Wilders is net een politicus

Het zou met Wilders allemaal anders worden: niks achterkamertjes, maar alles open op tafel. Derde in grootte werd de PVV bij de laatste verkiezingen, ik zeg het nog maar even. Want de Telegraaf wil ons wel haast dagelijks doen geloven, dat het ontstaan van een kabinet VVD-CDA-PVV de wil van het (!) volk is, maar vergeet er steeds bij te vermelden, dat VVD de winnaar was en de PVV "slechts" 1,5 miljoen kiezers achter zich kreeg. Dat de PvdA met maar 1 zetel minder veel meer kiezers trok dan de PVV, wordt gemakshalve verzwegen in menige analyse. Niet hier dus. Ik ben de eerste om te onderstrepen, dat de verkiezingsuitslag een uiterst onduidelijk en (nog veel meer)moeilijk hanteerbaar "plaatje" opleverde. Verdeeld Nederland, da's duidelijk en eigenlijk ook wel logisch. Dat het CDA zo stevig verloor, is natuurlijk vreselijk logisch, want Nederland was in elk geval Balkenende-moe, moe van de gereformeerde professor. Dat progressieve partijen als PvdA, D66, Groen Links en ook SP nog zoveel stemmen trokken was ook logisch: ik ben ervan overtuigd, dat een groot deel van de bevolking best behoefte heeft aan een progressief "eerlijk delen" kabinet. Dat deel van de bevolking is de doorgeschoten privatisering zat, heeft de buik vol van de "marktwerking" in de zorg, die de premies alleen maar omhoog geduwd heeft. Dezelfde marktwerking heeft ervoor gezorgd, dat directies van zorginstellingen geen directeur meer heten, maar CEO. Bij marktwerking horen immers ook marktconforme salarissen? Dus verdient een directeur van een zorginstelling meer dan € 300.000. Ook in de zorg zie je, dat "meer verdienen" niet hetzelfde is als meer kwaliteit. Zoals de stijging van de topsalarissen bij voormalige overheids-nutsbedrijven (de Eneco's, de KPN's, de TNT-s) ook niet gepaard is gegaan met meer kwaliteit. Integendeel, de dienstverleners zijn arroganter en vooral onbereikbaar geworden. Naast de grote behoefte van veel stemmers aan een progressief "eerlijik delen" kabinet, is er natuurlijk ook een fink deel van de bevolking, dat vertrouwen heeft in een meer rechtse benadering. Het deel, dat ook hoopt op handhaving van de hypotheek-renteaftrek en niet doorheeft, dat de waanzinnige stijging van de huizenprijzen niet continu kan en mag doorgaan. Het deel ook, dat de illusie heeft, dat onder VVD en PVV de criminaliteit vermindert en/of harder aangepakt gaat worden. Het deel ook, dat van mening is (bleek vandaag nog eens uit een enquete), dat je de begrotingstekorten moet afwentelen op zaken als ontwikkelingshulp. Leg de pijn maar elders in de wereld. Dat is gevaarlijk korte termijn denken en stimuleert slechts de vluchtelingenstroom richting "welvarend" Europa.
Het gaat dus in elk geval steeds meer om een keuze tussen "conservatief/egoistisch" en "progressief/sociaal". Waar ik toe neig is helder: de tweede keuze, omdat de eerste "lijn" ons niet veel verder heeft gebracht dan: grotere salarisverschillen, meer egoisme, meer criminaliteit, meer gegraai (kijk naar de banken en geprivatiseerde nutsbedrijven), meer armoede onderin de samenleving.
Ik verzeker u, het gaat straks anders met een VVD-CDA-PVV combinatie, al blijft het voor mij de vraag of het CDA te elfder ure toch niet zal kiezen voor een basis in een meer progressieve combinatie. Dat zal ook Klink gedreven hebben tot zijn actie van alweer 2 weken terug. De nieuwe combinatie zal de rekening bij de onderkant van de samenleving leggen. De PVV komt immers oorspronkelijk uit de VVD voort en zal hooguit op het terrein van de gezondheidszorg of veiligheid/criminaliteit wat "punten scoren". Gedogen blijft evenwel levensgevaarlijk voor een nieuwe combinatie, want het is en blijft Wilders, die aan de touwtjes trekt straks. Dat zag je nu al: om niet helemaal het CDA tegen zich in het harnas te jagen, hield hij zich in New York redelijk koest voor wat betreft woordkeus. Wat deed-ie daar eigenlijk? Welke zelfoverschatting heeft hem ertoe gebracht zich te bemoeien met Amerikaanse binnenlandse aangelegenheden? Hij zou de eerste zijn met een veroordeling als een Amerikaans congreslid zich zou uitlaten over Nederlandse nationale aangelegenheden! Wie die uitzending van de VPRO gezien heeft, begrijpt het: Wilders moest in Amerika zijn joodse financiers geruststellen..

Wakker Nederland

Ik heb er een paar keer naar gekeken, omdat wij natuurlijk in de (gelukkige) omstandigheden zijn, dat we tijdens het ontbijt meteen de TV aan kunnen zetten. En gelukkig ook weer af. En tussendoor even de krant inkijken natuurlijk. Het AD, want 3 x de Telegraaf lezen in Benissa vond ik wel genoeg voor mijn bloeddruk. Waar ik naar gekeken heb? Naar WNL? WNL? Ja, Wakker Nederland. Want vanaf september is ons bestel weer gewijzigd en hebben twee nieuwe partijen toegang gekregen, waaronder Wakker Nederland. Het jammere is, dat ik mij gelukkig prijsde niet elke morgen de Telegraaf te hoeven lezen. Maar nu word ik gedwongen ernaar te kijken en te luisteren. En het is nog veel erger dan ik dacht! Bij de eerste uitzending werd ik meteen vergast op een uitvoerige reportage over Joran v.d. Sloot! Joran v.d. Sloot, een reportage van die kale Telegraaf misdaad-journalist. Alsof "Nederland" zit te smachten op een reportage op de vroege ochtend over Joran v.d. Sloot. WNL denkt kennelijk, dat heel nederland smacht naar nieuws over dit wangedrocht!
Maar het kan nog erger, los van het feit, dat de presentatoren van dit programma er maar niet in slagen om 5 woorden achter elkaar foutloos uit te spreken. Want vandaag verscheen Wilma Nanninga in beeld! In volle glorie! En ja heus, zij kwam met het verpletterende, ronduit shockerende nieuws, dat de vrouw van Cocu vreemd was gegaan. Heb ik jou daar! En "onze" Wilma ( ja inderdaad, die met die knalrode lipjes, die denkt precies te weten "wat Nederland wil weten") gaf er nog een analyse bij ook! En vervolgens ging het over de kans, dat Frans Bauer vreemd zou gaan (nee dus) en daarna kwam het absolute hoogtepunt, want toen werden de kansen van de dochter van Patricia en Adam (die dus) op een doorbraak in Amerika, uitvoerig geanalyseerd. Naast Wilma zat nog een of andere wijsneus, die beweerde, dat de kansen van het goede kind (wiens naam ik al weer heb vergeten) zouden stijgen als ze "meer coke en meer sex" in haar performance zou doen. De andere aanwezige experts (inclusief rode lippen Nanni) applaudiseerden luid. Maar ik bleef in verbijstering achter....Met de vraag wat we nou in vredesnaam opgeschoten zijn met dit "ontbijtprogramma". Het is geen programma, het is gewoon de redactie van de Telegraaf die aanschuift en kwettert en tjilpt over "wat Nederland wil weten". Geleid door presentatoren, die een taal spreken, die het niveau van groep 4 net niet overstijgt, maar daar wel heel wijs bij kijken. We zakken steeds dieper weg in dit land. Want we worden eigenlijk gedwongen te kijken naar het grootste blad van Nederland, naar het clubblad van Wilders. Want Geert komt natuurlijk straks ook uitvoerig in beeld. Als tegenwicht tegen de "linkse kerk". En ik voorspel: Sorensen komt ook voorbij. En Pastor. En Sietsma. Kan niet missen. Brrrr