Ik had het al gezegd, dat ik de integrale versie van Fitna niet zou gaan bekijken. Geen behoefte aan, want ik verwacht er niks van en bovendien heb ik bij DWDD en Pauw en Witteman al voldoende flitsen gezien om een mening te formuleren. Met name de afsluiting van de "film" is essentieel. Over de kwaliteit hoef ik niet zo lang uit te weiden: die is puur slecht als film. Wilders heeft gewoon elders beelden gebruikt, kent de knoppen ctrl-c en ctrl-v, heeft slim gemonteerd. Wat opvalt is, dat de beelden eigenlijk helemaal niet over ons land gaan, maar gaan over Iran, Afghanistan, Irak etc. Er mag dan in Nederland hier en daar een extremist rondlopen (zoals Mohammedd B), maar de moslims hier kun je niet over een kam scheren met moslims elders. In rondom 10 zei iemand van de PVDV tegen een aanwezige moslima, dat ze in Iran niet zo rond zou mogen lopen als hier (namelijk zonder sluier). De "ras"-Rotterdamse antwoordde, dat ze helemaal geen behoefte had om ooit naar Iran te gaan, hier leefde en hooguit op vakantie naar haar geboorteland (Marokko), waar ze zonder probleem in bikini naar het strand kon gaan. Kortom: Wilders pakt de cultuur elders uit de wereld als dreiging voor ons en zo eindigt de film ook: wij moeten met z'n allen bang worden voor een dreiging van een bepaald geloof. Nou weet ik wel, dat de vergelijking met sommige dictators/demagogen niet in alle opzichten terecht is, maar toch.....Ik zag toevallig vorige week een documentaire over de opkomst van het Derde Rijk en zag ook daarin, dat Hitler van meet af aan begon met het introduceren van angst voor het jodendom. Niet alleen angst: het jodendom zou ook de oorzaak van alle economische ellende zijn in het toenmalige Duitsland. En dat doet Wilders dus wel: suggereren, dat we maar 1 probleem hebben en suggereren, dat het moslimgeloof een bedreiging voor ons allemaal en de oorzaak van alle ellende in dit land is!
En dat is in een situatie, waarin de huidige regering geen leiderschap toont (wat valt deze combinatie mij tegen, ik had er hele andere verwachtingen van!), levensgevaarlijk. Immers: Veel mensen willen geen burgerschap, geen mede-verantwoordelijkheid, geen lid zijn van een politieke partij waardoor je zelf invloed kunt uitoefenen. Het "gros" van de bevolking kiest het gemak van de internet-democratie, waarbij je een keer in de 4 jaar een enquete-formulier invult en dan wacht op het moment waarop de "toverdoos" zegt op welke partij of welke persoon je moet stemmen. Het zou beter zijn om je af te vragen bij welk partijprogramma je het meest thuisvoelt, vervolgens lid te worden en actief te zijn in discussiebijeenkomsten, die ergens over gaan. Onze collectieve "gemakzucht" en het ontbreken van overtuigend leiderschap, geven mensen als Verdonk en Wilders de ruimte om gevoelens van angst te "bespelen" en te regisseren. En dat is eng. In die zin begrijp ik ook niet waarom zoveel "deskundigen" momenteel roepen, dat "de film wel meeviel". Dat vind ik namelijk helemaal niet. Wat Wilders doet is gewoon het oproepen van angst. Op basis van "documentatie" uit andere landen, niet op basis van wat hier in ons land speelt. Wat hier in het land speelt is niet uitsluitend een cultureel of een geloofsprobleem, maar een sociaal-economisch probleem: verpaupering van woonwijken, stijgende armoede voor velen(er zijn steeds meer kinderen, die zonder ontbijt naar school gaan en steeds meer mensen, die gewoon niet meer rond kunnen komen) tegenover exploderende rijkdom van "enkelen".
Het antwoord op Wilders' manipulatie moet zijn: meer betrokkenheid, stijgend burgerschap en mede-verantwoordelijkheid.
Ophouden over die film nu graag, laten we over gaan tot de orde van de dag, die andere zorgen biedt dan een zogenaamde "moslimbedreiging". A propos: de katholieke kerk maakt zich ook al zorgen. Het Vaticaan heeft berekend, dat voor het eerst in de historie het aantal moslims hoger is dan het aantal katholieken! En als oorzaak geeft de "heilige" kerk aan: moslims krijgen gemiddeld meer kinderen! De voor de hand-liggende Vaticanale oplossing zeggen ze er niet bij, maar moge duidelijk zijn: weg met de voorbehoedmiddelen, stoppen met abortus en kindertjes maken!
zondag 30 maart 2008
zaterdag 8 maart 2008
Kay belt Rita
Het moet ongeveer zo gegaan zijn: op dinsdagmorgen 4 maart jl, 's morgens om 07.15.
De telefoon gaat over bij Rita Verdonk. Omdat manlief nog op haar hemd ligt, kost het enige moeite voor Rita om zich om te draaien en de telefoon te beantwoorden.
"Hallo, wie is daar zo vroeg?"
"Met Kay, ik bel je zo vroeg, omdat we naar mijn mening heel snel tot actie moeten overgaan".
"Waar heb je het over beste Kay", reageert Rita net wakker geworden en meteen alert. Als Kay belt, gloort er een kans op extra publiciteit. Ze is scherp, terwijl manlief doorsnurkt. "Toch niks mee te beleven", fluistert ze in zichzelf.
"A.s. donderdag komt de zaak van Germaine R. voor de rechter. Het lijkt me goed als we daar wat mee doen"
"Wat had je op het oog, grote strateeg van me", repliceert ze haast liefkozend, want zonder Kay is ze bijna niks, dat realiseert ze zich maar al te goed.
"Jij moet naar de rechtbankzitting en op die manier Germaine moreel steunen, dat vinden jouw achterban en je toekomstige kiezers vast erg leuk. Want de officier van justitie heeft 2,5 jaar gevraagd voor doodslag en dat pikt het publiek natuurlijk niet. Die Marokkaan stal haar tasje en dan heb je het recht om hem tegen een boom te rijden"
"Nou, nou, Kay, je loopt wel erg hard van stapel, dat moeten we dan effe wat anders formuleren. Zeker wanneer ik de volgende avond ongetwijfeld bij die linkse rakkers Pauw en Witteman word uitgenodigd".
"Ok, je gaat er gewoon heen, ik zorg voor een goede plaats op de publieke tribune, zodat de rechter je in het vizier heeft en jij ook Germaine R. in de ogen kunt kijken. het is gewoon goed als jij als bekend politica en als toekomstig minister-president (want dat is wat het volk wil) laat merken, dat je de verdachte moreel steunt en het volstrekt oneens bent met een strafoplegging".
"Moet ik dan ook na afloop zeggen, dat ze eigenlijk een lintje verdient, zoals de PVDV gedaan heeft, dat gaat me toch wel erg ver".
"Nee, Rita, dat mogen wij misschien wel vinden, maar we moeten ons ook blijven profileren ten opzichte van de PVDV. Ik vind ook, dat Germaine gewoon die marokkaan mocht doodrijden, maar we moeten de indruk blijven wekken, dat we gewoon wat netter zijn dan de partij van Geert. We moeten een beetje meer blijven lijken op Pim, dat vindt Harrie M. toch ook. Dus er zijn is genoeg".
"Maar loop ik dan niet het risico, dat achteraf wordt beweerd, dat ik mij als politica niet de rechtsgang mag beinvloeden?"
"Natuurlijk loop je dat risico, maar mocht het zo zijn, dat Pauw en Witteman je uitnodigen en het je moeilijk gaan maken dan zorg ik ervoor, dat ook de advocaat van Germaine aanwezig is en die Korvinius zal het plaatje van een zielige Germaine wel even aandikken".
"OK, Kay ik doe mee, maar laten we toch voordat ik naar P&W ga nog even het script doornemen"
"Doen we"
Tuut tuut tuut.
Rita geeft haar snurkende echtgenoot nog een liefdevolle tik op z'n achterwerk en wipt uit bed. Op naar de badkamer voor een frisse douche: ze heeft er zin an vandaag. Pauw en Witteman kan ze aan en na vrijdag stijgt ze in de enquetes.
P.S. Ik heb geen persoonlijke mening over de taakstraf, die Germaine opgelegd kreeg. IK ken de feiten onvoldoende en ik ben geen rechter. Gevoelsmatig zeg ik, dat een kleine taakstraf (onzorgvuldig handelen) gerechtvaardigd is, maar bij gebrek aan daadwerkelijke opzet een zware gevangenisstraf niet. Fundamenteel vind ik, dat de scheiding der machten (wetgevende, rechtsprekende en uitvoerende macht) Rita ervan had had moeten weerhouden pontificaal bij de rechtszitting te gaan zitten, temeer daar ze zowel "verdachte" als slachtoffer niet eens kende. Politici moeten terughoudend zijn, zelfs hun aanwezigheid kan rechters beinvloeden. Goedkope publiciteit over de rug van anderen is. Typisch Rita.
De telefoon gaat over bij Rita Verdonk. Omdat manlief nog op haar hemd ligt, kost het enige moeite voor Rita om zich om te draaien en de telefoon te beantwoorden.
"Hallo, wie is daar zo vroeg?"
"Met Kay, ik bel je zo vroeg, omdat we naar mijn mening heel snel tot actie moeten overgaan".
"Waar heb je het over beste Kay", reageert Rita net wakker geworden en meteen alert. Als Kay belt, gloort er een kans op extra publiciteit. Ze is scherp, terwijl manlief doorsnurkt. "Toch niks mee te beleven", fluistert ze in zichzelf.
"A.s. donderdag komt de zaak van Germaine R. voor de rechter. Het lijkt me goed als we daar wat mee doen"
"Wat had je op het oog, grote strateeg van me", repliceert ze haast liefkozend, want zonder Kay is ze bijna niks, dat realiseert ze zich maar al te goed.
"Jij moet naar de rechtbankzitting en op die manier Germaine moreel steunen, dat vinden jouw achterban en je toekomstige kiezers vast erg leuk. Want de officier van justitie heeft 2,5 jaar gevraagd voor doodslag en dat pikt het publiek natuurlijk niet. Die Marokkaan stal haar tasje en dan heb je het recht om hem tegen een boom te rijden"
"Nou, nou, Kay, je loopt wel erg hard van stapel, dat moeten we dan effe wat anders formuleren. Zeker wanneer ik de volgende avond ongetwijfeld bij die linkse rakkers Pauw en Witteman word uitgenodigd".
"Ok, je gaat er gewoon heen, ik zorg voor een goede plaats op de publieke tribune, zodat de rechter je in het vizier heeft en jij ook Germaine R. in de ogen kunt kijken. het is gewoon goed als jij als bekend politica en als toekomstig minister-president (want dat is wat het volk wil) laat merken, dat je de verdachte moreel steunt en het volstrekt oneens bent met een strafoplegging".
"Moet ik dan ook na afloop zeggen, dat ze eigenlijk een lintje verdient, zoals de PVDV gedaan heeft, dat gaat me toch wel erg ver".
"Nee, Rita, dat mogen wij misschien wel vinden, maar we moeten ons ook blijven profileren ten opzichte van de PVDV. Ik vind ook, dat Germaine gewoon die marokkaan mocht doodrijden, maar we moeten de indruk blijven wekken, dat we gewoon wat netter zijn dan de partij van Geert. We moeten een beetje meer blijven lijken op Pim, dat vindt Harrie M. toch ook. Dus er zijn is genoeg".
"Maar loop ik dan niet het risico, dat achteraf wordt beweerd, dat ik mij als politica niet de rechtsgang mag beinvloeden?"
"Natuurlijk loop je dat risico, maar mocht het zo zijn, dat Pauw en Witteman je uitnodigen en het je moeilijk gaan maken dan zorg ik ervoor, dat ook de advocaat van Germaine aanwezig is en die Korvinius zal het plaatje van een zielige Germaine wel even aandikken".
"OK, Kay ik doe mee, maar laten we toch voordat ik naar P&W ga nog even het script doornemen"
"Doen we"
Tuut tuut tuut.
Rita geeft haar snurkende echtgenoot nog een liefdevolle tik op z'n achterwerk en wipt uit bed. Op naar de badkamer voor een frisse douche: ze heeft er zin an vandaag. Pauw en Witteman kan ze aan en na vrijdag stijgt ze in de enquetes.
P.S. Ik heb geen persoonlijke mening over de taakstraf, die Germaine opgelegd kreeg. IK ken de feiten onvoldoende en ik ben geen rechter. Gevoelsmatig zeg ik, dat een kleine taakstraf (onzorgvuldig handelen) gerechtvaardigd is, maar bij gebrek aan daadwerkelijke opzet een zware gevangenisstraf niet. Fundamenteel vind ik, dat de scheiding der machten (wetgevende, rechtsprekende en uitvoerende macht) Rita ervan had had moeten weerhouden pontificaal bij de rechtszitting te gaan zitten, temeer daar ze zowel "verdachte" als slachtoffer niet eens kende. Politici moeten terughoudend zijn, zelfs hun aanwezigheid kan rechters beinvloeden. Goedkope publiciteit over de rug van anderen is. Typisch Rita.
donderdag 14 februari 2008
Hoe nu verder Peter R. de Vries?
De verwachtingen werden hoog opgekieteld! Peter R. de Vries (laten we hem verder afkorten met PR) verscheen bij Pauw & Witteman om het volk kond te doen van zijn “onthullingen” een paar dagen later. Het lukte de beide presentatoren niet echt ook maar een minuscuul tipje van de sluier op te lichten, al werd PR wel een beetje verrast toen Pauw liet blijken wel enig huiswerk gedaan te hebben met de vaststelling, dat de Engelse versie van PR’s website meer prijs gaf, want immers op Amerika en het “grote geld” was afgestemd. PR slaagde in zijn opzet en kreeg heel Nederland aan de buis op die zondagavond. Meer kijkers dan bij oranje. Hoewel dat ook weer niet zo verbijsterend is gelet op de gemiddelde prestaties van oranje, want ik ben nog niet geneigd na die 0-3 bij Kroatië meteen nieuwe vlaggetjes en ballonnen te gaan inslaan. PR slaagde erin het kijkende publiek linea recta van “boer zoekt vrouw” naar zijn programma te dirigeren. Tot grote tevredenheid van de op de valreep binnengehaalde extra adverteerders. PR zei steeds “de zaak Holloway” te hebben opgelost. Dat mocht al enige verbazing wekken, want naar mijn bescheiden mening is hij nog officier van justitie noch rechter, dus is hij niet geroepen om iets op te lossen, maar laten we het er maar op houden, dat hij dat slechts “overdrachtelijk” bedoelde. Het staat leuk nietwaar, als je dat kunt zeggen. En laten we wel zijn , PR is ook niet de eerste de beste: gedreven, scherp, deskundig en succesvol. De Puttense moordzaak zou zonder hem niet tot een ander einde gekomen zijn immers. Maar ook een succesvol speler kan eens uitglijden. En dat deed PR naar mijn stellige overtuiging. Laten we eens op een rijtje zetten waar PR zich op verkeek:
• Hij had als geen ander kunnen weten, dat Joran (een misselijk makend mannetje, dat een heel ander leven leidt dan zijn mama, die hem zelf nog “respect voor vrouwen” aan mat, in haar optimistische kijk op kinderen in het algemeen en Joran in het bijzonder, veronderstelde) niet alleen een leugenaar was, maar het ook altijd zal blijven. PR had vooraf kunnen inschatten, dat Joran zijn “bekentenis” later zou corrigeren of ontkennen. Of – met dank aan Gerard Spong – zou aangeven, dat de “bekentenis” onder druk van marihuana tot stand gekomen was;
• Hij had als geen ander kunnen weten, dat alleen justitie en politie gemachtigd en geëquipeerd zijn om verhoren af te nemen en bekentenissen vast te stellen. Omdat zo'n verhoor nu eenmaal aan “beschermende” bepalingen onderhevig is. Terecht: de tijd, dat we verdachten tot bekentenissen dwongen door ze te radbraken of door hun nagels uit te trekken, ligt al enige tijd achter ons. En dat mogen we ook best beseffen ondanks het feit, dat we collectief Joran een ongelooflijk “ettertje” vinden……. Verdachten horen beschermd te worden, advocaten horen bij verhoren aanwezig te kunnen zijn etc. Dat is zowel op Aruba als in Nederland behoorlijk geregeld en dat had PR moeten bedenken toen hij in zee ging met Patrick, die wel “slim”, maar niet gekwalificeerd is. Juist PR had moeten bedenken, dat dit verhoor door de eerste de beste advocaat “lek geschoten zou worden”. Dat kan de gemiddelde kijker wel vervelend vinden achteraf, want iedereen ziet Joran natuurlijk graag “hangen”, maar laten we blij zijn, dat we hier een goed rechtssysteem hebben en geen Quantanomo Bay in stand houden;
• Hij had als geen ander kunnen weten, dat alle mogelijke actualiteitenprogramma’s zijn “onthullingen” onder de loep zouden leggen. Daar bleek en blijkt PR niet zo goed tegen te kunnen (zeker niet wanneer dat publieke omroepen zijn….), maar dat is wel hun functie. Het is te makkelijk wanneer PR hier “kinnesinne” suggereert. Als hij in zijn column (in verband met zijn optreden in Amerika) schrijft, dat het raar is, dat hij vooraf bij een praatprogramma vriendelijk ontvangen wordt en tijdens de uitzending (nadat presentatoren snel een glas azijn tot zich genomen hebben….) kritisch wordt benaderd wordt, geeft hij er blijk van niet veel te begrijpen van de taak van journalisten. Als hij verongelijkt is, omdat Matthijs van Nieuwkerk hem niet de gelegenheid gunt voldoende aandacht aan zijn boekje te geven bij DWDD, geeft hij er blijk van, last te hebben van enige frustratie en teleurstelling;
• Hij had als geen ander (hij bijt zich immers al jaren vast in deze zaak) kunnen weten, dat het voor justitie en de rechter in Aruba niet zo eenvoudig zou zijn om de zaak weer te heropenen, nadat eerder onderzoek was afgesloten wegens “gebrek aan bewijsmateriaal”.
Peter R de Vries zou er goed aan doen zich bij gelegenheid ook als een goed verliezer te presenteren en niet zo flauw steeds naar die € 5.000 te verwijzen, die door P&W overigens alleen maar was bedoeld voor de vergoeding van devlieg- en verblijfkosten. De zaak is nog niet afgesloten, de rechter op Aruba kan altijd nog tot heropening besluiten (al wordt dat steeds onwaarschijnlijker), maar het echte bewijs en/of bekentenis zal niet spoedig beschikbaar zijn. PR heeft grote zaken voor elkaar gekregen en daarbij passen trots en tevredenheid. En bescheidenheid, want ook die andere zaken (zoals de herziening van de Puttense moordzaak) zijn uiteindelijk “onder de rechter” afgehandeld. En zo hoort het ook. Ik weet het, er zijn veel mensen in dit land, die zeggen “Joran heeft toch bekend, wat doen we nu moeilijk”. Die mensen zouden mogen beseffen, dat dit geen bekentenis was in de zin van de wetten op de strafvervolging. Die we nu eenmaal niet zo maar in elkaar hebben gezet. Ons collectieve gevoel kan zeggen, dat Joran schuldig is aan het laten verdwijnen van een lijk of zelfs aan het laten verdwijnen van iemand waarvan niet vaststond of ze wel dood was, maar dat neemt allemaal niet weg, dat we – gelukkig – niet in een maatschappij leven waar we mensen op basis van ons “gevoel” gaan veroordelen en berechten. Zowel in ons als in – bijvoorbeeld – het Amerikaanse rechtssysteem is het gebruikelijk, dat iemand een bekentenis doet in een daarvoor toegeruste omgeving in aanwezigheid (desgewenst) van een advocaat. Dat is niet dezelfde omgeving en omstandigheid als een bekentenis doen in een luxe Range Rover tegenover een “goedbedoelende” toevallige vriend. En overigens: Peter R. de Vries ga door met je programma’s! Mocht het je niet lukken om de zaak Holloway rond te krijgen met justitie, is misschien de moord op Gert Nijkamp (de Apeldoornse accordeonwinkeleigenaar) iets om je tanden op stuk te bijten?
• Hij had als geen ander kunnen weten, dat Joran (een misselijk makend mannetje, dat een heel ander leven leidt dan zijn mama, die hem zelf nog “respect voor vrouwen” aan mat, in haar optimistische kijk op kinderen in het algemeen en Joran in het bijzonder, veronderstelde) niet alleen een leugenaar was, maar het ook altijd zal blijven. PR had vooraf kunnen inschatten, dat Joran zijn “bekentenis” later zou corrigeren of ontkennen. Of – met dank aan Gerard Spong – zou aangeven, dat de “bekentenis” onder druk van marihuana tot stand gekomen was;
• Hij had als geen ander kunnen weten, dat alleen justitie en politie gemachtigd en geëquipeerd zijn om verhoren af te nemen en bekentenissen vast te stellen. Omdat zo'n verhoor nu eenmaal aan “beschermende” bepalingen onderhevig is. Terecht: de tijd, dat we verdachten tot bekentenissen dwongen door ze te radbraken of door hun nagels uit te trekken, ligt al enige tijd achter ons. En dat mogen we ook best beseffen ondanks het feit, dat we collectief Joran een ongelooflijk “ettertje” vinden……. Verdachten horen beschermd te worden, advocaten horen bij verhoren aanwezig te kunnen zijn etc. Dat is zowel op Aruba als in Nederland behoorlijk geregeld en dat had PR moeten bedenken toen hij in zee ging met Patrick, die wel “slim”, maar niet gekwalificeerd is. Juist PR had moeten bedenken, dat dit verhoor door de eerste de beste advocaat “lek geschoten zou worden”. Dat kan de gemiddelde kijker wel vervelend vinden achteraf, want iedereen ziet Joran natuurlijk graag “hangen”, maar laten we blij zijn, dat we hier een goed rechtssysteem hebben en geen Quantanomo Bay in stand houden;
• Hij had als geen ander kunnen weten, dat alle mogelijke actualiteitenprogramma’s zijn “onthullingen” onder de loep zouden leggen. Daar bleek en blijkt PR niet zo goed tegen te kunnen (zeker niet wanneer dat publieke omroepen zijn….), maar dat is wel hun functie. Het is te makkelijk wanneer PR hier “kinnesinne” suggereert. Als hij in zijn column (in verband met zijn optreden in Amerika) schrijft, dat het raar is, dat hij vooraf bij een praatprogramma vriendelijk ontvangen wordt en tijdens de uitzending (nadat presentatoren snel een glas azijn tot zich genomen hebben….) kritisch wordt benaderd wordt, geeft hij er blijk van niet veel te begrijpen van de taak van journalisten. Als hij verongelijkt is, omdat Matthijs van Nieuwkerk hem niet de gelegenheid gunt voldoende aandacht aan zijn boekje te geven bij DWDD, geeft hij er blijk van, last te hebben van enige frustratie en teleurstelling;
• Hij had als geen ander (hij bijt zich immers al jaren vast in deze zaak) kunnen weten, dat het voor justitie en de rechter in Aruba niet zo eenvoudig zou zijn om de zaak weer te heropenen, nadat eerder onderzoek was afgesloten wegens “gebrek aan bewijsmateriaal”.
Peter R de Vries zou er goed aan doen zich bij gelegenheid ook als een goed verliezer te presenteren en niet zo flauw steeds naar die € 5.000 te verwijzen, die door P&W overigens alleen maar was bedoeld voor de vergoeding van devlieg- en verblijfkosten. De zaak is nog niet afgesloten, de rechter op Aruba kan altijd nog tot heropening besluiten (al wordt dat steeds onwaarschijnlijker), maar het echte bewijs en/of bekentenis zal niet spoedig beschikbaar zijn. PR heeft grote zaken voor elkaar gekregen en daarbij passen trots en tevredenheid. En bescheidenheid, want ook die andere zaken (zoals de herziening van de Puttense moordzaak) zijn uiteindelijk “onder de rechter” afgehandeld. En zo hoort het ook. Ik weet het, er zijn veel mensen in dit land, die zeggen “Joran heeft toch bekend, wat doen we nu moeilijk”. Die mensen zouden mogen beseffen, dat dit geen bekentenis was in de zin van de wetten op de strafvervolging. Die we nu eenmaal niet zo maar in elkaar hebben gezet. Ons collectieve gevoel kan zeggen, dat Joran schuldig is aan het laten verdwijnen van een lijk of zelfs aan het laten verdwijnen van iemand waarvan niet vaststond of ze wel dood was, maar dat neemt allemaal niet weg, dat we – gelukkig – niet in een maatschappij leven waar we mensen op basis van ons “gevoel” gaan veroordelen en berechten. Zowel in ons als in – bijvoorbeeld – het Amerikaanse rechtssysteem is het gebruikelijk, dat iemand een bekentenis doet in een daarvoor toegeruste omgeving in aanwezigheid (desgewenst) van een advocaat. Dat is niet dezelfde omgeving en omstandigheid als een bekentenis doen in een luxe Range Rover tegenover een “goedbedoelende” toevallige vriend. En overigens: Peter R. de Vries ga door met je programma’s! Mocht het je niet lukken om de zaak Holloway rond te krijgen met justitie, is misschien de moord op Gert Nijkamp (de Apeldoornse accordeonwinkeleigenaar) iets om je tanden op stuk te bijten?
zaterdag 9 februari 2008
De ADO Den Haag soap
ADO den haag en de misplaatste euforie
Persoonlijk heb ik mij nooit zo bij ADO, FC Den haag of ADO den Haag betrokken gevoeld. Ik heb niet dat mooie en diepgaande “Feyenoord”-gevoel, dat zoveel Rotterdammers hebben. Laten we het zo zeggen: ik kan makkelijk zònder ADO Den Haag leven. Bekijk de huidige discussie over de financiële situatie en de daarmee samenhangende supportersemotie ook met enig, jazeker, genoegen. Want weer wordt een bewijs geleverd hoe grootheidswaanzin overheidsbestuurders en voetbalmanagers kan doen “ontsporen”.
En het leek allemaal zo vanzelfsprekend: je bouwt – met gemeenschapsgeld – een duur en vooral groot stadion en gaat ervan uit, dat het cluppie “even op eredivisie niveau blijft opereren” en vanzelf naar een omvangrijke begroting groeit. De droom is geboren: nog effe en ADO den Haag doet mee in de Champions League en dan worden zowel B&W van den Haag als de voltallige directie van de “topclub” echt belangrijk. Om maar niet te praten over de supporters, die van overwinningen op Liverpool en Manchester United dromen nadat nationale “niemendalletjes” zoals Ajax, PSV en Feyenoord verslagen zijn. Bestuurders dromen van een prominente positie in de business-seats van sponsoren, die de aankoop van heuse voetbalsterren hebben mogelijk gemaakt. Politiek en management hebben “het grote geld” binnengehaald, hebben “aan de weg getimmerd” en “den Haag op de kaart gezet”. Ach gut, het liep effe anders: ADO den Haag degradeerde en daar begon de frustratie. De trainer werd – zoals gebruikelijk – ontslagen en er kwam een nieuwe. Die het met het gebrekkige talent natuurlijk ook niet kon redden en bovendien werd geconfronteerd met de zo typische rellerige ADO den Haag supporterscultuur.
En dus bungelt de Haagse “topclub” onderaan de subtop van de 1e divisie, die om de een of andere duistere reden Jupiter league schijnt te moeten heten. Alsof dat helpt bij het vaststellen van het voetbalniveau. Weg illusies over persoonlijke ontmoetingen tussen de Haagse burgervader en de Berlusconi’s en Abramamovicen van deze wereld. Gewoon “anoniem” in de 1e divisie en bijna bankroet. En weer begint de discussie van “je kan toch zo’n ploeg niet laten zakken”, en “zonde van dat mooie stadion” en “ter wille van de Haagse voetbalglorie moet er geld in gepompt worden”. De gemeente schijnt ADO DH een schuld van ruim 6 miljoen kwijt te willen schelden in ruil voor het eigendom van een belangrijk deel van het stadion…..Wat is dat stadion eigenlijk waard? Dat is dus 6 miljoen gemeenschapsgeld in een absoluut bodemloze put mikken. Geld, dat, laten we maar eens een willekeurig voorbeeld noemen, beter aan de verbetering van de kwaliteit van de thuiszorg besteed kan worden. Al was het alleen maar om te bereiken, dat de SP ophoudt met het bedenken van die smakeloze TV-spotjes. Want laten we eerlijk zijn: waar de eerste de beste onbenul kan vaststellen, dat het Nederlandse voetbal geen “bal” meer voorstelt, het internationale voetbal straks in handen is van de Berlusconi’s, Abramovicen en Johnnen de Mol van deze wereld en half Nederland gedwongen wordt om extra kabelTV-abonnementen af te sluiten, is elke aanvechting om ook in den Haag topvoetbal te verwachten gelijk aan verstandsverbijstering. Of grootheidswaanzin. Ophouden met die onzin, erken de “bestuurlijke dwaling”, gooi een dak over dat nieuwe stadion en maak er een muziektempel van. En plaats hetgeen overblijft van ADO den Haag op een of ander amateurveld, want daar hebben we er genoeg van. Of laat ze fuseren met een andere amateurvereniging uit de buurt van het Zuiderpark. Terug naar het pure amateurisme, weg met de grootheidswaanzin. Enne…..die supporters, die zo makkelijk roepen, dat het “allemaal de schuld van de gemeente is….” Zouden zich, in plaats van stenen door ruiten van gemeenteraadsleden te gooien, kunnen afvragen of ook zij niet mede de oorzaak ervan zijn, dat de grote sponsoren niet in rijen van 4 gereed staan om geld in ADO Den Haag te stoppen. Want zo prima is het imago van deze “supporters” nu eenmaal niet.
Persoonlijk heb ik mij nooit zo bij ADO, FC Den haag of ADO den Haag betrokken gevoeld. Ik heb niet dat mooie en diepgaande “Feyenoord”-gevoel, dat zoveel Rotterdammers hebben. Laten we het zo zeggen: ik kan makkelijk zònder ADO Den Haag leven. Bekijk de huidige discussie over de financiële situatie en de daarmee samenhangende supportersemotie ook met enig, jazeker, genoegen. Want weer wordt een bewijs geleverd hoe grootheidswaanzin overheidsbestuurders en voetbalmanagers kan doen “ontsporen”.
En het leek allemaal zo vanzelfsprekend: je bouwt – met gemeenschapsgeld – een duur en vooral groot stadion en gaat ervan uit, dat het cluppie “even op eredivisie niveau blijft opereren” en vanzelf naar een omvangrijke begroting groeit. De droom is geboren: nog effe en ADO den Haag doet mee in de Champions League en dan worden zowel B&W van den Haag als de voltallige directie van de “topclub” echt belangrijk. Om maar niet te praten over de supporters, die van overwinningen op Liverpool en Manchester United dromen nadat nationale “niemendalletjes” zoals Ajax, PSV en Feyenoord verslagen zijn. Bestuurders dromen van een prominente positie in de business-seats van sponsoren, die de aankoop van heuse voetbalsterren hebben mogelijk gemaakt. Politiek en management hebben “het grote geld” binnengehaald, hebben “aan de weg getimmerd” en “den Haag op de kaart gezet”. Ach gut, het liep effe anders: ADO den Haag degradeerde en daar begon de frustratie. De trainer werd – zoals gebruikelijk – ontslagen en er kwam een nieuwe. Die het met het gebrekkige talent natuurlijk ook niet kon redden en bovendien werd geconfronteerd met de zo typische rellerige ADO den Haag supporterscultuur.
En dus bungelt de Haagse “topclub” onderaan de subtop van de 1e divisie, die om de een of andere duistere reden Jupiter league schijnt te moeten heten. Alsof dat helpt bij het vaststellen van het voetbalniveau. Weg illusies over persoonlijke ontmoetingen tussen de Haagse burgervader en de Berlusconi’s en Abramamovicen van deze wereld. Gewoon “anoniem” in de 1e divisie en bijna bankroet. En weer begint de discussie van “je kan toch zo’n ploeg niet laten zakken”, en “zonde van dat mooie stadion” en “ter wille van de Haagse voetbalglorie moet er geld in gepompt worden”. De gemeente schijnt ADO DH een schuld van ruim 6 miljoen kwijt te willen schelden in ruil voor het eigendom van een belangrijk deel van het stadion…..Wat is dat stadion eigenlijk waard? Dat is dus 6 miljoen gemeenschapsgeld in een absoluut bodemloze put mikken. Geld, dat, laten we maar eens een willekeurig voorbeeld noemen, beter aan de verbetering van de kwaliteit van de thuiszorg besteed kan worden. Al was het alleen maar om te bereiken, dat de SP ophoudt met het bedenken van die smakeloze TV-spotjes. Want laten we eerlijk zijn: waar de eerste de beste onbenul kan vaststellen, dat het Nederlandse voetbal geen “bal” meer voorstelt, het internationale voetbal straks in handen is van de Berlusconi’s, Abramovicen en Johnnen de Mol van deze wereld en half Nederland gedwongen wordt om extra kabelTV-abonnementen af te sluiten, is elke aanvechting om ook in den Haag topvoetbal te verwachten gelijk aan verstandsverbijstering. Of grootheidswaanzin. Ophouden met die onzin, erken de “bestuurlijke dwaling”, gooi een dak over dat nieuwe stadion en maak er een muziektempel van. En plaats hetgeen overblijft van ADO den Haag op een of ander amateurveld, want daar hebben we er genoeg van. Of laat ze fuseren met een andere amateurvereniging uit de buurt van het Zuiderpark. Terug naar het pure amateurisme, weg met de grootheidswaanzin. Enne…..die supporters, die zo makkelijk roepen, dat het “allemaal de schuld van de gemeente is….” Zouden zich, in plaats van stenen door ruiten van gemeenteraadsleden te gooien, kunnen afvragen of ook zij niet mede de oorzaak ervan zijn, dat de grote sponsoren niet in rijen van 4 gereed staan om geld in ADO Den Haag te stoppen. Want zo prima is het imago van deze “supporters” nu eenmaal niet.
zaterdag 2 februari 2008
Wilders, Verdonk en P.R. de Vries
Terwijl het "asblonde" gevaar uit het zuiden des lands ons land al weken in een wurggreep houdt vanwege een aangekondigde film (die ik absoluut niet zal gaan bekijken, want ik verwacht er in geen enkel opzicht "wijzer" van te worden) en Verdonk geld inrzamelt bij "rijk" Nederland, heeft Peter R. de Vries een nieuwe methode bedacht om ons land bezig te houden: een nieuwe "bekentenis" van Joran v.d. Sloot. Maar eerst even Verdonk. Geheel naar Amerikaans model en geheel conform de adviezen van haar adviseur/counseler Kay v.d. Linde (die nu eenmaal zweert bij dat Amerikaanse model)is onze (nou ja "onze"...) bezig om geld in te zamelen bij "rijk" Nederland voor haar beweging. Onder de stimulerende leiding van Harry Mens, die na Pim een nieuw "lijntje" heeft bedacht, Rita te pas en te onpas in zijn hoogst bedenkelijke programma ten tonele voert, schurkt zij aan tegen "ondernemend" Nederland. En hoewel ze schittert door afwezigheid in de Tweede Kamer, heeft ze aangekondigd (in de Margriet nog wel), dat ze "hoe dan ook minister president" van Nederland wil worden (als jullie mij straks missen ben ik geemigreerd!)en dat ze het fileprobleem gaat oplossen en de belastingen gaat verlagen. Ik bedoel maar: het fileprobleem oplossen en de belastingen verlagen. Waarschijnlijk heeft Kay haar ingefluisterd, dat deze twee items het beste "scoren" bij "dom" Nederland, waardoor ze in de polls hoog zal blijven scoren. Maar we hebben je door Rita: geld halen bij al die ondernemers betekent hoe dan ook, dat je enorme verplichtingen jegens diezelfde ondernemers op de hals haalt en dus straks lak zult hebben aan het volk namens wie je steeds zegt te spreken.......Maar je wilt ook eigenlijk maar 1 ding: macht en op de stoel van de minister-president. En dan is alles veroorloofd.
Zondagavond kijken we natuurlijk wel naar de "onthullingen" van Pieter R. de Vries. Bij Paul & Witteman hield-ie consequent z'n mond dicht, maar intussen was-ie op z'n Engelse website aanmerkelijk openhartiger. Dus selectief, want P.R. de Vries wilde natuurlijke 2 dingen zeker stellen: een hoge prijs voor zijn programma in de VS en extra inkomsten voor SBS van de adverteerders op zondagavond..... En Joran? Die beweert voor de zoveelste keer, dat zijn openhartige ontboezemingen "geintjes" waren. En dus gaat ook deze onthulling als een "nachtkaars" uit. Want zolang er niemand echt praat en er geen lijk gevonden wordt is justitie kansloos.....
Zondagavond kijken we natuurlijk wel naar de "onthullingen" van Pieter R. de Vries. Bij Paul & Witteman hield-ie consequent z'n mond dicht, maar intussen was-ie op z'n Engelse website aanmerkelijk openhartiger. Dus selectief, want P.R. de Vries wilde natuurlijke 2 dingen zeker stellen: een hoge prijs voor zijn programma in de VS en extra inkomsten voor SBS van de adverteerders op zondagavond..... En Joran? Die beweert voor de zoveelste keer, dat zijn openhartige ontboezemingen "geintjes" waren. En dus gaat ook deze onthulling als een "nachtkaars" uit. Want zolang er niemand echt praat en er geen lijk gevonden wordt is justitie kansloos.....
zondag 16 december 2007
Heeft dhr. Kesler lak aan de rechter?
Dhr. Kesler, opperhoofd van de KNVB heeft in zijn onmetelijke "wijsheid" beweerd, dat "die gefrustreerde vakbondsmannetjes" eens moeten ophouden, dat "die verwende agenten" niet moeten klagen en ook nog eens gedreigd, dat de KNVB de complete voetbalcompetitie stil legt en desnoods geen ploegen meer inschrijft voor de Champions League. Hij vergat erbij te zeggen, dat hij ook overweegt om Oranje terug te trekken van de EK, maar dat ging hem kennelijk te ver. Want laten we wel wezen: zowel onze vaderlandse competitietop als "oranje" heeft op internationale toptoernooien niets te zoeken, dus terugtrekken? Ach gut. Veel erger zijn zijn diskwalificaties van agenten en vakbondsmensen! Want de politieagenten hebben natuurlijk het volste recht om te staken! Gelukkig wel en zo oordeelde ook een rechter afgelopen week! Wie is meneer Kesler dan wel, dat hij doodleuk een uitspraak van een rechter van tafel veegt? Wie is meneer Kesler dan wel, dat hij er gemakshalve even aan voorbij gaat, dat het de burgemeesters zijn geweest, die de wedstrijden hebben verboden, ondanks het feit, dat de stakende agenten hadden toegezegd, dat ze in actie zouden komen als er ongeregeldheden zouden komen! Wie is meneer Kesler dan wel, dat hij kennelijk niet meer de beelden op z'n netvlies heeft van stenen gooiende Ajax-"supporters". Naar agenten en paarden, meneer Kesler! Hoezo "verwende agenten". Het wordt tijd, dat we met z'n allen besluiten meneer Kesler als een verwende manager te kwalificeren. met een veel te hoog salaris en met een arrogantie waar Berlusconi nog een puntje aan kan zuigen! Kesler hoort thuis in het rijtej demagogen als Verdonk, Wilders en natuurlijk Berlusconi. Gebruik maken van de emotie van voetbalsupporters (want die missen natuurlijk wel twee keer onverbeterlijk "topvoetbal") en zo uithalen naar de agenten, die kort geleden nog "verwend" werden door ordinaire stenengooiers.
woensdag 5 december 2007
Tegenbeweging
Het is en blijft een merkwaardige discussie: Wilders, Terpstra en zijn "tegenbeweging". Op zich is de actie van Doeke Terpstra sympathiek en begrijpelijk: het idee om eens een ander geluid in dit land te laten horen dan dat van Wilders en Verdonk (die ook wat gaat doen aan de files, maar bij de debatten over dit onderwerp schittert door afwezigheid) spreekt ook mij - dat zal niemand verbazen - zeer aan. Want iedereen, die mij kent, weet, dat er voor mij slechts twee argumenten zijn om ooit te emigreren en dat zijn Wilders en Verdonk. De laatste krijgt trouwens gratis zendtijd van Harry Mens, de vrouwen verslindende makelaar uit Noordwijk, die met zijn Business Class uiterst onsmakelijke reclame laat meken door aan zijn tafel verschijnende "deskundigen". Nadat hij eerder Pim Fortuin van gratis zendtijd had voorzien, heeft hij nu Rita Verdonk als nieuw "speelgoed" in de armen gesloten. Kan hij zijn directe "lijntje" met Pim wel afsluiten.....
Emigreren doe ik dus niet. Stel je voor met die fantastische kleinkinderen en overige "aanhang". Resteert het dus het grote "ergeren". Aan het asblonde gevaar uit Limburg en aan die voorgeprogrammeerde (door Kay van der Linde) ex-bewindsvrouwe, die "rechtdoorzee" blijft gaan. Hoop, dat ze geen zwemdiploma heeft....
Wat ik van Terpstra niet goed begrijp is, dat hij na zijn stevige presentatie begint in te binden, begint te relativeren. Naar aanleiding van opmerkingen vanuit de Tweede Kamer, dat daar het debat moet plaatsvinden. Naar aanleiding van opmerkingen van Wilders himself, dat zijn tegenbeweging voor hem bedreigend kan zijn, anderen op (verkeerde!) ideeen kan brengen. Daarmee kiest hij overigens de zelfde benadering als Pim Fortuin destijds, dat hij "gedemoniseerd" wordt. Maar doet hij dat niet zelf met zijn eenzijdige aanvallen op het geloof van mensen, die hier wonen? Is het niet zo, dat de "pot" nu de "ketel" verwijt?
Emigreren doe ik dus niet. Stel je voor met die fantastische kleinkinderen en overige "aanhang". Resteert het dus het grote "ergeren". Aan het asblonde gevaar uit Limburg en aan die voorgeprogrammeerde (door Kay van der Linde) ex-bewindsvrouwe, die "rechtdoorzee" blijft gaan. Hoop, dat ze geen zwemdiploma heeft....
Wat ik van Terpstra niet goed begrijp is, dat hij na zijn stevige presentatie begint in te binden, begint te relativeren. Naar aanleiding van opmerkingen vanuit de Tweede Kamer, dat daar het debat moet plaatsvinden. Naar aanleiding van opmerkingen van Wilders himself, dat zijn tegenbeweging voor hem bedreigend kan zijn, anderen op (verkeerde!) ideeen kan brengen. Daarmee kiest hij overigens de zelfde benadering als Pim Fortuin destijds, dat hij "gedemoniseerd" wordt. Maar doet hij dat niet zelf met zijn eenzijdige aanvallen op het geloof van mensen, die hier wonen? Is het niet zo, dat de "pot" nu de "ketel" verwijt?
Abonneren op:
Posts (Atom)