Einde van Rita's droom in zicht?

Na het vertrek van "vriend" Sinke, deed ook Kay v.d. Linde de deur achter zich dicht bij TON van tante Rita, die bij Pauw & Witteman wederom aankondigde, dat ze nu echt hard bezig was met de "inhoud" van haar toekomstige aanpak, maar er wederom inhoudelijk niets meer over zei dan dat het zou gaan over 10 beleidsgebieden. Van der Linde probeerde uitvoerig duidelijk te maken, dat Rita publicitair geboycot zou zijn. Enfin, de zoveelste negatieve publiciteitsstunt van het Rita-team, dat welsiwaar veel aandacht genereert (het lukt haar steeds weer om ook bij andere praatprogramma's dan Business Class van Harry Mens te verschijnen), maar inhoudelijk nog steeds niets van zich heeft laten horen. Kijk, hoe Rita denkt over integratie en samenwerking met andere culturen, dat weten we wel ongeveer. Op dat onderwerp bespeelt ze de "onderbuikgevoelens" van veel Nederlanders niet anders dan bijvoorbeeld Wilders doet en Fortuyn deed. Maar hoe ze nu de files gaat oplossen en ook nog eens de economische problemen te lijf gaat, we weten het niet. Hoe ze "de politiek" dichterbij de mensen gaat brengen: onbekend. Hoe ze "de haagse politieke cultuur gaat doorbreken": we weten het niet. Gezondheidszorg, buitenlandse politiek: geen flauw idee. Ik begin steeds meer te geloven, dat ook Kay moedeloos werd van het gebrek aan inhoud en tot het besef kwam, dat hij Rita niet eeuwig kon blijven besturen op afstand. Dus bedacht hij die speech. Die - naar hij beweerde (oh wat zwak) - door een slimme student geknipt en geplakt was en naar de media was gestuurd. De media hadden het vervolgens weer gedaan.....want die gaven tante Rita te weinig aandacht? Wanneer wordt de luchtballon van Verdonk volledig doorgeprikt? Ze staat (althans volgens de laatste peiling) nog op 6 zetels! Da's 24 minder dan ze ooit "peilde", maar tante Rita vindt dat het begin van een ommekeer. Onder leiding van een ex-politieinspecteur (ook al een ex-kandidaat medewerker van Fortuyn) wordt er nu een partijprogramma in elkaar gespijkerd. Rita houdt haar droom (ik word de toekomstige premier van Nederland)overeind. Het gaat haar ook niet om het belang van het volk, het gaat haar niet om "politiek en mensen" dichterbij elkaar brengen, het gaat haar slechts om macht. En in dat kader gaat ze zelfs zover, dat ze zich op 1 lijn durft te stellen met een Obama. Die natuurlijk ook werkt met spin-docters, maar die wel de inhoud en de vaardigheid heeft om zelf precies te vertellen wat-ie wil gaan bereiken. Die wel concreet weet te maken wat hij onder "change" verstaat. Maar goed, haar vergelijking met Obama is natuurlijk gebaseerd op een enorme zelf-overschatting en op een onmeetbare eigendunk. Ik droom van de dag, dat ze in de peilingen terugzakt naar 1 zetel. Maar die droom is niet gebaseerd op een nuchtere inschatting van het gemiddelde verstand van de Nederlandse kiezer, want die zal haar toch wel een paar zeteltjes gunnen. Als Harrie Mens maar geen minister van Volkshuisvesting wordt. En Lancee geen minister van Binnenlandse Zaken. En John de Mol geen minister van Cultuur etc. En Matt Herben geen minister van Defensie.
Kan Rita eigenlijk niet beter spin-docter van Gert Wilders worden?

De Horeca heeft de zaak geflest, wisten we toch al?

Wat jarenlang ontkend werd, in de eerste plaats door de Horeca zelf, is nu door het CBS (Centraal Bureau Statistiek) vastgesteld: vanaf 1998 heeft de Horeca de prijzen met gemiddeld 44% verhoogd ten opzichte van een inflatie van 25%! Pieken waren er in 2002, bij de invoering van de euro (!) en een tweede piek deed zich voor in 2006. Kortom: de inkomsten van de Horeca zijn gemiddeld met 18% harder gestegen dan de inflatie. En maar klagen over teruglopende klandizie! En maar de schuld geven aan het rookverbod, dat kort geleden ingevoerd werd.
We hebben het er onderling, op verjaardagen en partijen vaak over gehad. Ik weet nog goed, dat Els en ik in Antwerpen waren voor een korfbal-interland, die ik in 2002 voor Langs de Lijn moest verslaan en geconfronteerd werden met de prijs van een voorgerecht (een simpele carpaccio), die een week eerder 9,95 gld kostte en nu ineens € 9,95.
We begrepen, dat er in de horeca een schreeuwend tekort was aan "omrekenmachines" in die tijd, waardoor de horeca-bazen problemen hadden met het omrekenen! Wat overigens "opa" Koos nog voor de invoering van de euro moeiteloos uit z'n hoofd deed....
Bij ontstentenis van capabele omrekenmachines werd het "f" teken gewoon vervangen door een "€" teken en dat verklaart het feit, dat uit eten gaan vandaag de dag "gewoon niet leuk" meer is en dat is het eigenlijk al jaren niet. Jammer, dat het altijd ontkend is, ook door de toenmalige minister van Financien, die nu weer baas wordt van het "nieuwe" ABN AMRO.
Als het CBS nu ook nog even de prijsstijgingen analyseert in de bloemenhandel en in de schoenenbranche, dan weten we alsnog, dat we gelijk hebben met ons eigen gevoel, dat er om ons heen op een schaamteloze manier is geprofiteerd van de invoering van de euro. Zo werd in de afgelopen jaren de horeca rijk van de euro en bedacht de rest van de wereld allerlei financiele trucs om "slapend" rijk te worden. En zitten wij met de gebakken peren. En die peren zijn ook al zuur geworden....

6 miljoen "oude" schuld

Bij ADO den Haag hebben ze weer iets nieuws bedacht: de schuld van 6 miljoen, die plotseling vastgesteld is, heeft de nieuwe eigenaar als "oude schuld" gekwalificeerd. En heeft-ie erbij gezegd: heeft geen gevolgen voor de investeringsmogelijkheden voor de toekomst. Kijk dat noem ik nou creatief boekhouden. Je hebt een tegenvaller van een paar miljoen. Je zegt er niet bij waardoor die is ontstaan, maar spreekt geruststellende woorden tot diegenen, die hun hand ophouden of dat van plan zijn overmorgen te doen.
Ik vind het wel creatief en ik ga dat morgen ook doen in ons gezin: alle tegenvallers noem ik "oude" schuld en ik besluit toch een nieuwe auto te kopen. Ga naar de bank om geld te lenen. De bank zegt: "helaas zien wij bij het BKR, dat er nog een schuld openstaat". "Ja, maar dat is een oude schuld", reageer ik creatief. "Oh", zegt de bank, "dan is er niets aan de hand, u krijgt de lening voor uw nieuwe auto".
Blijf ik toch zitten met die twee vragen: wie lost nou die oude schuld af en waarom heb ik die niet eerder ontdekt. Probleem in huize van Rijswijk dus.
Geen probleem bij ADO den haag. Want omdat het een "oude schuld" betreft, wordt er meteen gewezen naar de Gemeente den Haag. Die immers - kennelijk - voor alle "oude schulden" wordt aangewezen als probleemoplosser. Nou heeft de gemeente den Haag nog voor 500 miljoen "lang geld" uitstaan en voor 400 moljoen "kort geld", dus ach die 6 miljoen ADO-schuld kan er nog wel vanaf. En ze hebben toch ook nog 10 miljoen tegoed van de Icesave-bank en dat gaan ze samen met Noord-Holland binnenkort "even" incasseren, dus da's een "eitje". Blijft die tweede vraag: waar komt die "oude" schuld vandaan? Vroeger noemden we dat gewoon een "lijk in de kast". Heeft die nieuwe financier van ADO bij de overname van de boedel toch even niet opgelet! Heeft-ie toch niet die scherpe accountant ingehuurd, die de boeken zorgvuldig zou hebben moeten nakijken? Of heeft-ie bij het beschikbaar stellen van zijn miljoenen destijds als bij de gemeente den Haag bedongen, dat "lijken in de kast alsnog voor rekening van de gemeente den Haag zouden komen". Niet ongebruikelijk bij dergelijke operaties. En is-ie daarom zo makkelijk geneigd om te spreken over "oude" schuld?
Want "oude schuld" is voor de gemeenschap en "nieuwe schuld" betaalt hij.
En meteen is iedereen, die een ADO den Haag-petje draagt,een seizoenkaart gekocht heeft en/of droomt van een competitie waarin geel-groen echt een rol gaat spelen, er als de kippen bij om vast te stellen, dat "de gemeente den Haag" ADO den Haag niet kan laten vallen. Maar hoe vaak blijven we dat nou eigenlijk zeggen?

Peter in de schaduw van Wouter: het moet niet gekker worden....

Vanmorgen las ik een artikel in het AD, waarin duidelijk werd, dat de achterban van het CDA zich zorgen begint te maken over het feit, dat Wouter Bos teveel "de show steelt" in de kredietcrisis. Zorgen over het feit, dat Peter Jan Balkenende teveel op de achtergrond lijkt te opereren. Ach gut...
Het is onmiskenbaar waar, dat Wouter deze weken meer in de "spotlights" staat. Het is ook waar, dat hij lijkt te groeien in zijn rol van "crisismanager". Het werd ook wel tijd, dat we hem een beetje meer gingen zien, dat hij een beetje meer "smoel" kreeg. Hij vaart er wel bij en ook de PvdA lijkt er van te profiteren in de polls, wat die overigens waard mogen zijn. De PvdA lijkt zelfs weer terug te keren op het zetelaantal, dat men had direct na de laatste verkiezingen. Dat is nog steeds veel minder dan men een jaar eerder had bij de gemeenteraadsverkiezingen, maar wel veel meer dan de meest negatieve polls van voor de kredietcrisis. Da's allemaal leuk voor Wouter en nog meer leuk voor de PvdA, maar het blijft afwachten of zijn crisismanagement (dat-ie natuurlijk niet in z'n eentje uitgevoerd heeft) op langere termijn het effect sorteert, dat we ervan hopen. Of het er op de beurzen echt anders toe zal gaan, of er echt een einde komt aan dat waanzinnige bonussysteem en of er echt een einde komt aan de windhandel, blijft natuurlijk allemaal de vraag. Maar voorlopig scoort-ie wel. En dat doet pijn in katholieke, hervormde en gereformeerde huize. Vooral in gereformeerde huize, want dat is de thuisbasis van PJ.
Voor mij is het simpel: PJ zal nooit scoren, zal nooit een inspirator worden, zal altijd een MP blijven, waarvan we zeggen: is-er nog, wat fluister-ie nou weer, is-ie weer vragen aan het herhalen en problemen aan het formuleren?
Kijk volgens mij is het simpel: Obama is niet gemaakt, maar is zoals hij zich voordoet. Hij is niet het product van een leger Amerikaanse spin-doctors, maar is in de eerste plaats zichzelf, in de eerste plaats oorspronkelijk. Je kunt tien Jacken de Vries en Kayen vd Linde er tegen aan gooien, maar PJ zal nooit de man worden, waar we met z'n allen achter aan hollen, zal nooit de man worden, die ons kan inspireren. PJ zal vooral zichzelf blijven, ook al doe je er aan de achterkant een opwindsleutel of nieuwe batterijen in. PJ zal eeuwig zichzelf blijven, daar zal het CDA het mee moeten doen. Zoals TON het zal moeten doen met Rita Verdonk. Wordt ook nooit echt wat, ook niet als je er weer nieuwe batterijen in stopt.

Leve het EPD

Ik was er aanvankelijk wel enthousiast over: de realisatie van het EPD, het electronisch patienten dossier. Heb er inmiddels enige ervaring mee hoe lastig het kan zijn om van arts naar arts te verhuizen en steeds dezelfde vragen te moeten beantwoorden of steeds nieuwe formulieren te moeten invullen met identieke vragen. Het is gewoon handig als de ene zorgverlener kan beschikken over dezelfde relevante medische informatie als de ander. Op basis van actueel bijgewerkte bestanden. Kan de efficiency in de gezondsheidszorg alleen maar ten goede komen toch?
Maar dan wekt de brief van minister Klink enige verbazing, zo niet behoorlijke verontwaardiging. Want waarom stuurt een zich zelf en de democratie respecterende minister een brief naar alle Nederlanders, terwijl de wetgeving de Tweede Kamer nog niet is gepasseerd, terwijl er nogal wat discussie is over het tempo, dat zijn ministerie met dit project wil realiseren en over de veiligheid van het EPD-systeem. Er zijn vragen over de stabiliteit van het toekomstig systeem, vragen over de privacy-bescherming, over de veiligheid m.b.t. toegankelijkheid, over de basisvraag welke relevante informatie er nu wel of niet in wordt opgenomen. Allemaal vragen, die eerst om een overtuigend antwoord vragen alvorens tot wetgeving over te gaan en medelanders te informeren. Voorbarig dus die brief. Maar ook merkwaardig qua inhoud, want met name de bezwaarprocedure is "boeiend". Je moet er nogal wat voor doen om bezwaar te willen maken. Je moet er zelfs nogal wat voor over hebben als je wat kindertjes op de wereld hebt gezet: per kind een geboortenuittreksel. Da's leuk: voldoen je aan de Rouvoet-norm van gemiddeld 4,2 kind per gezin en mag je je vervolgens blauw betalen om bezwaar te maken tegen opname van de kindgegevens in het EPD. Principieel onjuist: bezwaar maken hoort makkelijk te zijn, zonder drempels, zonder al teveel belemmerende kosten. We hebben onze buiken barstens vol van die walgelijke 0900-nummers, van al die menu's, die je moet doorlopen als je bij de eerste de beste dienstverlener een klacht wilt indienen of gewoon een vraag wilt stellen en dan legt minister Klink een financiële barrière. Dom. Niet goed over nagedacht. Inmiddels al weer gecorrigeerd door het ministerie in de pers, maar het maakt wel argwanend. Welk trucje verzint zo'n minister vervolgens?
Geen misverstand: op zich is de gedachte om essentiële medische informatie op te nemen in een EPD, dat voor relevante zorgverleners toegankelijk is! Maar wel goed beveiligen en voorkomen, dat de eerste de beste zorgverzekeraar ook inzage krijgt, omdat er beveiligingslekken in het systeem zitten. En voorkomen, dat alle medische informatie beschikbaar is voor elke zorgverlener. Ik bedoel maar: is het relevant, dat het viagra-gebruik van mijn collega ook zichtbaar wordt voor de fysiotherapeut, die hem van een ischias probeert af te helpen? Nee! Hoewel: als je ischias hebt zijn lastige sexuele inspanningen so wie so niet aan te raden, maar dat kun je ook zelf beslissen, heb je de therapeut niet voor nodig, nietwaar.
Ik hoop op wijsheid van deze minister, op wijsheid van de Landelijke Huisartsen Vereniging, op wijsheid van het Landelijk Patiënten Platform en op overkoepelende wijsheid van de Tweede Kamer. Er zijn in dit land iets teveel automatiseringsprojecten mislukt om in blind vertrouwen "ja" te zeggen.

Ach gut....

Ik probeer mij zo een voorstelling te maken wat zich op dit moment in diverse huis- of slaapkamers van grotere villa's in het land afspeelt......

"Maar Jacob, het zal toch niet waar zijn, dat jij die bonus niet krijgt. Je had het mij nog zo beloofd, dat je van die 1,5 miljoen mij in elk geval een nieuwe cabrio kado zou doen voor Sinterklaas. En hoe moet het nou met dat nieuwe paard, dat we Gertrud al beloofd hebben. Hoe kan het nou zijn, dat die Wouter Bos dat even regelt? Drie weken geleden zei je nog, dat "dat socialistische" rapalje niets over die bank van jou te zeggen zou krijgen! Je hebt toch ook nog die 115.000 opties. Oh, die zijn niets meer waard? Kunnen we ook nog onze nieuwe villa aan de Costa Blanca vergeten!"

"Maar Philippe, we zouden toch volgend jaar een nieuw jacht kopen. Daar had je na de vorige verzilvering van je 80.000 opties al een aanbetaling voor gedaan? Kan die Wouter Bos dan ook niet garant staan voor een lening voor de restant-betaling? Wij zijn toch ook slachtoffer van de krediet-crisis?"

"Maar Eugene, hoe moet het nu met de geplande verbouwing van onze villa in St. Tropez. De tuin-architect is al besteld, die is al aan het tekenen. De keukenboer is al wezen kijken en we hebben zijn ontwerp voor die nieuwe keuken van 6 x 6 meter toch al geaccordeerd? En ik kan toch niet zo maar die nieuwe jaccuzzi afbestellen? Die lui zien me aankomen voor een bedrag van € 25.000? Enne a propos: je gaat me toch niet vertellen, dat ook de gereserveerde cruise niet doorgaat. Zijn we eindelijk eens 3 maanden met z'n 2-en en komt meneer Bos vertellen, dat jij je bonus niet krijgt? Die je toch met dat harde werken van je zo verdiend hebt, honnepon? Zo'n Wouter kan toch niet met 1 pennestreek een streep halen door onze eerlijk verdiende pleziertjes. Laat-ie de ontwikkelingshulp maar verlagen... Maar Eugene, we kunnen toch op z'n minst voor die keuken en de jaccuzzi een bedragje lenen. Ons huis is toch in waarde gestegen? Oh is dat niet zo? En doet de bank een beetje moeilijk over een lening? Kun je niet beter een CEO-baan in het buitenland zoeken? Oh nee, zijn er geen vacatures meer voor bankmanagers in het buitenland?"

Zielig he? Moeten straks al die topmanagers toch naar het buitenland, maar daar hebben de regeringen ook al ingegrepen in de waanzinnige bonussen.... Naar de voedselbank dan maar? Als ze intussen gekeken hebben naar het programma van Renee en Natasja weten ze in elk geval de weg te vinden!

De burgemeester van Rotterdam mag geen Ajax-supporter geweest zijn

Aboutaleb wordt burgemeester van Rotterdam, althans wordt voorgedragen aan de kroon. Meteen Sorensen van Leefbaar Rotterdam in beeld, gevolgd door onze nationale "trots", de PVDV van onze geblondeerd parlementslid uit het zuiden des lands. Sorensen maakt het meteen heel bont: hij had kunnen zeggen, dat hij zich als voorstander van een heus burgemeesters-referendum zal onthouden van advies en commentaar, maar nee, da's teveel gevraagd van onze vriend van Pim. A propos: Pim zou zeer content geweest zijn met Aboutaleb als kandidaat, dat meen ik zeker te weten. Ik heb niet zoals Sorensen "een lijntje met Pim", maar meen het denken van Fortuyn dus beter te begrijpen als Sorensen....
Hoe dan ook werd betoogd, dat de burgemeester van Rotterdam geen Amsterdammer zou kunnen zijn en zeker geen Ajax-supporter. Daar voegde de PVDV bij Pauw & Witteman bij monde van de uiterst intelligente mw Agema aan toe, dat twee paspoorten ook niet kon. Sorensen ging daar weer overheen, dat er geen vertegenwoordiger van een groepering, die overal moeilijkheden veroorzaakte (ook in Rotterdam) burgemeester zou kunnen worden. Kortom:
uitingen van de "hogere" vormen van discriminatie!
Ik begin dat gedoe in Rotterdam over Amsterdam (020) en Ajax een beetje zielig te vinden. Laat de Rotterdammers nu gewoon eens een beetje trots op zichzelf zijn, daar is alle aanleiding voor. Wees trots op wat je zelf bent en wat je zelf als stad bereikt hebt. Je moet het dan niet nodig hebben om je tegen een andere stad af te zetten en al helemaal niet tegen een voetbalploeg.....Het leven wordt toch niet bepaald door de resultaten van voetbalploegen....Als je daar je geluk vanaf laat hangen, tref je het zowel in Amsterdam als in Rotterdam als den haag momenteel erg slecht. Kun je beter een Groningse of Eindhovense kandidaat voor het burgemeesterschap zoeken.
Dat de Marokkaanse achtergrond van Aboutaleb een "hindernis" zou zijn, is natuurlijk helemaal van de zotte. Tot op heden heeft Aboutaleb daar weinig hinder van gehad en laten we nou eens ophouden met dit soort geleuter: de man is gewoon Nederlander (wat dat ook moge betekenen....) en heeft zijn sporen als wethouder en staatssecretaris best wel verdiend. Het enige dat je hem zou kunnen verwijten is, dat hij wel erg snel van job verandert, maar daar is-ie bepaald niet de enige in! Henk Kamp van de VVD is ook al weer snel vertrokken uit de Tweede Kamer. Kijk als Wilders veldwachter zou worden op Texel zou ik daar geen probleem mee hebben. En die Brinkman tegelijkertijd commissaris van politie op Aruba (want die weet vanuit zijn Nederlandse zetel moeiteloos misdrijven aldaar op te lossen!), da's pas zaligmakende carriereplanning.
Rotterdam: geef die man een kans, beoordeel 'm op z'n daden en slinger niet meteen de verkeerde worden de ether in. En Sorensen: stop nu eens met dat citeren van Pim, die dat niet meer kan bevestigen. En lees zijn boekjes nog eens na dan weet je, dat Pim Fortuyn helemaal geen probleem gehad zou hebben met deze benoeming.