Beckham heeft een tatoo op z'n penis

Belangrijk nieuws! Ook gekeken naar Ochtendspits van dinsdagmorgen jl.? Niet gedaan? Dan heb je groot nieuws gemist! Want daar zaten Judith Osborne (brrrr), Tatjana Simic (het "intelligente" blondje) en Wilma Nanninga het shownieuws toe te lichten. Erg belangrijk allemaal, kennelijk wordt ervan uitgegaan, dat "wakker Nederland" dat allemaal niet wil, nee niet kan missen!
Waar gaat het dan over? Ik pak er twee dingen uit. Judith Osborne (schijnt ook bij AT5, een Amsterdamse TV-zender te werken), is een soort blonde versie van Patricia Paay, zo'n met pvc-leggings en push-up bh bij elkaar gehouden type. Ze vindt zichzelf niet alleen mooi, hetgeen een misvatting is, maar ook nog belangrijk, hetgeen een nog grotere misvatting is. Ze bestond het al een keer om bij het onderwerp "de ziekte van Andre Rieu" te melden, dat zij een "virale infectie" kreeg van diens muziek als variant op de ziekte, die Rieu getroffen heeft. Ik bedoel maar, uiterst "geestig". Tenminste als "geestig" het synoniem mag zijn van "kwetsend". Maar in dit land van "vrije meningsuiting" mag alles gezegd worden. Judith Osborne dus had nog een nieuwtje. Dat David Beckham een tatoo op z'n lul had. Ik viel van m'n stoel. a) omdat ik dit inderdaad "wereldnieuws" vond en b) nieuwsgierig was wat er dan wel op die voetballul (hetgeen iets anders is dan een voetballende lul) zou zijn getatoeëerd. Ongetwijfeld zou nu desgevraagd (want natuurlijk wilden Wilma en Tatjana meteen weten wat er dan wel op stond) worden geantwoord: GUP, bij "uitrekking" dus Groeten uit Paramaribo. Maar nee, Wilma kwam niet verder dan de suggestie "Adam" als verkorting van Amsterdam, de twee andere blondjes schoten in een lachdeuk en Judith onthulde het niet! Dus de indruk wekkend, dat de lul van Beckham "haar ding" was. Blijven we toch zitten met een probleem, want nu weten we nog niet welke lengte de lul van David heeft in opgewonden toestand. Ik hou het op "niet tegen aanleunen op zon- en feestdagen". Want je bent natuurlijk een enorme lul, als je je daar laat tatoeëren. En een ontzettend dom blondje als je denkt dat "wakker Nederland" op zulk nieuws zit te wachten. Hoe ontzettend stom moet gemiddeld "wakker Nederland" dan wel niet zijn?
Wilma maakte het ook bont, Tatjana zat er luidkeels overbodig bij. Wilma vond het nodig Matthijs van Nieuwkerk te kapittelen met het feit, dat hij haar ergens (zal wel bij een of ander society- of celebretyfeest geweest zijn) zomaar voorbij liep. Hoe is het toch mogelijk? Is er geen grotere onbeschoftheid te bedenken dan Wilma voorbij te wandelen zonder op of om te kijken? Hoe durft de jongeman? Nu denk ik, dat - ware ik een BN-er - ik Wilma niet zomaar voorbij zou lopen. Nee, ik zou, als ik haar in de verte zou ontwaren (hetgeen op zich al een shockerende ervaring zou zijn) meteen de eerste straat rechts of links nemen en er een heel blok voor omlopen. Ik zou, als Wilma ooit hoofdredacteur van de Telegraaf zou worden, hetgeen niet zo ondenkbaar is, want erg intelligent hoef je daarvoor niet te zijn, zelfs bereid zijn de eerste de beste snelweg op te schieten en een voorschotje te nemen op de toegestane maximum snelheid van 130 km/uur.
Kortom: Ochtendspits is een "geweldig" programma. Niet naar kijken! Ik doe dat wel voor jullie af en toe. Ik ben en blijf een masochist tenslotte....

We worden door Wilders gegijzeld

Zo langzamerhand wordt het duidelijk: Wilders heeft de Nederlandse bevolking compleet aan een touwtje. Niet alleen kan hij doen en laten met de regeringspartijen VVD en CDA wat hem goeddunkt, maar ook misbruikt hij de mening van degenen, die op hem gestemd hebben bij herhaling. Ik houd niet van politici, die alsmaar onderstrepen, dat ze "namens het volk" praten. Zeker niet als die politici Fortuyn (die overigens van dit 3-tal de meeste inhoud had, maar wel de geest uit de fles haalde), Wilders of Verdonk heten. Want die gebruik(t)en dat "volk" voor hun eigen hobby's.
Meteen na de start van het nieuwe kabinet, begon Wilders weer te orakelen over de kwestie van de dubbele paspoorten. Een onzinnige discussie, vind ik nog steeds, of het nu over Aboutaleb, Albayrak of over de nieuwe CDA-staatssecretaris van Zweedse origine gaat. Deze mensen hebben in de eerste plaats een Nederlands paspoort en ik heb en had nooit twijfels aan hun loyaliteit. Laat Wilders zich eens met echt belangrijke zaken bezig houden. Zoals ook de "grote" politicus Richard de Mos zich eens met zaken moet gaan bezighouden, die er toe doen in plaats van de grootst mogelijke onzinvoorstellen in te dienen over "allochtonenstops" bij voetbalverenigingen. Hoezo, discrimineert de PVV niet? Laat de sportorganisaties hun eigen problemen oplossen!
Wat veel en veel erger, zo niet gevaarlijker is, zijn de woorden, die Wilders bij herhaling roept over de rechtspraak in Nederland. Doodleuk beweert hij, dat miljoenen Nederlanders geen vertrouwen meer hebben in de rechtspraak als hij zou worden veroordeeld in het lopende proces. Hij gaat nog een stap verder: die miljoenen Nederlanders zouden zelfs bereid zijn de bijl te leggen aan de wortel van de onafhankelijke rechtspraak! Wat bedoelt hij daar nu precies mee? Moeten we toe naar een afhankelijke, naar een partijdige rechtspraak? Naar volksgerichten misschien? Naar publieke ophangingen? Naar spontane executies? Terecht heeft de president van de Hoge Raad zich zorgen gemaakt om de uitspraken van Wilders! A propos: Wilders kan toch gewoon in beroep als de uitspraak van de rechtbank hem niet bevalt?
Let wel, de rechbank in Amsterdam acteerde niet altijd even handig in het proces tegen Wilders, dat er voor mij beter niet had kunnen zijn, hoewel ook ergens getoetst mag, nee moet worden of bepaalde uitspraken van Wilders of van wie dan ook, strafbaar zijn of niet. Dat het huidige proces voor de gemiddelde Nederlander zonder een kandidaatsexamen nederlands recht al lang niet meer te volgen is, het zij zo. Maar dat de rechtspraak partijdig is, als Wilders wordt veroordeeld, is natuurlijk een gotspe in alle omvang. Wie is Wilders wel? Toch een doodgewone burger net als wij allemaal? Wat hij doet, is voortdurend de rechter(s) proberen te beïnvloeden met zijn kwalificaties. Nogmaals: handig was de rechter niet altijd, maar partijdig of nog erger "opzet"? Handig was het niet van die andere rechter om in discussie te gaan met de arabist Hans Jansen, overigens ook een type, dat hoog scoort op de lijst van "enge" mannen. Een goede tweede, zou ik zeggen. Handig was het niet van die rechter, maar opzettelijk proberen Jansen te beïnvloeden?
Wilders is er in korte tijd in geslaagd een gespannen sfeer in deze samenleving te realiseren, waarin de ene na de andere belediging en verdachtmaking de ether in wordt gegooid. De "kopvoddentaks" was de ergste. Ik word niet alleen onpasselijk van deze man, maar ook angstig. Want let maar op: "het" volk gaat zich straks steeds feller uiten, bevolkingsgroepen komen steeds feller tegenover te staan. Nog even en dan komen de knuppels van de zolders en uit de schuren. Nog even en de Telegraaf krijgt het helemaal voor het zeggen. Het "clubblad" van Wilders schudt de sfeer steeds meer op en Wilders doet de rest. Laten we in vredesnaam met z'n allen alert blijven!

En datte we toffe jongens zijn.....

Een beetje onpasselijk werd ik er wel van jl donderdag: de presentatie van het regeer- en gedoogaccoord van Maxime, Mark en Geert. Elkaar eindeloos op de schouders slaan, brrrr. Het ontbrak eraan, dat het trio elkaar ook nog frekwent in de billen kneep. Geert kreeg (of pakte?) de meeste "zendtijd en uiteraard moest daar even "in", dat het afgelopen was met het jarenlange potverteren van Wouter Bos. Geschiedsvervalsing? Was het geen kabinet CDA/PvdA/CU, dat de afgelopen jaren de banken van de ondergang redde? En dat durf je zonder enige schaamte "potverteren" te noemen? Geert wel. Enfin, de presentatie van het trio was een grote acteeract, maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen, dat elk nieuw kabinet zoiets doet: de positieve punten benadrukken en de negatieve punten achteloos en in hoger spreektempo noemen. Ik heb de moeite genomen om donderdagavond (tijdens de orkestrepetitie) het regeeraccoord eens integraal door te lezen en hier komt mijn conclusie: geen visie, geen samenhang en hier en daar een onverwachte losse flodder. Zoals het boerkaverbod (dat natuurlijk pas in stemming gebracht wordt als die twee CDA-dissidenten, waarvan Koppejan al opvallend een kado kreeg door die passage over die Zeeuwse polder, murw gebeukt zijn), dat voor de 125 gebruikers zal gaan gelden en een ware "golf van verlichting" door Nederland laat gaan. Zoals de niet nader gemotiveerde mededeling, dat "Nederland de banden met Israël nauwer gaat aanhalen". Zonder enigerlei motivering waarom dat nodig zou zijn. Ik veronderstel, dat Geert dat zinnetje er nog even gauw heeft ingewurmd in een concept, dat Maxime en Mark al geparafeerd hadden...Misschien is zo'n zinnetje in het regeeraccoord ten faveure van de Amerikaans-Joodse financiers van de PVV???
Dat er bezuinigd gaat worden is logisch, voor de meeste van die maatregelen is ook wel enig begrip op te brengen, al zal elke andere kabinetskleur ook tot andere keuze-accenten lijden. Dit kabinet kiest in elk geval voor het leggen van de rekening bij de midden- en lagere "klasse". De top-inkomens blijven buiten schot, over aanpakken van bonussen etc lees ik helemaal niets meer (Geert vond het binnenhalen van de WW-handhaving, ontslagbeperking en boerka en hoofddoekjes effe wat belangrijker, verder haalde hij verreweg het meeste binnen!), kortom de rechts-liberale accentuering van dit kabinetsbeleid is helder. De keuze voor de aanpak van de hypotheekrente-aftrek (voor top-inkomens en tophuizen is dat absoluut noodzakelijk) is weer 4 jaar vooruitgeschoven, rekeningrijden is van tafel ("dank je wel, zegt a.s. vader Camiel, die overigens op het CDA-congres opvallend mild was. Misschien toch na de bevalling een leuk baantje?), we gaan weer asfalt aanleggen en er komen super-snelwegen! Te financieren door onder meer pensioenfondsen (!) en we mogen er ook nog eens 130 km per uur rijden. Tot het begin van de nieuwe files natuurlijk, want die hard rijdende en meer verbuikende auto's moeten natuurlijk wel allemaal een keer van die weg af! En omdat we toch meer en harder gaan rijden, gaan ook de accijnzen omhoog! Hoezo, afscheid nemen van het kwartje van Kok, we krijgen er nu een kwartje van Mark en Geert bij! Ik vind het regeeraccoord een redelijk onevenwichtig en vooral onsamenhangend verhaal. Nergens wordt ook gemotiveerd, waarom ik op grond van inkomen meer huur zou moeten gaan betalen. Wat stimuleert dat precies? Gaat die Mark-belasting naar de eigenaar of naar de fiscus? En is dat een beginnetje? Moet ik straks ook meer belasting betalen omdat ik in een FIAT 500 rijd als ik een inkomen van meer dan € 43.000 bruto heb? En moet ik ook meer gaan betalen voor de bloemkool en spruitjes als ik boven de € 25.000 zit? Nou ja, het laatste vind ik niet zo erg, want die twee groentensoorten kunnen mij niet duur genoeg gemaakt worden!

Wilders is net een politicus

Het zou met Wilders allemaal anders worden: niks achterkamertjes, maar alles open op tafel. Derde in grootte werd de PVV bij de laatste verkiezingen, ik zeg het nog maar even. Want de Telegraaf wil ons wel haast dagelijks doen geloven, dat het ontstaan van een kabinet VVD-CDA-PVV de wil van het (!) volk is, maar vergeet er steeds bij te vermelden, dat VVD de winnaar was en de PVV "slechts" 1,5 miljoen kiezers achter zich kreeg. Dat de PvdA met maar 1 zetel minder veel meer kiezers trok dan de PVV, wordt gemakshalve verzwegen in menige analyse. Niet hier dus. Ik ben de eerste om te onderstrepen, dat de verkiezingsuitslag een uiterst onduidelijk en (nog veel meer)moeilijk hanteerbaar "plaatje" opleverde. Verdeeld Nederland, da's duidelijk en eigenlijk ook wel logisch. Dat het CDA zo stevig verloor, is natuurlijk vreselijk logisch, want Nederland was in elk geval Balkenende-moe, moe van de gereformeerde professor. Dat progressieve partijen als PvdA, D66, Groen Links en ook SP nog zoveel stemmen trokken was ook logisch: ik ben ervan overtuigd, dat een groot deel van de bevolking best behoefte heeft aan een progressief "eerlijk delen" kabinet. Dat deel van de bevolking is de doorgeschoten privatisering zat, heeft de buik vol van de "marktwerking" in de zorg, die de premies alleen maar omhoog geduwd heeft. Dezelfde marktwerking heeft ervoor gezorgd, dat directies van zorginstellingen geen directeur meer heten, maar CEO. Bij marktwerking horen immers ook marktconforme salarissen? Dus verdient een directeur van een zorginstelling meer dan € 300.000. Ook in de zorg zie je, dat "meer verdienen" niet hetzelfde is als meer kwaliteit. Zoals de stijging van de topsalarissen bij voormalige overheids-nutsbedrijven (de Eneco's, de KPN's, de TNT-s) ook niet gepaard is gegaan met meer kwaliteit. Integendeel, de dienstverleners zijn arroganter en vooral onbereikbaar geworden. Naast de grote behoefte van veel stemmers aan een progressief "eerlijik delen" kabinet, is er natuurlijk ook een fink deel van de bevolking, dat vertrouwen heeft in een meer rechtse benadering. Het deel, dat ook hoopt op handhaving van de hypotheek-renteaftrek en niet doorheeft, dat de waanzinnige stijging van de huizenprijzen niet continu kan en mag doorgaan. Het deel ook, dat de illusie heeft, dat onder VVD en PVV de criminaliteit vermindert en/of harder aangepakt gaat worden. Het deel ook, dat van mening is (bleek vandaag nog eens uit een enquete), dat je de begrotingstekorten moet afwentelen op zaken als ontwikkelingshulp. Leg de pijn maar elders in de wereld. Dat is gevaarlijk korte termijn denken en stimuleert slechts de vluchtelingenstroom richting "welvarend" Europa.
Het gaat dus in elk geval steeds meer om een keuze tussen "conservatief/egoistisch" en "progressief/sociaal". Waar ik toe neig is helder: de tweede keuze, omdat de eerste "lijn" ons niet veel verder heeft gebracht dan: grotere salarisverschillen, meer egoisme, meer criminaliteit, meer gegraai (kijk naar de banken en geprivatiseerde nutsbedrijven), meer armoede onderin de samenleving.
Ik verzeker u, het gaat straks anders met een VVD-CDA-PVV combinatie, al blijft het voor mij de vraag of het CDA te elfder ure toch niet zal kiezen voor een basis in een meer progressieve combinatie. Dat zal ook Klink gedreven hebben tot zijn actie van alweer 2 weken terug. De nieuwe combinatie zal de rekening bij de onderkant van de samenleving leggen. De PVV komt immers oorspronkelijk uit de VVD voort en zal hooguit op het terrein van de gezondheidszorg of veiligheid/criminaliteit wat "punten scoren". Gedogen blijft evenwel levensgevaarlijk voor een nieuwe combinatie, want het is en blijft Wilders, die aan de touwtjes trekt straks. Dat zag je nu al: om niet helemaal het CDA tegen zich in het harnas te jagen, hield hij zich in New York redelijk koest voor wat betreft woordkeus. Wat deed-ie daar eigenlijk? Welke zelfoverschatting heeft hem ertoe gebracht zich te bemoeien met Amerikaanse binnenlandse aangelegenheden? Hij zou de eerste zijn met een veroordeling als een Amerikaans congreslid zich zou uitlaten over Nederlandse nationale aangelegenheden! Wie die uitzending van de VPRO gezien heeft, begrijpt het: Wilders moest in Amerika zijn joodse financiers geruststellen..

Wakker Nederland

Ik heb er een paar keer naar gekeken, omdat wij natuurlijk in de (gelukkige) omstandigheden zijn, dat we tijdens het ontbijt meteen de TV aan kunnen zetten. En gelukkig ook weer af. En tussendoor even de krant inkijken natuurlijk. Het AD, want 3 x de Telegraaf lezen in Benissa vond ik wel genoeg voor mijn bloeddruk. Waar ik naar gekeken heb? Naar WNL? WNL? Ja, Wakker Nederland. Want vanaf september is ons bestel weer gewijzigd en hebben twee nieuwe partijen toegang gekregen, waaronder Wakker Nederland. Het jammere is, dat ik mij gelukkig prijsde niet elke morgen de Telegraaf te hoeven lezen. Maar nu word ik gedwongen ernaar te kijken en te luisteren. En het is nog veel erger dan ik dacht! Bij de eerste uitzending werd ik meteen vergast op een uitvoerige reportage over Joran v.d. Sloot! Joran v.d. Sloot, een reportage van die kale Telegraaf misdaad-journalist. Alsof "Nederland" zit te smachten op een reportage op de vroege ochtend over Joran v.d. Sloot. WNL denkt kennelijk, dat heel nederland smacht naar nieuws over dit wangedrocht!
Maar het kan nog erger, los van het feit, dat de presentatoren van dit programma er maar niet in slagen om 5 woorden achter elkaar foutloos uit te spreken. Want vandaag verscheen Wilma Nanninga in beeld! In volle glorie! En ja heus, zij kwam met het verpletterende, ronduit shockerende nieuws, dat de vrouw van Cocu vreemd was gegaan. Heb ik jou daar! En "onze" Wilma ( ja inderdaad, die met die knalrode lipjes, die denkt precies te weten "wat Nederland wil weten") gaf er nog een analyse bij ook! En vervolgens ging het over de kans, dat Frans Bauer vreemd zou gaan (nee dus) en daarna kwam het absolute hoogtepunt, want toen werden de kansen van de dochter van Patricia en Adam (die dus) op een doorbraak in Amerika, uitvoerig geanalyseerd. Naast Wilma zat nog een of andere wijsneus, die beweerde, dat de kansen van het goede kind (wiens naam ik al weer heb vergeten) zouden stijgen als ze "meer coke en meer sex" in haar performance zou doen. De andere aanwezige experts (inclusief rode lippen Nanni) applaudiseerden luid. Maar ik bleef in verbijstering achter....Met de vraag wat we nou in vredesnaam opgeschoten zijn met dit "ontbijtprogramma". Het is geen programma, het is gewoon de redactie van de Telegraaf die aanschuift en kwettert en tjilpt over "wat Nederland wil weten". Geleid door presentatoren, die een taal spreken, die het niveau van groep 4 net niet overstijgt, maar daar wel heel wijs bij kijken. We zakken steeds dieper weg in dit land. Want we worden eigenlijk gedwongen te kijken naar het grootste blad van Nederland, naar het clubblad van Wilders. Want Geert komt natuurlijk straks ook uitvoerig in beeld. Als tegenwicht tegen de "linkse kerk". En ik voorspel: Sorensen komt ook voorbij. En Pastor. En Sietsma. Kan niet missen. Brrrr

Voetbalsupporters laten zich graag een illusie bezorgen

Na de suiker-oom bij ADO Den Haag (met veel "succes", voorlopig is het resultaat weer "0" uit "2"), nu maakt een puissant rijke Georgier zijn opwachting bij Vitesse. Als ik het goed begrepen heb, gaat deze man een paar goede spelers kopen ("met geld is alles te koop", stelt ook de voorzitter van FC Twente vast) en daarmee binnen 3 jaar Vitesse landskampioen maken. Supporters zijn al bij voorbaat gelukkig en rekenen zich al rijk. De clubkaarten vliegen de deur uit! Ben ik nou zo dom of zijn zij het? Stel, dat de Georgier (een voormalige sovjet, die snel rijk is geworden, is per definitie verdacht!) inderdaad voor elkaar krijgt wat-ie belooft dan ligt toch het volgende scenario voor de hand: na het succes verkoopt hij het complete spelersmateriaal, dat inmiddels meer waard is geworden, hij incasseert z'n cash en verdwijnt. Naar een nieuwe club, misschien wel Feijenoord, want daar zitten ook 40.000 supporters al jarenlang met een niet ingevulde illusie. Of naar Engeland of naar Spanje. De supporters blijven achter met een kater, want zij zullen niets meer te juichen hebben. We zullen er kennelijk aan moeten wennen, dat zoiets als "clubliefde" en "supporterstrots" helemaal niet meer bestaan, maar slechts begrippen zijn, die door "suikeroompjes" met enthousiasme overeind gehouden worden. Clubliefde en supporterstrots zijn straks alleen nog maar de "toverwoorden", die het ordinaire winstbejag, dat voetbal is geworden, moeten maskeren. En het komt niet alleen via Vitesse dichtbij, want ook PSV laat Salcido en Affelay thuis in een Europa-league wedstrijd, omdat "ze dan hun marktwaarde behouden"! Heeft zo'n "bedrijfsvoering" ook nog maar iets te maken met sport, waarin je altijd je sterkste team opstelt?
Nee dus, de voetbalsport is het spelletje geworden van de puissant rijken onder ons. Die niet alleen geil worden van hun machtsgevoel, maar ook nog eens de illusie hebben, dat ze iets bijdragen aan de kwaliteitsverbetering van deze sport. Kwaliteitsverbetering? Kijk naar het laatste WK, daar liepen ook alleen maar spelers rond, die full-time bezig waren met het in stand houden c.q. opkietelen van hun marktwaarde, hetgeen remmend werkte naar de spontaniteit en het aanvallend karakter van deze sport. Clubliefde? Liefde voor het nationale team? Laat me niet lachen! Liefde voor de eigen portemonnaie en voor die van de geldschieter. Waarom wil Piet Veldhuizen van Vitesse ineens blijven in Arnhem waar hij eerder aankondigde weg te willen?

Nieuw kabinet: aan het touwtje van Wilders?

Elke voorspelling met betrekking tot de kans van slagen van de huidige kabinetsformatie is een hachelijk avontuur. Ik hou het erop, dat het er wel komt, het VVD/CDA-kabinet met gedoogsteun van de PVV. De VVD kan absoluut niet meer terug: als "grootste" partij (laten we het niet vergeten: 1 zeteltje meer dan de PvdA!) kan de club van Rutte niet om regeringsverantwoordelijkheid heen: zij gaan het land redden! Het CDA (onder de inspirerende leiding van rasjezuïet Verhagen na een voorzetje van eveneens rasjezuïet Lubbers...) ziet betere overlevingskansen met regeren dan oppositie voeren. En ook het CDA wil graag, dat de PvdA buiten beeld blijft. Al was het maar als revanche op de destijdse ontploffing van het vorige kabinet. De PVV? Ach, de PVV kan er niet omheen enigerlei verantwoordelijkheid te pakken. Al is het maar in een gedoogrol. Ik denk, dat zelfs de eenmansactie van "good-old" van Agt geen indruk maakt. Al is zijn opvatting over de houding van de PVV jegens Israel (blinde partijdigheid!) naar mijn stellige overtuiging zeer oprecht, hij herinnerde er niet alleen fijntjes aan, dat Wilders ooit in Israël woonde, maar ook, dat zijn standpunten m.b.t. de relatie Israel - Palestijnen hoogst abject zijn (mooi woord toch dat abject, met dank aan Bram M.). Het is niet helemaal onwaarschijnlijk, dat de standpunten van Wilders m.b.t. Israel gebaseerd zijn op twee zaken: zijn financiers uit de VS (bekend is, dat hij door joodse belangenclubs wordt gefinancierd) en zijn afkeer tegen alles wat met moslims te maken heeft.
Ik kan mij dus wel iets voorstellen bij de verontwaardiging van een aantal CDA-prominenten, maar wat zijn die nog waard in de partijhiërarchie, waarin Verhagen's ster langzaam moet rijzen om Balkie te vergeten.
De vraag is wie straks aan de touwtjes trekt: Rutte en Verhagen of toch Wilders? Ik vrees de laatste, die slim genoeg is om nu de "redelijke overlegpartner" te spelen en straks te kiezen wanneer het juiste moment is om de hele constructie om te blazen en te profiteren van kiezerswinst. Hij zal het spel van de "ingrijpende" bezuinigingen meespelen, intussen zijn onzinnige verhalen over "oudjes, die beter in gevangenissen kunnen verblijven en de criminelen in bejaardentehuizen" blijven verspreiden en toeslaan op het moment waarop het CDA aarzelt over extreme geloofstandpunten van de PVV. Want hoe dan ook zal hij erop blijven hameren, dat de moslims de feitelijke oorzaak zijn van alle economische ellende en dat het opheffen van alle ontwikkelingshulp en "zinloze" cultuursubsidies de basis zijn voor economisch herstel. We krijgen dus ergens in de komende kabinetsperiode nieuwe verkiezingen en dan houd ik mijn hart vast voor het resultaat. Want ik ben enorm bezorgd, dat steeds meer Nederlanders in de val van Geert trappen: de suggestie overeind houden, dat het allemaal aan de immigratie ligt, die "links" uit de hand heeft laten lopen. Het historisch besef, dat er de laatste 10 jaar geen kabinet met een overheersend rode kleur heeft gefunctioneerd, is immers al lang bij iedereen uit het hoofd gepraat.