Wilders is net een politicus

Het zou met Wilders allemaal anders worden: niks achterkamertjes, maar alles open op tafel. Derde in grootte werd de PVV bij de laatste verkiezingen, ik zeg het nog maar even. Want de Telegraaf wil ons wel haast dagelijks doen geloven, dat het ontstaan van een kabinet VVD-CDA-PVV de wil van het (!) volk is, maar vergeet er steeds bij te vermelden, dat VVD de winnaar was en de PVV "slechts" 1,5 miljoen kiezers achter zich kreeg. Dat de PvdA met maar 1 zetel minder veel meer kiezers trok dan de PVV, wordt gemakshalve verzwegen in menige analyse. Niet hier dus. Ik ben de eerste om te onderstrepen, dat de verkiezingsuitslag een uiterst onduidelijk en (nog veel meer)moeilijk hanteerbaar "plaatje" opleverde. Verdeeld Nederland, da's duidelijk en eigenlijk ook wel logisch. Dat het CDA zo stevig verloor, is natuurlijk vreselijk logisch, want Nederland was in elk geval Balkenende-moe, moe van de gereformeerde professor. Dat progressieve partijen als PvdA, D66, Groen Links en ook SP nog zoveel stemmen trokken was ook logisch: ik ben ervan overtuigd, dat een groot deel van de bevolking best behoefte heeft aan een progressief "eerlijk delen" kabinet. Dat deel van de bevolking is de doorgeschoten privatisering zat, heeft de buik vol van de "marktwerking" in de zorg, die de premies alleen maar omhoog geduwd heeft. Dezelfde marktwerking heeft ervoor gezorgd, dat directies van zorginstellingen geen directeur meer heten, maar CEO. Bij marktwerking horen immers ook marktconforme salarissen? Dus verdient een directeur van een zorginstelling meer dan € 300.000. Ook in de zorg zie je, dat "meer verdienen" niet hetzelfde is als meer kwaliteit. Zoals de stijging van de topsalarissen bij voormalige overheids-nutsbedrijven (de Eneco's, de KPN's, de TNT-s) ook niet gepaard is gegaan met meer kwaliteit. Integendeel, de dienstverleners zijn arroganter en vooral onbereikbaar geworden. Naast de grote behoefte van veel stemmers aan een progressief "eerlijik delen" kabinet, is er natuurlijk ook een fink deel van de bevolking, dat vertrouwen heeft in een meer rechtse benadering. Het deel, dat ook hoopt op handhaving van de hypotheek-renteaftrek en niet doorheeft, dat de waanzinnige stijging van de huizenprijzen niet continu kan en mag doorgaan. Het deel ook, dat de illusie heeft, dat onder VVD en PVV de criminaliteit vermindert en/of harder aangepakt gaat worden. Het deel ook, dat van mening is (bleek vandaag nog eens uit een enquete), dat je de begrotingstekorten moet afwentelen op zaken als ontwikkelingshulp. Leg de pijn maar elders in de wereld. Dat is gevaarlijk korte termijn denken en stimuleert slechts de vluchtelingenstroom richting "welvarend" Europa.
Het gaat dus in elk geval steeds meer om een keuze tussen "conservatief/egoistisch" en "progressief/sociaal". Waar ik toe neig is helder: de tweede keuze, omdat de eerste "lijn" ons niet veel verder heeft gebracht dan: grotere salarisverschillen, meer egoisme, meer criminaliteit, meer gegraai (kijk naar de banken en geprivatiseerde nutsbedrijven), meer armoede onderin de samenleving.
Ik verzeker u, het gaat straks anders met een VVD-CDA-PVV combinatie, al blijft het voor mij de vraag of het CDA te elfder ure toch niet zal kiezen voor een basis in een meer progressieve combinatie. Dat zal ook Klink gedreven hebben tot zijn actie van alweer 2 weken terug. De nieuwe combinatie zal de rekening bij de onderkant van de samenleving leggen. De PVV komt immers oorspronkelijk uit de VVD voort en zal hooguit op het terrein van de gezondheidszorg of veiligheid/criminaliteit wat "punten scoren". Gedogen blijft evenwel levensgevaarlijk voor een nieuwe combinatie, want het is en blijft Wilders, die aan de touwtjes trekt straks. Dat zag je nu al: om niet helemaal het CDA tegen zich in het harnas te jagen, hield hij zich in New York redelijk koest voor wat betreft woordkeus. Wat deed-ie daar eigenlijk? Welke zelfoverschatting heeft hem ertoe gebracht zich te bemoeien met Amerikaanse binnenlandse aangelegenheden? Hij zou de eerste zijn met een veroordeling als een Amerikaans congreslid zich zou uitlaten over Nederlandse nationale aangelegenheden! Wie die uitzending van de VPRO gezien heeft, begrijpt het: Wilders moest in Amerika zijn joodse financiers geruststellen..

Wakker Nederland

Ik heb er een paar keer naar gekeken, omdat wij natuurlijk in de (gelukkige) omstandigheden zijn, dat we tijdens het ontbijt meteen de TV aan kunnen zetten. En gelukkig ook weer af. En tussendoor even de krant inkijken natuurlijk. Het AD, want 3 x de Telegraaf lezen in Benissa vond ik wel genoeg voor mijn bloeddruk. Waar ik naar gekeken heb? Naar WNL? WNL? Ja, Wakker Nederland. Want vanaf september is ons bestel weer gewijzigd en hebben twee nieuwe partijen toegang gekregen, waaronder Wakker Nederland. Het jammere is, dat ik mij gelukkig prijsde niet elke morgen de Telegraaf te hoeven lezen. Maar nu word ik gedwongen ernaar te kijken en te luisteren. En het is nog veel erger dan ik dacht! Bij de eerste uitzending werd ik meteen vergast op een uitvoerige reportage over Joran v.d. Sloot! Joran v.d. Sloot, een reportage van die kale Telegraaf misdaad-journalist. Alsof "Nederland" zit te smachten op een reportage op de vroege ochtend over Joran v.d. Sloot. WNL denkt kennelijk, dat heel nederland smacht naar nieuws over dit wangedrocht!
Maar het kan nog erger, los van het feit, dat de presentatoren van dit programma er maar niet in slagen om 5 woorden achter elkaar foutloos uit te spreken. Want vandaag verscheen Wilma Nanninga in beeld! In volle glorie! En ja heus, zij kwam met het verpletterende, ronduit shockerende nieuws, dat de vrouw van Cocu vreemd was gegaan. Heb ik jou daar! En "onze" Wilma ( ja inderdaad, die met die knalrode lipjes, die denkt precies te weten "wat Nederland wil weten") gaf er nog een analyse bij ook! En vervolgens ging het over de kans, dat Frans Bauer vreemd zou gaan (nee dus) en daarna kwam het absolute hoogtepunt, want toen werden de kansen van de dochter van Patricia en Adam (die dus) op een doorbraak in Amerika, uitvoerig geanalyseerd. Naast Wilma zat nog een of andere wijsneus, die beweerde, dat de kansen van het goede kind (wiens naam ik al weer heb vergeten) zouden stijgen als ze "meer coke en meer sex" in haar performance zou doen. De andere aanwezige experts (inclusief rode lippen Nanni) applaudiseerden luid. Maar ik bleef in verbijstering achter....Met de vraag wat we nou in vredesnaam opgeschoten zijn met dit "ontbijtprogramma". Het is geen programma, het is gewoon de redactie van de Telegraaf die aanschuift en kwettert en tjilpt over "wat Nederland wil weten". Geleid door presentatoren, die een taal spreken, die het niveau van groep 4 net niet overstijgt, maar daar wel heel wijs bij kijken. We zakken steeds dieper weg in dit land. Want we worden eigenlijk gedwongen te kijken naar het grootste blad van Nederland, naar het clubblad van Wilders. Want Geert komt natuurlijk straks ook uitvoerig in beeld. Als tegenwicht tegen de "linkse kerk". En ik voorspel: Sorensen komt ook voorbij. En Pastor. En Sietsma. Kan niet missen. Brrrr

Voetbalsupporters laten zich graag een illusie bezorgen

Na de suiker-oom bij ADO Den Haag (met veel "succes", voorlopig is het resultaat weer "0" uit "2"), nu maakt een puissant rijke Georgier zijn opwachting bij Vitesse. Als ik het goed begrepen heb, gaat deze man een paar goede spelers kopen ("met geld is alles te koop", stelt ook de voorzitter van FC Twente vast) en daarmee binnen 3 jaar Vitesse landskampioen maken. Supporters zijn al bij voorbaat gelukkig en rekenen zich al rijk. De clubkaarten vliegen de deur uit! Ben ik nou zo dom of zijn zij het? Stel, dat de Georgier (een voormalige sovjet, die snel rijk is geworden, is per definitie verdacht!) inderdaad voor elkaar krijgt wat-ie belooft dan ligt toch het volgende scenario voor de hand: na het succes verkoopt hij het complete spelersmateriaal, dat inmiddels meer waard is geworden, hij incasseert z'n cash en verdwijnt. Naar een nieuwe club, misschien wel Feijenoord, want daar zitten ook 40.000 supporters al jarenlang met een niet ingevulde illusie. Of naar Engeland of naar Spanje. De supporters blijven achter met een kater, want zij zullen niets meer te juichen hebben. We zullen er kennelijk aan moeten wennen, dat zoiets als "clubliefde" en "supporterstrots" helemaal niet meer bestaan, maar slechts begrippen zijn, die door "suikeroompjes" met enthousiasme overeind gehouden worden. Clubliefde en supporterstrots zijn straks alleen nog maar de "toverwoorden", die het ordinaire winstbejag, dat voetbal is geworden, moeten maskeren. En het komt niet alleen via Vitesse dichtbij, want ook PSV laat Salcido en Affelay thuis in een Europa-league wedstrijd, omdat "ze dan hun marktwaarde behouden"! Heeft zo'n "bedrijfsvoering" ook nog maar iets te maken met sport, waarin je altijd je sterkste team opstelt?
Nee dus, de voetbalsport is het spelletje geworden van de puissant rijken onder ons. Die niet alleen geil worden van hun machtsgevoel, maar ook nog eens de illusie hebben, dat ze iets bijdragen aan de kwaliteitsverbetering van deze sport. Kwaliteitsverbetering? Kijk naar het laatste WK, daar liepen ook alleen maar spelers rond, die full-time bezig waren met het in stand houden c.q. opkietelen van hun marktwaarde, hetgeen remmend werkte naar de spontaniteit en het aanvallend karakter van deze sport. Clubliefde? Liefde voor het nationale team? Laat me niet lachen! Liefde voor de eigen portemonnaie en voor die van de geldschieter. Waarom wil Piet Veldhuizen van Vitesse ineens blijven in Arnhem waar hij eerder aankondigde weg te willen?

Nieuw kabinet: aan het touwtje van Wilders?

Elke voorspelling met betrekking tot de kans van slagen van de huidige kabinetsformatie is een hachelijk avontuur. Ik hou het erop, dat het er wel komt, het VVD/CDA-kabinet met gedoogsteun van de PVV. De VVD kan absoluut niet meer terug: als "grootste" partij (laten we het niet vergeten: 1 zeteltje meer dan de PvdA!) kan de club van Rutte niet om regeringsverantwoordelijkheid heen: zij gaan het land redden! Het CDA (onder de inspirerende leiding van rasjezuïet Verhagen na een voorzetje van eveneens rasjezuïet Lubbers...) ziet betere overlevingskansen met regeren dan oppositie voeren. En ook het CDA wil graag, dat de PvdA buiten beeld blijft. Al was het maar als revanche op de destijdse ontploffing van het vorige kabinet. De PVV? Ach, de PVV kan er niet omheen enigerlei verantwoordelijkheid te pakken. Al is het maar in een gedoogrol. Ik denk, dat zelfs de eenmansactie van "good-old" van Agt geen indruk maakt. Al is zijn opvatting over de houding van de PVV jegens Israel (blinde partijdigheid!) naar mijn stellige overtuiging zeer oprecht, hij herinnerde er niet alleen fijntjes aan, dat Wilders ooit in Israël woonde, maar ook, dat zijn standpunten m.b.t. de relatie Israel - Palestijnen hoogst abject zijn (mooi woord toch dat abject, met dank aan Bram M.). Het is niet helemaal onwaarschijnlijk, dat de standpunten van Wilders m.b.t. Israel gebaseerd zijn op twee zaken: zijn financiers uit de VS (bekend is, dat hij door joodse belangenclubs wordt gefinancierd) en zijn afkeer tegen alles wat met moslims te maken heeft.
Ik kan mij dus wel iets voorstellen bij de verontwaardiging van een aantal CDA-prominenten, maar wat zijn die nog waard in de partijhiërarchie, waarin Verhagen's ster langzaam moet rijzen om Balkie te vergeten.
De vraag is wie straks aan de touwtjes trekt: Rutte en Verhagen of toch Wilders? Ik vrees de laatste, die slim genoeg is om nu de "redelijke overlegpartner" te spelen en straks te kiezen wanneer het juiste moment is om de hele constructie om te blazen en te profiteren van kiezerswinst. Hij zal het spel van de "ingrijpende" bezuinigingen meespelen, intussen zijn onzinnige verhalen over "oudjes, die beter in gevangenissen kunnen verblijven en de criminelen in bejaardentehuizen" blijven verspreiden en toeslaan op het moment waarop het CDA aarzelt over extreme geloofstandpunten van de PVV. Want hoe dan ook zal hij erop blijven hameren, dat de moslims de feitelijke oorzaak zijn van alle economische ellende en dat het opheffen van alle ontwikkelingshulp en "zinloze" cultuursubsidies de basis zijn voor economisch herstel. We krijgen dus ergens in de komende kabinetsperiode nieuwe verkiezingen en dan houd ik mijn hart vast voor het resultaat. Want ik ben enorm bezorgd, dat steeds meer Nederlanders in de val van Geert trappen: de suggestie overeind houden, dat het allemaal aan de immigratie ligt, die "links" uit de hand heeft laten lopen. Het historisch besef, dat er de laatste 10 jaar geen kabinet met een overheersend rode kleur heeft gefunctioneerd, is immers al lang bij iedereen uit het hoofd gepraat.

cordon sanitaire>

Natuurlijk roept Wilders meteen, dat er sprake is van een "cordon sanitaire": de PVV wordt uitgesloten van meeregeren. Da's zielig voor Wilders en wellicht zou het goed zijn als-ie wel een tijdje mee zou regeren. Kan-ie met z'n club eindelijk laten zien wat hij echt wil met Nederland. kan-ie duidelijk maken, waarom een programma, dat in de eerste plaats is gebaseerd op het manegen van onvrede, structureel niets bijdraagt aan verbeteringen in dit land. Want economisch gezien heeft de PVV natuurlijk weinig waar te maken. Althans het is wel erg gemakkelijk als je de verbeteringen op het gebied van veiligheid, criminaliteit, gezondheidszorg etc denkt te kunnen financieren louter op basis van het stopzetten van alle cultuursubsidies en het halveren van de ontwikkelingshulp. Maar ja, je bent niet voor niks afkomstig van de VVD, je hebt er alleen nog een tandje bij gezet. Daarbij vestig je een beeld van hopeloos slecht verzorgde oudjes, die het "minder zouden hebben dan de boeven in de gevangenis"(een beeld, dat overigens klakkeloos werd overgenomen door sommige kandidaten van de lijst Verdonk (met ctr-c en ctr-v kom je ver in de politiek....) en de sfeer is geschapen.
Maar is er wel sprake van een cordon sanitaire? Wie wil nu eigenlijk niet met wie regeren. Was het niet Wilders, die zich van meet af aan afzette tegen de PvdA in de hoop stemmen te trekken? was het niet Wilders, die steeds aangaf nooit met de PvdA te willen reageren? Was het dan zo vreemd, dat Cohen vervolgens aangaf niet met de PVV te willen regeren? Is dat niet logisch als alle negatieve uitkomsten van het regeringsbeleid van de afgelopen 5 jaar op het bordje van de PvdA geschoven worden? Als je als partij van 24 zetels een andere partij van 30 zetels buiten de deur houdt, heb je dan het recht om vervolgens van een "cordon sanitaire" te spreken als je zelf even buiten spel wordt gezet.
Intussen speelt het CDA het speol - zoals altijd - geraffineerd. Consequent de bal bij de ander leggen, bij de VVD, PVV of de PvdA. Wij zijn immers de grote verliezer! Da's waar, maar met 21 zetels ben je nog altijd een speler in de wedstrijd. Speel je Calimero, maar je voelt de macht, want niemand kan zonder jou. Dus gaat het CDA straks het land redden, let maar op! Die grote "middencoalitie" van VVD, CDA en PvdA werkt natuurlijk niet. Ook niet aangevuld met D'66 en Groen Links. de laatste twee worden ondergesneeuwd en de grote drie maken elkaar alleen maar af in zo'n coalitie. Wat wie gaat met de eers strijken als het beter gaat in dit land? En wie geef je de schuld wanneer het minder gaat? Een ding is zeker: bij zo'n combinatie, wint de PVV de volgende verkiezingen. Over 4 jaar of eerder, wanneer zo'n kabinet struikelt. En dan krijgen we Wilders als premier. En Fritsma als minister van Buitenlandse Zaken. En Brinkman als minister van Justitie. je moet er toch niet aan denken!
Ik blijf pleiten voor Nieuw Paars: VVD, PvdA, D'66 en Groen Links. Goede compromissen, stevige aanpak, laten zien, dat het land best zonder CDA en al helemaal zonder PVV kan. De echte problemen goed en duidelijk aanpakken en voorkomen, dat straks de andere partijen met de eer gaan strijken.

Rechts of nieuw paars?

De analyses van de verkiezingsuitslag begrijp ik niet altijd of liever gezegd helemaal niet. Ik stel net zoals iedereen vast, dat de partij van Wilders (PVV, is dat eigenlijk wel een partij overigens?) de derde is geworden in grootte. Rekenen kan ik nog wel. Ik stel ook vast, dat een vooruitgang van 9 naar 24 een hele grote groei is. Maar waarom de PVV om die reden (grootste winst) perse deel zou moeten uitmaken van een regering, is mij een raadsel. Als ik naar de sport kijk, werkt het anders! Stel: mijn team wint op een zonnige zondag met 5-0 van tegenstander X. Een maand later winnen we van hetzelfde team, maar nu met 4-3. Wij hebben dan "1" doelpunt minder gescoord dan in de eerste wedstrijd tegen team X, dat nu "3" doelpunten meer scoort. Omdat team X 3 treffers meer scoort dan in de vorige wedstrijd, wordt team X kampioen! Zo wordt geteld in de politiek. Dus daarom zit niet alleen de kampioen VVD aan de onderhandelingstafel (1 zeteltje meer dan de PvdA), maar ook de PVV (8 zetels minder dan de PvdA) en beide "winnaars" vinden het vervolgens ook logisch om de grootste verliezer, het CDA (van 41 naar 21) te betrekken in een nieuw kabinet.
Ik begrijp dat niet, maar weet natuurlijk ook, dat het in de eerste plaats om inhoudelijke overeenstemming gaat. En ondanks het feit, dat Wilders ooit uit de VVD stapte (waar hij ooit boos was omdat hij niet werd aangezocht als staatssecretaris!)staat hij er qua denken natuurlijk dicht tegen aan, op een paar "mineure" puntjes als AOW (heeft-ie ook heel snel ingeleverd) en vrijheid van godsdienst na. Maar het CDA dan? Van 41 naar 21 kan toch alleen maar worden uitgelegd, dat een groot deel van de aanhang niet alleen Balkie maar ook de hele mikmak een beetje zat was. Op een paar getrouwen, die nu eenmaal niet van hun geloofslijn durven afwijken, na. Dus is het erbij halen van het CDA gewoon niet logisch. Hoewel? Ach, met het CDA kun je altijd alle kanten op! Wil je het een beetje links van het midden? Is bespreekbaar! Wil je het een beetje rechts van het midden? We doen mee! Of liever helemaal rechts? Ach, als we op het pluche kunnen plaatsnemen, zijn we een en al oor....
Of is het allemaal een prachtig spel en mikt Rutte toch op nieuw paars? Met PvdA, Groen Links en D66? Zou ook een antwoord kunnen zijn op een kiezersbehoefte, althans op de behoefte van heel veel kiezers, al maakt een forse draai van de VVD naar "gematigd" links de partij ook weer ongeloofwaardig.
We zullen het de komende dagen zien: als VVD en PVV het niet op hoofdpunten eens worden en het CDA trekt zich alsnog terug, wordt het een hele moeilijke formatie. Dan maar gewoon de grootsten bij elkaar en een soort zakenkabinet samenstellen om het land weer op orde te krijgen? Bijvoorbeeld: VVD, PvdA, PVV en CDA? Lijkt theorie, wordt een vechtkabinet. Maar welk kabinet wordt dat niet?
Overigens: het verdwijnen van het politieke toneel van tante Rita vind ik een absolute verademing. Natuurlijk wijt ze haar verlies aan het management van de (linkse) media. Ze beseft nog steeds niet, dat ze programmatisch een plaatje heeft neergelegd, waar Karel Appel z'n vingers bij had kunnen aflikken: veelkleurig, maar onoverzichtelijk en uiterst inconsequent! Maar ach, iedereen weet toch, dat Rita maar 1 belang heeft en dat is Rita! Ze komt terug, let op mijn woorden. Als lachertje natuurlijk, maar we krijgen haar weer te zien. Als minister in een nieuw kabinet van VVD en PVV. Uiterst onwaarschijnlijk. Zo inconsequent zal Mark Rutte toch niet zijn? En Geert dult geen mens naast zich, die de aandacht van hem afleidt! Weet je wat er wellicht gaat gebeuren: Hero en Rita vormen een nieuwe partij!

Denken van sommige supporters is onnavolgbaar

Er zijn supporters en supporters. Kijk, "supporters", die na een nederlaag van "hun" team verhaal gaan halen bij een training (Ajax, ADO Den Haag) zijn natuurlijk so wie so al geen supporters. Ze dragen immers geen enkele verantwoordelijkheid met betrekking tot het prestatieniveau van "hun" team en maken de denkfout, dat ze net zoals trainers en directie een "stem" zouden hebben bij de benoeming en/of handhaving van bijvoorbeeld trainers. Ze hebben slechts 1 taak: aanmoedigen, ze zijn de 12e man. Maar het komt dus steeds meer voor, dat "ze even langs komen". Zo ook een groepje supporters (of waren het "hooligans"?), die jl. zaterdag bij de training van Feyenoord even duidelijk kwamen maken, dat er wel verloren moest worden in Enschede. Verloren? Jazeker, het team werd dringend aangeraden om niet in het voordeel van Ajax te spelen! Nu dacht ik dus, dat het bij voetballen erom ging om altijd te winnen, maar kennelijk heb ik dat verkeerd begrepen. En let wel: het waren niet alleen hooligans, die zo dachten en het Feyenoord-elftal min of meer intimideerden. Nee, ook in het AD van vorige week viel te lezen hoe zeer Rotterdamse supporters het idee verfoeiden, dat Feyenoord Ajax in het zadel zou helpen.
Ik vind het langzamerhand allemaal een beetje "zielig" worden. Zielig, dat veel Feyenoord-supporters het "afgaan" van Ajax als hoogste uitdaging en bevrediging beschouwen. Natuurlijk begrijp ik de eeuwenoude tegenstelling Amsterdam-Rotterdam wel. Ik heb ook in militaire dienst gezeten en heb me veel geërgerd aan die eeuwige concurrentie: Rotterdammers, die zich altijd achtergesteld voelden en Amsterdammers, die hun humor altijd ten koste van anderen lieten gaan.
Kijk, we kunnen natuurlijk lang proberen vol te houden, dat de misstanden in de stadions vooral afkomstig zijn van hooligans, maar als nu ook "gewone" supporters in hart en nieren al gaan roepen, dat Feyenoord beter kan verliezen bij FC Twente (dan maar een extra voorronde in de Europa League) dan wordt het toch eigenlijk een beetje zielig allemaal. Kom op Feyenoord-supporters, stimuleer je ploeg om gewoon alles en overal te willen winnen. Dat is beter dan de hooligans, die jullie zo zeggen te verafschuwen, te versterken in hun geloof, dat zij degenen zijn, die het lot van hun team bepalen. Een stadionverbod voor de ordeverstoorders van jl. zaterdag is een prima maatregel van de directie van Feyenoord. Maar een spreekverbod voor alle supporters zou ook te overwegen zijn.......

P.S. Ik voorspel, dat mijn "dierbaren" in Hoogvliet het met deze mening niet eens zullen zijn. Ik daag ze uit mij het nog eens allemaal uit te leggen, misschien snap ik het dan echt.