Rutte c.s.willen te graag scoren

Over de start van het laatste kabinet Balkenende werd spottend gesproken: de ploeg ging eerst drie maanden het land in om “met het volk in overleg te treden”. Op basis daarvan zou men beter beslagen ten ijs komen en beleid kunnen ontwikkelen, rekening houdend met de “mening in het land”. Het kabinet Rutte maakt een heel andere start, althans wil een heel andere start maken: eerst “scoren” met een aantal populaire maatregelen. De geesten in het land een beetje masseren, de stemming een beetje gunstig beïnvloeden en daarna, wanneer het volk voldoende in slaap is gesust, meedogenloos toeslaan. Want dat er toegeslagen gaat worden, lijdt geen twijfel. Er moeten tenslotte miljarden worden bezuinigd. Miljarden, die – vergeet dat niet – primair zijn veroorzaakt door mismanagement bij banken, verzekeraars en pensioenfondsen. Miljarden, die het gevolg zijn van verkeerd beheer van de “virtuele” economie, zeg maar beter de “nep”economie. In de “echte” economie gaat het om het leveren van toegevoegde waarde, waar de klant voor betaalt. Op basis van vraag en aanbod en beoordeling van kwaliteit van het geleverde. In de “nep”economie gaat het om het creëren van kunstmatige (meer-)waarde, om het verhandelen van “lucht”. Zoals op de huizenmarkt: je creëert een vraag door te suggereren, dat ieder weldenkend mens een huis moet kopen om geloofwaardig te blijven. Je stimuleert meteen meer vraag dan aanbod, hetgeen de huizenprijzen al meteen doet stijgen. Dat stimuleer je extra met de aftrekbaarheid van de hypotheek en dan is de beer los. Want projectontwikkelaars en grondeigenaren (waaronder gemeenten en boeren) ruiken geld, drijven de prijs op. Aannemers willen ook een graantje meepikken en drijven de stichtingskosten op. De stichtingskosten worden zelfs opgedreven op basis van de redenering, dat de op te leveren toch meer waard gaan worden, dus je bent een “dief in eigen zak” als je als aspirant-koper niet bereid zou zijn al van meet af aan teveel te betalen. In snel tempo wordt de gemiddelde huizenprijs omhoog gejaagd. Tot de markt vastloopt en de “onderkant” van de huizenmarkt onbetaalbaar blijkt te worden. Geen probleem, want dat is de schuld van de”scheefwoners”! Die stromen niet door, waardoor “betaalbare” huurwoningen onbereikbaar worden. De scheefwoners moeten dus doorstromen, maar dat levert geen nieuwe beschikbare huurwoningen op, want die vrijkomende woningen worden zo snel mogelijk verkocht. Op basis van de “gestegen gemiddelde waarde’ immers.
De virtuele economie is een piramidespel, waar alleen in de eerste jaren van het spel door een beperkt aantal betrokkenen heel, heel veel verdiend kan worden. De echte economie werkt anders, maar de echte economie functioneert nog slechts in beperkte mate. Toegevoegde waarde creëren gebeurt door het bewerken van basismaterialen, van grondstoffen zoals het maken van auto’s, meubelen, etc, maar ook door het leveren van diensten, die mensen (klanten) nodig hebben. Er wordt iets concreets geleverd: een product of een dienst. Voor dat product of die dienst heeft de klant iets over of niet. Ook hier werkt het mechanisme van “vraag en aanbod” wel degelijk. Wat schaars is, is duur. Wat erg goed is en een lange levensduur is, is duurder. Maar de (toegevoegde) waarde waarvoor je betaalt, is meetbaar, de schaarste aantoonbaar. In de virtuele economie is dat anders: daar worden vraag en schaarste kunstmatig beïnvloed. In de virtuele economie is geen sprake van echte aandeelhouders, die in bedrijven investeren, omdat ze in die bedrijven vertrouwen hebben, dat vertrouwen willen ondersteunen met geld en daarvoor een redelijk rendement terug willen zien. Dat laatste is niet onredelijk, anders kun je geld beter op de bank zetten, toch? Maar de gemiddelde aandeelhouder is geen aandeelhouder in de oorspronkelijke betekenis meer, maar is een gokker, een beurshandelaar geworden. De gemiddelde aandeelhouder koopt z’n aandelen niet om in de uitgever van die aandelen te investeren, maar om die aandelen overmorgen (of binnen 4 uur) weer te verhandelen. Om koerswinst te realiseren. En daar ligt de oorzaak van alle ellende! Je was toch gek als je geen opties had of niet op de beurs gokte. Of geen eigen huis had? Dan werd je toch slapende rijk? Je was toch gek als je niet even investeerde in een dure keuken of een dure badkamer? Zo’n investering verdiende zich toch in een paar jaar dubbel en dwars terug? Ja, in de eerste jaren wel dus. Als je aan het begin van de piramide zat, verdiende je aardig. Omdat de prijsopdrijving (en da’s niet hetzelfde als de wet van vraag en aanbod!) gemanaged werd in jouw voordeel. Maar aan het einde van de piramide begonnen de problemen. Zeker waar complete hypotheekpakketten (waardevolle “stijgende beleggingen”) onderling werden doorverhandeld tussen banken en beleggers. Ook als die pakketten uiterst riskante onderdelen bevatte.
Het kabinet Rutte moet dus in de eerste plaats de ingrijpende financiële gevolgen van het “speculeren” gaan aanpakken en dat zal in de eerste plaats bij ons allemaal veel financiële pijn gaan doen. De een merkt het hier, de ander gaat het daar pijn doen, niemand ontkomt. Let wel: elk kabinet van welke samenstelling ook zou pijnlijke maatregelen moeten gaan treffen! Je kunt wel zeggen: haal het maar bij de speculanten en met name de banken weg, maar dat is niet realistisch, want die kunnen wel iets bijdragen, maar nooit de totale schuld ophoesten. Dus zullen we met z’n allen moeten bloeden voor mismanagement van anderen. Maar moeten die anderen buiten schot blijven dan? Nee dus! Nu zie ik twee dingen: dit kabinet neemt een aantal populistische maatregelen, zoals aanpak criminaliteit, invoering 130 km (tjonge, tjonge, dat maakt het leven pas aangenaam), sanering van het ambtenarenkorps (gaat er altijd in als gesneden koek) zonder de vraag te beantwoorden wie het werk dan gaat doen, aanpak van Wajong-uitkeringen (die mensen kunnen zich toch niet verweren) en reductie van instroom van allochtonen. Het laatste onder het mom van de “dreiging van de islam”, de grootst mogelijke onzin, die ik de laatste 20 jaar heb gehoord. En als die populistische maatregelen zijn geïntroduceerd, komt het echte fileermes van Rutte/Verhagen en Wilders. Een fileermes, dat nog acceptabel zou kunnen zijn als bezuinigingen evenwichtig zouden worden verdeeld en de oorzaken van alle ellende simultaan zou worden aangepakt. Hoe? Door echt af te rekenen met de bonus- en optiecultuur, door echt een halt toe te roepen aan de prijsopdrijving op de grond- en huizenmarkt, door toch maar eens te gaan nadenken en beheerste afbouw- en/of reductie van de hypotheekrenteaftrek. Door te kiezen voor een gestuurde en gecontroleerde vrije markt, door speculeren op alle fronten te bestrijden. Door beurshandel aan strakkere grenzen te binden. Zoals een verbod om aandelen binnen een bepaalde tijd door te verkopen. Echt een einde maken aan al deze ellende kan alleen maar door te kiezen voor een “eerlijk delen” cultuur, door een “ethisch en inspirerend” managementreveil. Ach, misschien droom ik teveel…..

Beckham heeft een tatoo op z'n penis

Belangrijk nieuws! Ook gekeken naar Ochtendspits van dinsdagmorgen jl.? Niet gedaan? Dan heb je groot nieuws gemist! Want daar zaten Judith Osborne (brrrr), Tatjana Simic (het "intelligente" blondje) en Wilma Nanninga het shownieuws toe te lichten. Erg belangrijk allemaal, kennelijk wordt ervan uitgegaan, dat "wakker Nederland" dat allemaal niet wil, nee niet kan missen!
Waar gaat het dan over? Ik pak er twee dingen uit. Judith Osborne (schijnt ook bij AT5, een Amsterdamse TV-zender te werken), is een soort blonde versie van Patricia Paay, zo'n met pvc-leggings en push-up bh bij elkaar gehouden type. Ze vindt zichzelf niet alleen mooi, hetgeen een misvatting is, maar ook nog belangrijk, hetgeen een nog grotere misvatting is. Ze bestond het al een keer om bij het onderwerp "de ziekte van Andre Rieu" te melden, dat zij een "virale infectie" kreeg van diens muziek als variant op de ziekte, die Rieu getroffen heeft. Ik bedoel maar, uiterst "geestig". Tenminste als "geestig" het synoniem mag zijn van "kwetsend". Maar in dit land van "vrije meningsuiting" mag alles gezegd worden. Judith Osborne dus had nog een nieuwtje. Dat David Beckham een tatoo op z'n lul had. Ik viel van m'n stoel. a) omdat ik dit inderdaad "wereldnieuws" vond en b) nieuwsgierig was wat er dan wel op die voetballul (hetgeen iets anders is dan een voetballende lul) zou zijn getatoeëerd. Ongetwijfeld zou nu desgevraagd (want natuurlijk wilden Wilma en Tatjana meteen weten wat er dan wel op stond) worden geantwoord: GUP, bij "uitrekking" dus Groeten uit Paramaribo. Maar nee, Wilma kwam niet verder dan de suggestie "Adam" als verkorting van Amsterdam, de twee andere blondjes schoten in een lachdeuk en Judith onthulde het niet! Dus de indruk wekkend, dat de lul van Beckham "haar ding" was. Blijven we toch zitten met een probleem, want nu weten we nog niet welke lengte de lul van David heeft in opgewonden toestand. Ik hou het op "niet tegen aanleunen op zon- en feestdagen". Want je bent natuurlijk een enorme lul, als je je daar laat tatoeëren. En een ontzettend dom blondje als je denkt dat "wakker Nederland" op zulk nieuws zit te wachten. Hoe ontzettend stom moet gemiddeld "wakker Nederland" dan wel niet zijn?
Wilma maakte het ook bont, Tatjana zat er luidkeels overbodig bij. Wilma vond het nodig Matthijs van Nieuwkerk te kapittelen met het feit, dat hij haar ergens (zal wel bij een of ander society- of celebretyfeest geweest zijn) zomaar voorbij liep. Hoe is het toch mogelijk? Is er geen grotere onbeschoftheid te bedenken dan Wilma voorbij te wandelen zonder op of om te kijken? Hoe durft de jongeman? Nu denk ik, dat - ware ik een BN-er - ik Wilma niet zomaar voorbij zou lopen. Nee, ik zou, als ik haar in de verte zou ontwaren (hetgeen op zich al een shockerende ervaring zou zijn) meteen de eerste straat rechts of links nemen en er een heel blok voor omlopen. Ik zou, als Wilma ooit hoofdredacteur van de Telegraaf zou worden, hetgeen niet zo ondenkbaar is, want erg intelligent hoef je daarvoor niet te zijn, zelfs bereid zijn de eerste de beste snelweg op te schieten en een voorschotje te nemen op de toegestane maximum snelheid van 130 km/uur.
Kortom: Ochtendspits is een "geweldig" programma. Niet naar kijken! Ik doe dat wel voor jullie af en toe. Ik ben en blijf een masochist tenslotte....

We worden door Wilders gegijzeld

Zo langzamerhand wordt het duidelijk: Wilders heeft de Nederlandse bevolking compleet aan een touwtje. Niet alleen kan hij doen en laten met de regeringspartijen VVD en CDA wat hem goeddunkt, maar ook misbruikt hij de mening van degenen, die op hem gestemd hebben bij herhaling. Ik houd niet van politici, die alsmaar onderstrepen, dat ze "namens het volk" praten. Zeker niet als die politici Fortuyn (die overigens van dit 3-tal de meeste inhoud had, maar wel de geest uit de fles haalde), Wilders of Verdonk heten. Want die gebruik(t)en dat "volk" voor hun eigen hobby's.
Meteen na de start van het nieuwe kabinet, begon Wilders weer te orakelen over de kwestie van de dubbele paspoorten. Een onzinnige discussie, vind ik nog steeds, of het nu over Aboutaleb, Albayrak of over de nieuwe CDA-staatssecretaris van Zweedse origine gaat. Deze mensen hebben in de eerste plaats een Nederlands paspoort en ik heb en had nooit twijfels aan hun loyaliteit. Laat Wilders zich eens met echt belangrijke zaken bezig houden. Zoals ook de "grote" politicus Richard de Mos zich eens met zaken moet gaan bezighouden, die er toe doen in plaats van de grootst mogelijke onzinvoorstellen in te dienen over "allochtonenstops" bij voetbalverenigingen. Hoezo, discrimineert de PVV niet? Laat de sportorganisaties hun eigen problemen oplossen!
Wat veel en veel erger, zo niet gevaarlijker is, zijn de woorden, die Wilders bij herhaling roept over de rechtspraak in Nederland. Doodleuk beweert hij, dat miljoenen Nederlanders geen vertrouwen meer hebben in de rechtspraak als hij zou worden veroordeeld in het lopende proces. Hij gaat nog een stap verder: die miljoenen Nederlanders zouden zelfs bereid zijn de bijl te leggen aan de wortel van de onafhankelijke rechtspraak! Wat bedoelt hij daar nu precies mee? Moeten we toe naar een afhankelijke, naar een partijdige rechtspraak? Naar volksgerichten misschien? Naar publieke ophangingen? Naar spontane executies? Terecht heeft de president van de Hoge Raad zich zorgen gemaakt om de uitspraken van Wilders! A propos: Wilders kan toch gewoon in beroep als de uitspraak van de rechtbank hem niet bevalt?
Let wel, de rechbank in Amsterdam acteerde niet altijd even handig in het proces tegen Wilders, dat er voor mij beter niet had kunnen zijn, hoewel ook ergens getoetst mag, nee moet worden of bepaalde uitspraken van Wilders of van wie dan ook, strafbaar zijn of niet. Dat het huidige proces voor de gemiddelde Nederlander zonder een kandidaatsexamen nederlands recht al lang niet meer te volgen is, het zij zo. Maar dat de rechtspraak partijdig is, als Wilders wordt veroordeeld, is natuurlijk een gotspe in alle omvang. Wie is Wilders wel? Toch een doodgewone burger net als wij allemaal? Wat hij doet, is voortdurend de rechter(s) proberen te beïnvloeden met zijn kwalificaties. Nogmaals: handig was de rechter niet altijd, maar partijdig of nog erger "opzet"? Handig was het niet van die andere rechter om in discussie te gaan met de arabist Hans Jansen, overigens ook een type, dat hoog scoort op de lijst van "enge" mannen. Een goede tweede, zou ik zeggen. Handig was het niet van die rechter, maar opzettelijk proberen Jansen te beïnvloeden?
Wilders is er in korte tijd in geslaagd een gespannen sfeer in deze samenleving te realiseren, waarin de ene na de andere belediging en verdachtmaking de ether in wordt gegooid. De "kopvoddentaks" was de ergste. Ik word niet alleen onpasselijk van deze man, maar ook angstig. Want let maar op: "het" volk gaat zich straks steeds feller uiten, bevolkingsgroepen komen steeds feller tegenover te staan. Nog even en dan komen de knuppels van de zolders en uit de schuren. Nog even en de Telegraaf krijgt het helemaal voor het zeggen. Het "clubblad" van Wilders schudt de sfeer steeds meer op en Wilders doet de rest. Laten we in vredesnaam met z'n allen alert blijven!

En datte we toffe jongens zijn.....

Een beetje onpasselijk werd ik er wel van jl donderdag: de presentatie van het regeer- en gedoogaccoord van Maxime, Mark en Geert. Elkaar eindeloos op de schouders slaan, brrrr. Het ontbrak eraan, dat het trio elkaar ook nog frekwent in de billen kneep. Geert kreeg (of pakte?) de meeste "zendtijd en uiteraard moest daar even "in", dat het afgelopen was met het jarenlange potverteren van Wouter Bos. Geschiedsvervalsing? Was het geen kabinet CDA/PvdA/CU, dat de afgelopen jaren de banken van de ondergang redde? En dat durf je zonder enige schaamte "potverteren" te noemen? Geert wel. Enfin, de presentatie van het trio was een grote acteeract, maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen, dat elk nieuw kabinet zoiets doet: de positieve punten benadrukken en de negatieve punten achteloos en in hoger spreektempo noemen. Ik heb de moeite genomen om donderdagavond (tijdens de orkestrepetitie) het regeeraccoord eens integraal door te lezen en hier komt mijn conclusie: geen visie, geen samenhang en hier en daar een onverwachte losse flodder. Zoals het boerkaverbod (dat natuurlijk pas in stemming gebracht wordt als die twee CDA-dissidenten, waarvan Koppejan al opvallend een kado kreeg door die passage over die Zeeuwse polder, murw gebeukt zijn), dat voor de 125 gebruikers zal gaan gelden en een ware "golf van verlichting" door Nederland laat gaan. Zoals de niet nader gemotiveerde mededeling, dat "Nederland de banden met Israël nauwer gaat aanhalen". Zonder enigerlei motivering waarom dat nodig zou zijn. Ik veronderstel, dat Geert dat zinnetje er nog even gauw heeft ingewurmd in een concept, dat Maxime en Mark al geparafeerd hadden...Misschien is zo'n zinnetje in het regeeraccoord ten faveure van de Amerikaans-Joodse financiers van de PVV???
Dat er bezuinigd gaat worden is logisch, voor de meeste van die maatregelen is ook wel enig begrip op te brengen, al zal elke andere kabinetskleur ook tot andere keuze-accenten lijden. Dit kabinet kiest in elk geval voor het leggen van de rekening bij de midden- en lagere "klasse". De top-inkomens blijven buiten schot, over aanpakken van bonussen etc lees ik helemaal niets meer (Geert vond het binnenhalen van de WW-handhaving, ontslagbeperking en boerka en hoofddoekjes effe wat belangrijker, verder haalde hij verreweg het meeste binnen!), kortom de rechts-liberale accentuering van dit kabinetsbeleid is helder. De keuze voor de aanpak van de hypotheekrente-aftrek (voor top-inkomens en tophuizen is dat absoluut noodzakelijk) is weer 4 jaar vooruitgeschoven, rekeningrijden is van tafel ("dank je wel, zegt a.s. vader Camiel, die overigens op het CDA-congres opvallend mild was. Misschien toch na de bevalling een leuk baantje?), we gaan weer asfalt aanleggen en er komen super-snelwegen! Te financieren door onder meer pensioenfondsen (!) en we mogen er ook nog eens 130 km per uur rijden. Tot het begin van de nieuwe files natuurlijk, want die hard rijdende en meer verbuikende auto's moeten natuurlijk wel allemaal een keer van die weg af! En omdat we toch meer en harder gaan rijden, gaan ook de accijnzen omhoog! Hoezo, afscheid nemen van het kwartje van Kok, we krijgen er nu een kwartje van Mark en Geert bij! Ik vind het regeeraccoord een redelijk onevenwichtig en vooral onsamenhangend verhaal. Nergens wordt ook gemotiveerd, waarom ik op grond van inkomen meer huur zou moeten gaan betalen. Wat stimuleert dat precies? Gaat die Mark-belasting naar de eigenaar of naar de fiscus? En is dat een beginnetje? Moet ik straks ook meer belasting betalen omdat ik in een FIAT 500 rijd als ik een inkomen van meer dan € 43.000 bruto heb? En moet ik ook meer gaan betalen voor de bloemkool en spruitjes als ik boven de € 25.000 zit? Nou ja, het laatste vind ik niet zo erg, want die twee groentensoorten kunnen mij niet duur genoeg gemaakt worden!

Wilders is net een politicus

Het zou met Wilders allemaal anders worden: niks achterkamertjes, maar alles open op tafel. Derde in grootte werd de PVV bij de laatste verkiezingen, ik zeg het nog maar even. Want de Telegraaf wil ons wel haast dagelijks doen geloven, dat het ontstaan van een kabinet VVD-CDA-PVV de wil van het (!) volk is, maar vergeet er steeds bij te vermelden, dat VVD de winnaar was en de PVV "slechts" 1,5 miljoen kiezers achter zich kreeg. Dat de PvdA met maar 1 zetel minder veel meer kiezers trok dan de PVV, wordt gemakshalve verzwegen in menige analyse. Niet hier dus. Ik ben de eerste om te onderstrepen, dat de verkiezingsuitslag een uiterst onduidelijk en (nog veel meer)moeilijk hanteerbaar "plaatje" opleverde. Verdeeld Nederland, da's duidelijk en eigenlijk ook wel logisch. Dat het CDA zo stevig verloor, is natuurlijk vreselijk logisch, want Nederland was in elk geval Balkenende-moe, moe van de gereformeerde professor. Dat progressieve partijen als PvdA, D66, Groen Links en ook SP nog zoveel stemmen trokken was ook logisch: ik ben ervan overtuigd, dat een groot deel van de bevolking best behoefte heeft aan een progressief "eerlijk delen" kabinet. Dat deel van de bevolking is de doorgeschoten privatisering zat, heeft de buik vol van de "marktwerking" in de zorg, die de premies alleen maar omhoog geduwd heeft. Dezelfde marktwerking heeft ervoor gezorgd, dat directies van zorginstellingen geen directeur meer heten, maar CEO. Bij marktwerking horen immers ook marktconforme salarissen? Dus verdient een directeur van een zorginstelling meer dan € 300.000. Ook in de zorg zie je, dat "meer verdienen" niet hetzelfde is als meer kwaliteit. Zoals de stijging van de topsalarissen bij voormalige overheids-nutsbedrijven (de Eneco's, de KPN's, de TNT-s) ook niet gepaard is gegaan met meer kwaliteit. Integendeel, de dienstverleners zijn arroganter en vooral onbereikbaar geworden. Naast de grote behoefte van veel stemmers aan een progressief "eerlijik delen" kabinet, is er natuurlijk ook een fink deel van de bevolking, dat vertrouwen heeft in een meer rechtse benadering. Het deel, dat ook hoopt op handhaving van de hypotheek-renteaftrek en niet doorheeft, dat de waanzinnige stijging van de huizenprijzen niet continu kan en mag doorgaan. Het deel ook, dat de illusie heeft, dat onder VVD en PVV de criminaliteit vermindert en/of harder aangepakt gaat worden. Het deel ook, dat van mening is (bleek vandaag nog eens uit een enquete), dat je de begrotingstekorten moet afwentelen op zaken als ontwikkelingshulp. Leg de pijn maar elders in de wereld. Dat is gevaarlijk korte termijn denken en stimuleert slechts de vluchtelingenstroom richting "welvarend" Europa.
Het gaat dus in elk geval steeds meer om een keuze tussen "conservatief/egoistisch" en "progressief/sociaal". Waar ik toe neig is helder: de tweede keuze, omdat de eerste "lijn" ons niet veel verder heeft gebracht dan: grotere salarisverschillen, meer egoisme, meer criminaliteit, meer gegraai (kijk naar de banken en geprivatiseerde nutsbedrijven), meer armoede onderin de samenleving.
Ik verzeker u, het gaat straks anders met een VVD-CDA-PVV combinatie, al blijft het voor mij de vraag of het CDA te elfder ure toch niet zal kiezen voor een basis in een meer progressieve combinatie. Dat zal ook Klink gedreven hebben tot zijn actie van alweer 2 weken terug. De nieuwe combinatie zal de rekening bij de onderkant van de samenleving leggen. De PVV komt immers oorspronkelijk uit de VVD voort en zal hooguit op het terrein van de gezondheidszorg of veiligheid/criminaliteit wat "punten scoren". Gedogen blijft evenwel levensgevaarlijk voor een nieuwe combinatie, want het is en blijft Wilders, die aan de touwtjes trekt straks. Dat zag je nu al: om niet helemaal het CDA tegen zich in het harnas te jagen, hield hij zich in New York redelijk koest voor wat betreft woordkeus. Wat deed-ie daar eigenlijk? Welke zelfoverschatting heeft hem ertoe gebracht zich te bemoeien met Amerikaanse binnenlandse aangelegenheden? Hij zou de eerste zijn met een veroordeling als een Amerikaans congreslid zich zou uitlaten over Nederlandse nationale aangelegenheden! Wie die uitzending van de VPRO gezien heeft, begrijpt het: Wilders moest in Amerika zijn joodse financiers geruststellen..

Wakker Nederland

Ik heb er een paar keer naar gekeken, omdat wij natuurlijk in de (gelukkige) omstandigheden zijn, dat we tijdens het ontbijt meteen de TV aan kunnen zetten. En gelukkig ook weer af. En tussendoor even de krant inkijken natuurlijk. Het AD, want 3 x de Telegraaf lezen in Benissa vond ik wel genoeg voor mijn bloeddruk. Waar ik naar gekeken heb? Naar WNL? WNL? Ja, Wakker Nederland. Want vanaf september is ons bestel weer gewijzigd en hebben twee nieuwe partijen toegang gekregen, waaronder Wakker Nederland. Het jammere is, dat ik mij gelukkig prijsde niet elke morgen de Telegraaf te hoeven lezen. Maar nu word ik gedwongen ernaar te kijken en te luisteren. En het is nog veel erger dan ik dacht! Bij de eerste uitzending werd ik meteen vergast op een uitvoerige reportage over Joran v.d. Sloot! Joran v.d. Sloot, een reportage van die kale Telegraaf misdaad-journalist. Alsof "Nederland" zit te smachten op een reportage op de vroege ochtend over Joran v.d. Sloot. WNL denkt kennelijk, dat heel nederland smacht naar nieuws over dit wangedrocht!
Maar het kan nog erger, los van het feit, dat de presentatoren van dit programma er maar niet in slagen om 5 woorden achter elkaar foutloos uit te spreken. Want vandaag verscheen Wilma Nanninga in beeld! In volle glorie! En ja heus, zij kwam met het verpletterende, ronduit shockerende nieuws, dat de vrouw van Cocu vreemd was gegaan. Heb ik jou daar! En "onze" Wilma ( ja inderdaad, die met die knalrode lipjes, die denkt precies te weten "wat Nederland wil weten") gaf er nog een analyse bij ook! En vervolgens ging het over de kans, dat Frans Bauer vreemd zou gaan (nee dus) en daarna kwam het absolute hoogtepunt, want toen werden de kansen van de dochter van Patricia en Adam (die dus) op een doorbraak in Amerika, uitvoerig geanalyseerd. Naast Wilma zat nog een of andere wijsneus, die beweerde, dat de kansen van het goede kind (wiens naam ik al weer heb vergeten) zouden stijgen als ze "meer coke en meer sex" in haar performance zou doen. De andere aanwezige experts (inclusief rode lippen Nanni) applaudiseerden luid. Maar ik bleef in verbijstering achter....Met de vraag wat we nou in vredesnaam opgeschoten zijn met dit "ontbijtprogramma". Het is geen programma, het is gewoon de redactie van de Telegraaf die aanschuift en kwettert en tjilpt over "wat Nederland wil weten". Geleid door presentatoren, die een taal spreken, die het niveau van groep 4 net niet overstijgt, maar daar wel heel wijs bij kijken. We zakken steeds dieper weg in dit land. Want we worden eigenlijk gedwongen te kijken naar het grootste blad van Nederland, naar het clubblad van Wilders. Want Geert komt natuurlijk straks ook uitvoerig in beeld. Als tegenwicht tegen de "linkse kerk". En ik voorspel: Sorensen komt ook voorbij. En Pastor. En Sietsma. Kan niet missen. Brrrr

Voetbalsupporters laten zich graag een illusie bezorgen

Na de suiker-oom bij ADO Den Haag (met veel "succes", voorlopig is het resultaat weer "0" uit "2"), nu maakt een puissant rijke Georgier zijn opwachting bij Vitesse. Als ik het goed begrepen heb, gaat deze man een paar goede spelers kopen ("met geld is alles te koop", stelt ook de voorzitter van FC Twente vast) en daarmee binnen 3 jaar Vitesse landskampioen maken. Supporters zijn al bij voorbaat gelukkig en rekenen zich al rijk. De clubkaarten vliegen de deur uit! Ben ik nou zo dom of zijn zij het? Stel, dat de Georgier (een voormalige sovjet, die snel rijk is geworden, is per definitie verdacht!) inderdaad voor elkaar krijgt wat-ie belooft dan ligt toch het volgende scenario voor de hand: na het succes verkoopt hij het complete spelersmateriaal, dat inmiddels meer waard is geworden, hij incasseert z'n cash en verdwijnt. Naar een nieuwe club, misschien wel Feijenoord, want daar zitten ook 40.000 supporters al jarenlang met een niet ingevulde illusie. Of naar Engeland of naar Spanje. De supporters blijven achter met een kater, want zij zullen niets meer te juichen hebben. We zullen er kennelijk aan moeten wennen, dat zoiets als "clubliefde" en "supporterstrots" helemaal niet meer bestaan, maar slechts begrippen zijn, die door "suikeroompjes" met enthousiasme overeind gehouden worden. Clubliefde en supporterstrots zijn straks alleen nog maar de "toverwoorden", die het ordinaire winstbejag, dat voetbal is geworden, moeten maskeren. En het komt niet alleen via Vitesse dichtbij, want ook PSV laat Salcido en Affelay thuis in een Europa-league wedstrijd, omdat "ze dan hun marktwaarde behouden"! Heeft zo'n "bedrijfsvoering" ook nog maar iets te maken met sport, waarin je altijd je sterkste team opstelt?
Nee dus, de voetbalsport is het spelletje geworden van de puissant rijken onder ons. Die niet alleen geil worden van hun machtsgevoel, maar ook nog eens de illusie hebben, dat ze iets bijdragen aan de kwaliteitsverbetering van deze sport. Kwaliteitsverbetering? Kijk naar het laatste WK, daar liepen ook alleen maar spelers rond, die full-time bezig waren met het in stand houden c.q. opkietelen van hun marktwaarde, hetgeen remmend werkte naar de spontaniteit en het aanvallend karakter van deze sport. Clubliefde? Liefde voor het nationale team? Laat me niet lachen! Liefde voor de eigen portemonnaie en voor die van de geldschieter. Waarom wil Piet Veldhuizen van Vitesse ineens blijven in Arnhem waar hij eerder aankondigde weg te willen?

Nieuw kabinet: aan het touwtje van Wilders?

Elke voorspelling met betrekking tot de kans van slagen van de huidige kabinetsformatie is een hachelijk avontuur. Ik hou het erop, dat het er wel komt, het VVD/CDA-kabinet met gedoogsteun van de PVV. De VVD kan absoluut niet meer terug: als "grootste" partij (laten we het niet vergeten: 1 zeteltje meer dan de PvdA!) kan de club van Rutte niet om regeringsverantwoordelijkheid heen: zij gaan het land redden! Het CDA (onder de inspirerende leiding van rasjezuïet Verhagen na een voorzetje van eveneens rasjezuïet Lubbers...) ziet betere overlevingskansen met regeren dan oppositie voeren. En ook het CDA wil graag, dat de PvdA buiten beeld blijft. Al was het maar als revanche op de destijdse ontploffing van het vorige kabinet. De PVV? Ach, de PVV kan er niet omheen enigerlei verantwoordelijkheid te pakken. Al is het maar in een gedoogrol. Ik denk, dat zelfs de eenmansactie van "good-old" van Agt geen indruk maakt. Al is zijn opvatting over de houding van de PVV jegens Israel (blinde partijdigheid!) naar mijn stellige overtuiging zeer oprecht, hij herinnerde er niet alleen fijntjes aan, dat Wilders ooit in Israël woonde, maar ook, dat zijn standpunten m.b.t. de relatie Israel - Palestijnen hoogst abject zijn (mooi woord toch dat abject, met dank aan Bram M.). Het is niet helemaal onwaarschijnlijk, dat de standpunten van Wilders m.b.t. Israel gebaseerd zijn op twee zaken: zijn financiers uit de VS (bekend is, dat hij door joodse belangenclubs wordt gefinancierd) en zijn afkeer tegen alles wat met moslims te maken heeft.
Ik kan mij dus wel iets voorstellen bij de verontwaardiging van een aantal CDA-prominenten, maar wat zijn die nog waard in de partijhiërarchie, waarin Verhagen's ster langzaam moet rijzen om Balkie te vergeten.
De vraag is wie straks aan de touwtjes trekt: Rutte en Verhagen of toch Wilders? Ik vrees de laatste, die slim genoeg is om nu de "redelijke overlegpartner" te spelen en straks te kiezen wanneer het juiste moment is om de hele constructie om te blazen en te profiteren van kiezerswinst. Hij zal het spel van de "ingrijpende" bezuinigingen meespelen, intussen zijn onzinnige verhalen over "oudjes, die beter in gevangenissen kunnen verblijven en de criminelen in bejaardentehuizen" blijven verspreiden en toeslaan op het moment waarop het CDA aarzelt over extreme geloofstandpunten van de PVV. Want hoe dan ook zal hij erop blijven hameren, dat de moslims de feitelijke oorzaak zijn van alle economische ellende en dat het opheffen van alle ontwikkelingshulp en "zinloze" cultuursubsidies de basis zijn voor economisch herstel. We krijgen dus ergens in de komende kabinetsperiode nieuwe verkiezingen en dan houd ik mijn hart vast voor het resultaat. Want ik ben enorm bezorgd, dat steeds meer Nederlanders in de val van Geert trappen: de suggestie overeind houden, dat het allemaal aan de immigratie ligt, die "links" uit de hand heeft laten lopen. Het historisch besef, dat er de laatste 10 jaar geen kabinet met een overheersend rode kleur heeft gefunctioneerd, is immers al lang bij iedereen uit het hoofd gepraat.

cordon sanitaire>

Natuurlijk roept Wilders meteen, dat er sprake is van een "cordon sanitaire": de PVV wordt uitgesloten van meeregeren. Da's zielig voor Wilders en wellicht zou het goed zijn als-ie wel een tijdje mee zou regeren. Kan-ie met z'n club eindelijk laten zien wat hij echt wil met Nederland. kan-ie duidelijk maken, waarom een programma, dat in de eerste plaats is gebaseerd op het manegen van onvrede, structureel niets bijdraagt aan verbeteringen in dit land. Want economisch gezien heeft de PVV natuurlijk weinig waar te maken. Althans het is wel erg gemakkelijk als je de verbeteringen op het gebied van veiligheid, criminaliteit, gezondheidszorg etc denkt te kunnen financieren louter op basis van het stopzetten van alle cultuursubsidies en het halveren van de ontwikkelingshulp. Maar ja, je bent niet voor niks afkomstig van de VVD, je hebt er alleen nog een tandje bij gezet. Daarbij vestig je een beeld van hopeloos slecht verzorgde oudjes, die het "minder zouden hebben dan de boeven in de gevangenis"(een beeld, dat overigens klakkeloos werd overgenomen door sommige kandidaten van de lijst Verdonk (met ctr-c en ctr-v kom je ver in de politiek....) en de sfeer is geschapen.
Maar is er wel sprake van een cordon sanitaire? Wie wil nu eigenlijk niet met wie regeren. Was het niet Wilders, die zich van meet af aan afzette tegen de PvdA in de hoop stemmen te trekken? was het niet Wilders, die steeds aangaf nooit met de PvdA te willen reageren? Was het dan zo vreemd, dat Cohen vervolgens aangaf niet met de PVV te willen regeren? Is dat niet logisch als alle negatieve uitkomsten van het regeringsbeleid van de afgelopen 5 jaar op het bordje van de PvdA geschoven worden? Als je als partij van 24 zetels een andere partij van 30 zetels buiten de deur houdt, heb je dan het recht om vervolgens van een "cordon sanitaire" te spreken als je zelf even buiten spel wordt gezet.
Intussen speelt het CDA het speol - zoals altijd - geraffineerd. Consequent de bal bij de ander leggen, bij de VVD, PVV of de PvdA. Wij zijn immers de grote verliezer! Da's waar, maar met 21 zetels ben je nog altijd een speler in de wedstrijd. Speel je Calimero, maar je voelt de macht, want niemand kan zonder jou. Dus gaat het CDA straks het land redden, let maar op! Die grote "middencoalitie" van VVD, CDA en PvdA werkt natuurlijk niet. Ook niet aangevuld met D'66 en Groen Links. de laatste twee worden ondergesneeuwd en de grote drie maken elkaar alleen maar af in zo'n coalitie. Wat wie gaat met de eers strijken als het beter gaat in dit land? En wie geef je de schuld wanneer het minder gaat? Een ding is zeker: bij zo'n combinatie, wint de PVV de volgende verkiezingen. Over 4 jaar of eerder, wanneer zo'n kabinet struikelt. En dan krijgen we Wilders als premier. En Fritsma als minister van Buitenlandse Zaken. En Brinkman als minister van Justitie. je moet er toch niet aan denken!
Ik blijf pleiten voor Nieuw Paars: VVD, PvdA, D'66 en Groen Links. Goede compromissen, stevige aanpak, laten zien, dat het land best zonder CDA en al helemaal zonder PVV kan. De echte problemen goed en duidelijk aanpakken en voorkomen, dat straks de andere partijen met de eer gaan strijken.

Rechts of nieuw paars?

De analyses van de verkiezingsuitslag begrijp ik niet altijd of liever gezegd helemaal niet. Ik stel net zoals iedereen vast, dat de partij van Wilders (PVV, is dat eigenlijk wel een partij overigens?) de derde is geworden in grootte. Rekenen kan ik nog wel. Ik stel ook vast, dat een vooruitgang van 9 naar 24 een hele grote groei is. Maar waarom de PVV om die reden (grootste winst) perse deel zou moeten uitmaken van een regering, is mij een raadsel. Als ik naar de sport kijk, werkt het anders! Stel: mijn team wint op een zonnige zondag met 5-0 van tegenstander X. Een maand later winnen we van hetzelfde team, maar nu met 4-3. Wij hebben dan "1" doelpunt minder gescoord dan in de eerste wedstrijd tegen team X, dat nu "3" doelpunten meer scoort. Omdat team X 3 treffers meer scoort dan in de vorige wedstrijd, wordt team X kampioen! Zo wordt geteld in de politiek. Dus daarom zit niet alleen de kampioen VVD aan de onderhandelingstafel (1 zeteltje meer dan de PvdA), maar ook de PVV (8 zetels minder dan de PvdA) en beide "winnaars" vinden het vervolgens ook logisch om de grootste verliezer, het CDA (van 41 naar 21) te betrekken in een nieuw kabinet.
Ik begrijp dat niet, maar weet natuurlijk ook, dat het in de eerste plaats om inhoudelijke overeenstemming gaat. En ondanks het feit, dat Wilders ooit uit de VVD stapte (waar hij ooit boos was omdat hij niet werd aangezocht als staatssecretaris!)staat hij er qua denken natuurlijk dicht tegen aan, op een paar "mineure" puntjes als AOW (heeft-ie ook heel snel ingeleverd) en vrijheid van godsdienst na. Maar het CDA dan? Van 41 naar 21 kan toch alleen maar worden uitgelegd, dat een groot deel van de aanhang niet alleen Balkie maar ook de hele mikmak een beetje zat was. Op een paar getrouwen, die nu eenmaal niet van hun geloofslijn durven afwijken, na. Dus is het erbij halen van het CDA gewoon niet logisch. Hoewel? Ach, met het CDA kun je altijd alle kanten op! Wil je het een beetje links van het midden? Is bespreekbaar! Wil je het een beetje rechts van het midden? We doen mee! Of liever helemaal rechts? Ach, als we op het pluche kunnen plaatsnemen, zijn we een en al oor....
Of is het allemaal een prachtig spel en mikt Rutte toch op nieuw paars? Met PvdA, Groen Links en D66? Zou ook een antwoord kunnen zijn op een kiezersbehoefte, althans op de behoefte van heel veel kiezers, al maakt een forse draai van de VVD naar "gematigd" links de partij ook weer ongeloofwaardig.
We zullen het de komende dagen zien: als VVD en PVV het niet op hoofdpunten eens worden en het CDA trekt zich alsnog terug, wordt het een hele moeilijke formatie. Dan maar gewoon de grootsten bij elkaar en een soort zakenkabinet samenstellen om het land weer op orde te krijgen? Bijvoorbeeld: VVD, PvdA, PVV en CDA? Lijkt theorie, wordt een vechtkabinet. Maar welk kabinet wordt dat niet?
Overigens: het verdwijnen van het politieke toneel van tante Rita vind ik een absolute verademing. Natuurlijk wijt ze haar verlies aan het management van de (linkse) media. Ze beseft nog steeds niet, dat ze programmatisch een plaatje heeft neergelegd, waar Karel Appel z'n vingers bij had kunnen aflikken: veelkleurig, maar onoverzichtelijk en uiterst inconsequent! Maar ach, iedereen weet toch, dat Rita maar 1 belang heeft en dat is Rita! Ze komt terug, let op mijn woorden. Als lachertje natuurlijk, maar we krijgen haar weer te zien. Als minister in een nieuw kabinet van VVD en PVV. Uiterst onwaarschijnlijk. Zo inconsequent zal Mark Rutte toch niet zijn? En Geert dult geen mens naast zich, die de aandacht van hem afleidt! Weet je wat er wellicht gaat gebeuren: Hero en Rita vormen een nieuwe partij!

Denken van sommige supporters is onnavolgbaar

Er zijn supporters en supporters. Kijk, "supporters", die na een nederlaag van "hun" team verhaal gaan halen bij een training (Ajax, ADO Den Haag) zijn natuurlijk so wie so al geen supporters. Ze dragen immers geen enkele verantwoordelijkheid met betrekking tot het prestatieniveau van "hun" team en maken de denkfout, dat ze net zoals trainers en directie een "stem" zouden hebben bij de benoeming en/of handhaving van bijvoorbeeld trainers. Ze hebben slechts 1 taak: aanmoedigen, ze zijn de 12e man. Maar het komt dus steeds meer voor, dat "ze even langs komen". Zo ook een groepje supporters (of waren het "hooligans"?), die jl. zaterdag bij de training van Feyenoord even duidelijk kwamen maken, dat er wel verloren moest worden in Enschede. Verloren? Jazeker, het team werd dringend aangeraden om niet in het voordeel van Ajax te spelen! Nu dacht ik dus, dat het bij voetballen erom ging om altijd te winnen, maar kennelijk heb ik dat verkeerd begrepen. En let wel: het waren niet alleen hooligans, die zo dachten en het Feyenoord-elftal min of meer intimideerden. Nee, ook in het AD van vorige week viel te lezen hoe zeer Rotterdamse supporters het idee verfoeiden, dat Feyenoord Ajax in het zadel zou helpen.
Ik vind het langzamerhand allemaal een beetje "zielig" worden. Zielig, dat veel Feyenoord-supporters het "afgaan" van Ajax als hoogste uitdaging en bevrediging beschouwen. Natuurlijk begrijp ik de eeuwenoude tegenstelling Amsterdam-Rotterdam wel. Ik heb ook in militaire dienst gezeten en heb me veel geërgerd aan die eeuwige concurrentie: Rotterdammers, die zich altijd achtergesteld voelden en Amsterdammers, die hun humor altijd ten koste van anderen lieten gaan.
Kijk, we kunnen natuurlijk lang proberen vol te houden, dat de misstanden in de stadions vooral afkomstig zijn van hooligans, maar als nu ook "gewone" supporters in hart en nieren al gaan roepen, dat Feyenoord beter kan verliezen bij FC Twente (dan maar een extra voorronde in de Europa League) dan wordt het toch eigenlijk een beetje zielig allemaal. Kom op Feyenoord-supporters, stimuleer je ploeg om gewoon alles en overal te willen winnen. Dat is beter dan de hooligans, die jullie zo zeggen te verafschuwen, te versterken in hun geloof, dat zij degenen zijn, die het lot van hun team bepalen. Een stadionverbod voor de ordeverstoorders van jl. zaterdag is een prima maatregel van de directie van Feyenoord. Maar een spreekverbod voor alle supporters zou ook te overwegen zijn.......

P.S. Ik voorspel, dat mijn "dierbaren" in Hoogvliet het met deze mening niet eens zullen zijn. Ik daag ze uit mij het nog eens allemaal uit te leggen, misschien snap ik het dan echt.

Bij ADO den Haag hebben 30 supporters het voor het zeggen

ADO Den Haag heeft de gemeente den Haag in de afgelopen 10 jaar zo'n 50 miljoen euro gekost en balanceert wederom aan de rand van de afgrond. Mark v.d. Kallen als externe geldschieter en wonderdokter ten spijt. Inmiddels is eind vorig jaar Andre Wetzel als trainer vervangen door Raymond Atteveld, is Wetzel op staande voet ontslagen, omdat "hij het nest bevuilde", moet ADO Den Haag diezelfde Wetzel toch € 100.000 vergoeding betalen en heeft inmiddels ook Raymond Atteveld (die wat mij betreft in een veel te dure BMW rondreed) het veld moeten ruimen, terwijl hij nog een jaar onder contract staat. Omdat een paar "bepalende" spelers niet meer met hem door 1 deur konden en een 30-tal supporters dat zo wilden. Bepalende spelers? Wat bepaalden die spelers dan wel? Het spel? Welk spel? ADO den Haag presteerde tot op heden weinig in de Ere divisie, dus hoezo bepalende spelers? En supporters? Een van de woordvoerders van die supporters liet weten voor de TV, dat "die goochem"(Atteveld) gewoon moest oprotten. Toevallig weet ik (omdat ik regelmatig de stukjes van mijn grote favoriet Sjaak Bral lees) wat "goochem" zo ongeveer betekent en ik ben dus een redelijke kenner van het Haagse Bargoens, waarvan de F-side van "ons aller" ADO zich bedient.
En dus moet de conclusie zijn, dat het topmanagement van deze onbeduidende voetbalclub zich bij de besluitvorming baseert op een klein aantal "bepalende" spelers en 30 supporters, die ook niet veel meer kunnen dan schreeuwen en op hekken klimmen bij de training. En gesprekken eisen met de Raad van Commissarissen. Let wel, ik zeg niet, dat Atteveld een goede trainer was. Ik heb daar namelijk geen verstand van. Maar ik weet wel, dat wedstrijden gewonnen worden door spelers en niet door trainers. En kon bij de beelden van ADO bij Sport Studio
de motivatie van de spelers van deze ooit roemruchte club ook niet bepaald van het scherm af zien branden.
Het gaat weer dezelfde kant op: de supporters hebben geen geduld, de spelers en trainer hebben dat niet en het management heeft dat al helemaal niet. Maak nou eens gewoon aan supporters duidelijk, dat "op niveau komen tijd kost", dat je "talenten moet kweken en niet kunt maken", dat je "niet in 1 seizoen kampioen kunt worden of in het linkerrijtje (ook zo'n kreet) kunt komen". Maar ja, dan moet je wel management hebben, dat echt lef en visie heeft en niet ook wordt gestuurd door de "korte-termijn-bacil". Die ook de illusie heeft, dat je het leven kunt managen als een computerscherm: effe een ander beeld of programma opzetten en het leven ziet er weer beter uit. Supporters en management van ADO: het voetballeven is geen ctrl-alt-del, het is geen functietoets F7 of escape of caps lock. Het managen van voetballeven kost tijd, investering, talent, geduld en visie. Wees eens goochem en laat ons als eenvoudige Haagse burger niet straks weer opdraaien voor vele weggegooide miljoenen. En dat ADO den haag stadion? Geen probleem, laten we gewoon elke week Kane in optreden. En de Golden Earrings. En Sjaak Bral. En de korfbalvereniging die Haghe.

De PVV speelt het spel

Het loopt allemaal precies zoals je als nuchter denkende Nederlander zou mogen verwachten: De PVV zorgt er handig en geregisseerd voor zowel in Almere als den Haag buiten spel te blijven en de vermoorde onschuld te spelen. Zal nu uitvoerig en overal (ook in Rotterdam) gaan roepen, dat de "gewone burger" niet gehoord wordt en niet mag meebeslissen. Het is allemaal onderdeel van een bewuste regie. Want denk maar niet, dat er ook maar 1 PVV-bestuurder is, die niet aan het lijntje van Wilders loopt. Ik heb de moeite genomen om het boek "Undercover bij de PVV" te lezen van Karen geurtsen en Boudewijn Geels en kreeg een bevestiging van wat ik al vermoedde: er is geen visie binnen de PVV, geen toekomstgericht beleid. Er is slechts sprake van "management van de onvrede" en er gaat geen stuk of geen reactie de deur uit of Wilders moet er naar gekeken hebben. Let wel: je krijgt als je dit boekje gelezen hebt niet een beeld van de een of andere criminele organisatie of zo. Nee, je krijgt de indruk van een groep mensen, die maar door 1 ding gedreven wordt en dat is minachting van allochtonen en anders gelovenden. En een groep mensen, die niet uitblinkt in sociale intelligentie en/of kennis. Er is voor gekozen om de onvrede van een behoorlijk deel van de Nederlandse bevolking te mobiliseren, te gebruiken en te managen. Die onvrede is er natuurlijk en die is naar mijn stellige overtuiging vooral gebaseerd op twee dingen: economische onzekerheid respectievelijk achteruitgang en politieke besluiteloosheid. Die onvrede is natuurlijk niet getriggerd door hoofddoekjes. Of door hobby's als "subsidiering van anatolisch korfballen" (die vorm kende ik trouwens nog niet) zoals Wilders dat zo treffend weet te formuleren. En natuurlijk hebben we in dit land de fout gemaakt teveel allochtone culturen te isoleren in afzonderlijke woonwijken. Kunnen we ook iets aan doen, maar heeft tijd nodig. Maar de economische problemen worden natuurlijk niet veroozaakt door allochtonen of moslims. Die zijn voor 75% veroorzaakt door mensen met hele duren pakken, dure stropdassen en hele, hele dure auto's. En torenhoge hypotheekrente-aftrekken voor hun huizen van vele miljoenen.
Maar de PVV gaat door, ik voorspel het. De hoofddoekjes houden ze erin als grote boosdoeners, de cultuursubsidies moeten van tafel, de AOW moet 65 jaar blijven, de hypotheekrenteaftrek blijft bij Gert gehandhaafd en dat trekt stemmen genoeg om straks een gooi naar de macht te doen. En waar we dat van betalen? Van een halvering of 2/3 reductie van de ontwikkelingsuitgaven! Zoals de VVD trouwens ook doet. Oh ja, we leggen er ook nog wat asfalt bij, want dat rekeningrijden is natuurlijk flauwekul en kost de autogebruiker alleen maar geld en is ook nog eens een inbreuk op de privacy met die kastjes. Ik zou het verkiezingsprogramma voor de PVV zo kunnen schrijven. Het is alsof ik de concepten al gelezen heb! Maar trap er niet in, ze spelen een spel en dat doen ze slim, want Geert is wel blond, maar niet dom natuurlijk. En geil van de macht, die hij wellicht krijgt. Wellicht, want het spel is nog niet gespeeld en hij kan nog verliezen ook. Die kans om te verliezen wordt kleiner als de andere partijen (PvdA, VVD, CDA en D'66) doorgaan met het wekken van de indruk alsof het om "mannetjes" gaat. Alsof het om Cohen, Rutte, Balkenende, Pechtold zou gaan. Of om Femke. Of om Geert. Moe word ik van het dagelijkse opiniepeilen. Want daar gaat het niet om! Het gaat om de vraag wat politieke partijen echt willen. Het gaat om de vraag of politieke partijen ook vooraf al willen aangeven met wie ze willen samenwerken en met wie niet. Het gaat om duidelijke keuzes. Ik verzeker u, dat ook de PVV geen heldere keuzes zal aangeven. Maar zal blijven zeuren over "hoofddoekjes en linkse hobby's". Let op uw saeck!

Als "uitsmijter" nog even het bericht van de "geweldige" actie van de Almeerse PVV:

ALMERE - De PVV in Almere heeft de eerste schriftelijke vragen gesteld aan het college van Burgemeester en wethouders. Het is onderwerp is de subsidie aan de plaatselijke borduurclub Steek voor Steek.
De partij vindt het 'onwenselijk' dat subsidie en dus belastinggeld wordt gegeven aan een 'multicultureel hobbyproject' waaraan slechts twintig inwoners van Almere deelnemen, zo schrijft Omroep Flevoland.

Het gaat om een bedrag van 1450 euro. Ans Kits van Stichting Multiculturele Ontmoetingsprojecten zegt dat het om een eenmalige subsidie gaat. ,,Daar is 900 euro van besteed aan de huur van ons onderkomen en de rest aan materialen. Inmiddels mogen we gratis gebruik maken van de accommodatie als we het schoonmaken, dus afhankelijk van de gemeente zijn we niet meer'' zegt ze op de site van Binnenlands Bestuur.

Ze vindt de subsidie niet verspild. ,,Dankzij deze borduurclub zijn er al zes deelneemsters naar een inburgeringscursus gegaan. We hebben de vrouwen met een Nederlands paspoort laten zien hoe je moet stemmen, en die hebben dat voor het eerst in hun leven gedaan. Verder zijn er hechte vriendschappen ontstaan tussen autochtone en allochtone vrouwen, het is echt een groot succes. Nee, ook zonder dat bedrag van de gemeente gaat de handwerkclub gewoon door.¿¿ (BVDL)

Laat de kinderkens tot mij komen

"God plukt de mooiste bloemen", zei een over-geevangeliseerd ver familielid van mij eens zo'n 8 jaar geleden toen wij spraken over het verdriet van een dood geboren kleinzoon. Het waren geen woorden, die troost gaven, maar eerder woede opriepen. Wat moet ik met een God, die de neiging heeft het mooiste van je weg te nemen?
"Bedankt voor de bloemen", wordt daar elk jaar vanaf het St Pieterplein in Rome nog eens aan toegevoegd.
Laat de kinderkens tot mij komen is zo'n andere fraaie katholieke uitdrukking. Noem ze eens in een adem: laat de kinderkens tot mij komen, god plukt de mooiste bloemen en bedankt voor de bloemen. En je krijgt ter plekke hoofdpijn. Van het feit, dat door de kerk opgeleide paters, fraters en monniken of hoe dat grijpgrage spul ook allemaal mag heten, niet met hun handjes van aan hen toevertrouwde jonge mensen, kinderen konden afblijven. Hoofdpijn en plaatsvervangende braakneigingen krijg ik ervan. Zelfs als ik, zoals zovele kerkvertegenwoordigers plotseling doen, ga rekenen en besef (nee, ik zeg niet "me besef" zoals zovele Nederlanders die onze taal niet meer beheersen.....) dat niet al die miljoenen kerkmanagers de fout in zijn gegaan, maar dat het slechts (!) een klein percentage betreft. Want ik weet, dat het niet om percentages gaat en dat zelfs de enkele tientallen, die Simonis badinerend bij elkaar telt en zegt geweten te hebben, er vele tientallen teveel zijn. Van een kind blijf je af! Altijd! Zonder enige uitzondering! Aan een kind kom je om het een handje te helpen om het te beschermen en om het te redden. Verder: gewoon poten thuis!
De kerk ontkent niet, maar bekent ook geen klinklare schuld, rekent, kijkt naar percentages en relativeert. "Het was in die tijd niet gebruikelijk om aangifte te doen", orakelde Simonis (nog net voor zijn domme "Ich habe es nicht gewusst"). Niet gebruikelijk? Was het in de jaren 60 soms niet strafbaar om aan jonge jongens en meisjes te zitten? Nee, de kerk hield het liever binnenshuis, dat was veiliger. De betrokken pater, priester of monnik deed berouw en klaar was kees. Die al zo vaak klaar was daarvoor, nietwaar? En soms kreeg het slachtoffer de schuld, ook daarvan druppelen de verhalen inmiddels door: had-ie maar geen aanleiding moeten geven. Een slachtoffer kreeg zelfs van de lokale kerkmanager te horen, dat "het gedonder nu maar eens afgelopen moest zijn". Alsof het slachtoffer was begonnen met de gulp van de pastoor open te ritsen....
De ontkenning, dat is eigenlijk het ergste van alles. Ach, de geruchten waren er toen, in die jaren 60 natuurlijk al lang. Kenden we niet de mopjes over het oude Groenestein aan de Loosduinseweg? Waar van alles zou gebeuren wat het daglicht niet kon verdragen? Maar de mopjes werden niet geuit binnen het katholieke circuit, maar gewoon op straat tijdens het voetballen of het knikkeren.
Het zou die Sinterklaas in Rome natuurlijk sieren als hij krachtig maatregelen zou nemen en zou straffen waar het nodig is. En aangiftes doen bij alle justitiële organen, die er maar beschikbaar zijn. Maar als Ratzinger zelfs boter op het hoofd heeft (waar zou hij anders die mijter voor dragen om dat niet te laten smelten?) wat verwacht je dan van daadkracht? Ratzinger doet niets anders dan tijd winnen!
En op 1e Paasdag zal-ie weer zeggen: "Bedankt voor die bloemen". Laat iedereen dan eens bedenken welke bloemen hij eigenlijk bedoelt........

Spannende (politieke) tijden

We weten dus waar we aan toe zijn, want de PVV heeft dik gewonnen in Almere en den Haag. In Almere werd zelfs een "eerste" plaats bereikt, hetgeen nog niet wil zeggen, dat de partij van Geert het daar meteen voor het zeggen krijgt. Evenmin in den haag zelfs, waar ook nog stevige andere combinaties mogelijk zijn, zoals voortzetting van het college van PvdA, VVD en Groen Links, nog altijd goed voor een behoorlijke meerderheid. En laten we wel zijn, het is nog altijd zo, dat minstens 2/3 van de kiezers niet heeft gekozen voor de PVV! Zoals ook slechts 3.000 mensen in den Haag voor Rita Verdonks TON kozen. Die dan ook geen zetel kreeg en da's wel zo rustig: 1 Fritsma is wel genoeg.
Het is hoe dan ook schrikken in Almere en den Haag, want het kan niet anders zijn dat onvrede ten grondslag ligt aan deze verkiezingsresultaten. En de PVV weet prima hoe je feilloos "zondebokken" kunt benoemen: diegenen, die het islamitisch geloof aanhangen en zeker diegenen, die dat met een hoofddoekje op belijden. Voeg daarbij "handhaving AOW met 65" en je hebt er moeiteloos een aantal argeloze kiezers bij.
Terecht wordt overal onderstreept, dat een 1 op 1 vertaling van de gemeenteraad-verkiezingen naar het landelijke politieke plaatje lastig, zo niet ondoenlijk is. Veel mensen stemden immers op puur lokale partijen en 50% stemde helemaal niet.
Het centrale vraagstuk is hoe we de betrokkenheid van burgers bij de politiek terug kunnen brengen, want dat die ontbreekt is helder. Dat ligt natuurlijk voor een belangrijk deel aan de politiek zelf, zowel op lokaal als op nationaal niveau. Het eindeloze gestuntel van het kabinet BB met R (brekebeen Balkenende, tot compromissen veroordeelde Bos en intense christen Rouvoet) heeft nooit vertrouwen gewekt ondanks het geslaagde managen van het bankenfiasco door Bos.
Maar het ligt evenzeer aan onszelf. Want gehoord worden zou natuurlijk heel goed kunnen op basis van een lidmaatschap van een politieke partij en het opentrekken van je mond op partijbijeenkomsten. Maken we echter met z'n allen geen tijd voor!
Voor de komende tijd zou het goed zijn om de PVV de ruimte te geven mee te besturen op lokaal niveau. Krijgt die club in elk geval de kans te laten zien wat ze willen in plaats van zich uitsluitend tegen alles af te zetten en te roepen, dat "we den haag helemaal gek gaan maken". Ik voorspel dat het weinig constructiefs gaat opleveren, maar laat ze maar komen. Beter om ze een kans op het toneel te gunnen al was het maar om te voorkomen, dat de PVV zich straks weer kan beklagen over een "cordon sanitaire". Ik vrees, dat Wilders c.s. daar toch op uit is: zichzelf buitensluiten om straks bij de landelijke verkiezingen te kunnen roepen, dat "links" de PVV buiten de deur gehouden heeft.
Bij de landelijke partijen gaat iets veranderen: ik voorspel het verder ter discussie stellen van de positie van Balkenende bij het CDA, waar het kennelijk weer eens tijd voor een katholiek wordt. Want denk maar niet, dat de oude geloofsstrijd binnen die club over is. Voor Verhagen is het jammer, dat hij er niet in slaagde voor JP een baantje te regelen: zijn Uruzgan-opzet mislukte, omdat de PvdA net op tijd consequent werd en voor wat betreft de Europese top was er een Belg beschikbaar, die nog ongevaarlijker was voor de Europese regeringsleiders dan Balkenende!
Als Bos de PvdA in een heldere en consequente richting krijgt en een samenwerking met Groen Links en SP niet langer uitsluit en zelfs samenwerking met D66 en de VVD als optie overeind houdt, zou zelfs een unieke combinatie PvdA, GL, SP, D'66 en VVD (laten we het "nieuw paars" noemen)denkbaar zijn. Een sterke niet-confessionele combinatie zou wel eens "zegenrijk" voor ons land kunnen zijn. Maar ik vrees, dat de tegenstellingen tussen links en de VVD/D'66 te groot zullen zijn. Maar in elk geval zal een heldere keuzemogelijkheid voor een links georiënteerde combinatie veel mensen afhouden van de PVV. Want nogmaals: Geert for president? Ik moet er niet aan denken......Of is er een kabinet met CDA, VVD en PVV nodig om de Nederlandse burger weer wakker te schudden en betrokken te krijgen?

Wilders schiet zichzelf in z'n voet

Het is eigenlijk wachten op het moment, waarop de PVV zichzelf gaat overschatten. Het moment bereikt, waarop men zich verkijkt op de effecten van eigen uitingen. Doorschiet en de "ware" geest onthult.
Dat lijkt nu gebeurd. Wilders immers stelde in Almere met genoegen vast welk "speerpunt" zijn partij in Almere en den Haag gekozen had! Dat is: weg met alle hoofddoekjes bij alle instanties van gemeentelijke aard of instanties/verenigingen, die zelfs maar € 0,01 subsidie van de gemeente/overheid ontvangt. Ik heb zelf absoluut niets tegen hoofddoekjes, begrijp ook niet wat anderen er tegen zouden moeten hebben. Burka's is een ander verhaal, je moet met elkaar kunnen communiceren en een burka verhindert dat. Maar een hoofddoekje? Vrouw-onderdrukkend? Onzin! Hoe lang is het eigenlijk geleden, dat vrouwen in Scheveningen en Katwijk rondliepen met een kapje?
Laten we duidelijk zijn: het historisch besef van Wilders, die zo graag onderstreept, dat we van oorsprong een christelijk-joodse traditie kennen, is uiterst gering. Want ook in die christelijk-joods traditie heeft dit land eeuwen nodig gehad om zich in geestelijk/moreel opzicht te ontwikkelen: onze christelijk/joodse beschaving heeft zich ontwikkeld en is niet meer 1 op 1 gebaseerd op de bijbels van destijds. Net zo min is het onzin om de islamieten te beschuldigen van "blind volgen" van de Koran. Ook binnen de islam is sprake van een ontwikkeling van verandering van opvattingen. Ik voorspel, dat de burka hier in Europa vanzelf verdwijnt en de vrouwen-emancipatie in de islamitische wereld vanzelf groeit. Overigens: de katholieke kerk heeft meer moeite met zich ontwikkelen, kijk maar eens naar de manier waarop in den Bosch wordt omgegaan met een homo-prins carnaval. Misschien kan Wilders zich vanuit het katholieke zuiden beter bezig houden met het "achterlijke" katholieke geloof dan met de bedreiging vanuit de islam....
Intussen is het speerpunt van de PVV in Almere en den haag natuurlijk ronduit een schande. Stel je voor: wij slagen er als accordeonvereniging in om een nieuw lid te werven, dat toevallig een hoofddoekje draagt. Zouden we, weet ik zeker bij Grandioso Con Anima totaal geen moeite mee hebben, maar we zijn vervolgen wel onze subsidie kwijt! Het moet toch niet gekker worden. Stel je voor: bij een amateur-voetbalvereniging met een vrouwenploeg wordt een Marokkaans meisje lid, dat toevallig ook een hoofddoekje draagt. De PVV haalt een streep door de bijdrage van de gemeente aan de bouw van het nieuwe clubhuis.
Voorzover dat al niet gebeurd was: de PVV valt voor mij definitief door de mand, laat eindelijk zijn ware gezicht zien. Moeten we niet op stemmen dus, houd die partij buiten de gemeenteraad!

Mocht u nog twijfels hebben: ik heb een paar citaten van de toespraak van Wilders van een paar dagen geleden in Almere, bij elkaar gezet. Sterkte bij het lezen, je wordt er acuut droevig van. Als deze minkukel het in ons land voor het zeggen krijgt, ga ik echt emigreren!

Onderdelen van de verkiezingstoespraak van Wilders in Almere:

Dit kabinet zou niet rusten voordat er op elke straathoek van Nederland een minaret staat en daartegenover een uitdeelkantoor van de sociale dienst. En ik moet toegeven: ze hebben goed hun best gedaan. BalkenendeBos heeft zijn beloften gehouden. Nog nooit was de toestroom van immigranten zo groot en nog nooit werden er zoveel vreemdelingen toegelaten. Dit kabinet brak record op record. Als massa-immigratie een olympische sport was geweest, dan was Balkenende succesvoller geweest dan Sven Kramer, Mark Tuitert en Ireen Wust bij elkaar.

Ook bij de SP is het een grote puinhoop. Arme Agnes. Ze wil zo graag, maar ze mag maar zo weinig van voorzitter Jan. Elke dag eten ze samen en dan schrijft Agnes op in een schriftje wat Jan nu weer vindt dat ze moet doen. En dat doet ze dan.

Dat is een heel ander verhaal van de Partij van de Arbeid. Kijk eens waar dit PvdA-VVD-college uw geld aan wil uitgeven. Allemaal rare multiculti-subsidies. Turks macrameën, Marokkaans hinkelen, Anatolisch korfballen, Arabisch vingerverven – ze weten van gekkigheid niet waar ze uw geld aan moeten uitgeven. Almere heeft bijvoorbeeld zijn eigen Dag van de Dialoog, ik wist niet wat ik hoorde. Duizenden jaren lang gingen mensen, als ze dat wilden, gewoon met elkaar in gesprek. Bijvoorbeeld bij een kopje koffie. Maar in de stad van Annemarie Jorritsma werkt dat anders. Daar gaat de subsidiekraan open en gaan mensen onder leiding van de gemeente met elkaar praten.

En ik heb nog goed nieuws voor u. Ik hoorde van onze lijsttrekkers uit Almere en Den Haag, Raymond de Roon en Sietse Fritsma wat de belangrijkste inzet zal worden voor de collegeonderhandelingen in Almere en Den Haag na 3 maart. Dat is een verbod op hoofddoekjes in gemeentelijke instellingen en alle andere instellingen, stichtingen of verenigingen die ook maar één eurocent subsidie van de gemeente ontvangen. Een onmiddellijk hoofddoekjesverbod dus, weg met dat voor vrouwen vernederende islamitische symbool. En voor alle helderheid: dat geldt dus niet voor kruisjes of keppeltjes want dat zijn symbolen van religies die behoren tot onze eigen cultuur en niet zoals hoofddoekjes een teken zijn van een onderdrukkende totalitaire ideologie.


Ach, Wilders zou wellicht een verdienstelijk cabaratier kunnen zijn, maar als premier zal hij straks in dit land een enorme onderlinge haat genereren. Waarom hij zo evident anti PvdA is? Omdat-ie net als tante Rita, die de ondernemers wil verlossen van de "zware" belastingplicht, gewoon van de VVD afkomstig is en helemaal niet van gewone burgers houdt. Ik blijf pleiten voor een combi van VVD, Groen Links en D'66. Geleid door Neelie...

Neelie for president

Laten we eerlijk zijn: dat het kabinet Balkenende/Bos/Rouvoet (BB met R) een keer zou vallen kon iedereen voorspellen buiten Frits Wester. De vraag was alleen wanneer en waarover. Eindelijk was het dan zover: BBR viel over de kwestie Uruzgan/Afghanistan. Het staat dezer dagen natuurlijk bol van de “analyses”, maar ik kan er natuurlijk altijd mijn uitleg nog aan toevoegen! Het CDA beschuldigt de PvdA van verkiezingsretoriek, maar eerlijk gezegd denk ik, dat het andersom was: Iedereen, inclusief het CDA voelde, dat het einde nabij was, het gaat er dan alleen maar om “wie wie de schuld kan geven”. En dus had onze uiterst slimme Maxime een opzetje bedacht: hij wist heel goed, dat de NAVO liever wilde, dat Nederland in Uruzgan zou blijven. Liefst in de huidige militaire opzet, die overigens ook aanvankelijk als vredesmissie was beoogd! Dus liet Maxime de NATO-baas een brief schrijven met het verzoek aan Nederland om te blijven. Nog erger: het concept werd zelfs op het Ministerie van Buitenlandse Zaken aangeleverd, aan welk concept door Koenders werd meegeschreven. Koenders moet – na overleg met Bos en Hamer – gedacht hebben, dat dit geen kwaad kon, er lag immers toch een motie van de hele Tweede Kamer van een paar maanden geleden, waarin langer verblijf afgewezen was. Dus ach, als straks het verzoek van de NATO aan de Tweede Kamer zou worden voorgelegd, kon iedereen, zonder gezichtsverlies daarnaar verwijzen. Een brief voor de “indruk” dus, niet meer dan dat. Maar de PvdA-top heeft zich natuurlijk verkeken op de uiterst rijk gevulde trukendoos van diezelfde Verhagen. En de PvdA-top, in casu Bos, maakte een foutje, door iets te vroeg en op de verkeerde plek, bij Pauw en Witteman te verklaren, dat men van geen brief afwist……….Verhagen wreef zich in de katholieke handjes, hij kon nu het karwei afmaken: de PvdA de schuld van alles geven en wie weet in de Tweede Kamer nog een kans maken op voortzetting van een (aangepaste) missie. Dat was een misrekening, want de Tweede Kamer was het hele gedoe terecht spuug- en spuugzat en had er geen moeite mee het genadeschot te geven. Einde BB met R (bruine bonen met rijst).
Van meet af aan was dit kabinet geen succes. Stond bol van het wantrouwen en heftig strijdige “dossiers”.

Hoe nu verder? Want nieuwe verkiezingen zullen het plaatje van de voorkeur van ons Nederlanders er alleen maar gecompliceerder op maken: VVD, Groen Links en PVV zullen stemmen en dus zetels gaan winnen. PvdA krijgt de rekening gepresenteerd voor een paar jaar toegeven, twijfelen en (te) behendig formuleren, maar zal enige compensatie vinden door een klein stijgingspercentage als gevolg van deze laatste affaire, die de PvdA iets meer sympathie zal opleveren dan het CDA. Het CDA verlies of winst? Ach, deze partij heeft een trouw gelovige aanhang, die niet zo gauw zal weglopen. En de partij blijft – om voor mij absoluut onbegrijpelijke redenen – Balkie als lijstaanvoerder handhaven. Onbegrijpelijk, want de man ontbeert nu eenmaal elke leiderschapkwaliteit. Maar is professor en gereformeerd en kan dus zo op voor de prijs “kampioen verbaal de fundamentele problematiek omzeilen”. De stap naar Verhagen (die toch mooi de internationale machthebbers had gemasseerd voor een leuk baantje voor Balkie)of Eurlings is een stap te veer voor de CDA-aanhang. Maar we sluiten niets uit: met het inzicht van straks, je weet het maar nooit....
Een nieuw kabinet met PvdA lijkt uitgesloten en is ook misschien niet zo verstandig. Een kabinet met de PVV erin zou voor mij een stevig motief zijn om te emigreren, maar omdat ik lieve kinderen, schoonkinderen en kleinkinderen heb, wint die grijze dwaas uit Venlo het daar nooit van. En misschien zou het goed zijn om de PVV maar een tijdje in de regering te hebben. Zijn we er na een half jaar ook weer mooi van af.
Nee, ik pleit voor een unieke, nieuwe combinatie: VVD, Groen Links en D’66. Met Neelie als premier (een salaris op de Balkenende-norm plus een wachtgeld van de Europese Commissie moet dat financieel maar mogelijk maken) om de jonge honden in het kabinet een beetje te managen. Ik zeg dit, omdat we weer een tijdje van het CDA af moeten. Zoals destijds met Paars gelukt is. Dat duurde weliswaar net een periode te lang, maar was wel de start van een nieuwe frisse aanpak. Natuurlijk moeten er tegenstelling worden overwonnen. Of gewoon geaccepteerd: jij een beetje van dat en wij een beetje van dit. Geen onzinnige compromissen bij elk onderwerp of speerpunt: gewoon jij hier je zin en wij daar. Is ook wel zo duidelijk. Ik geef een willekeurig voorbeeld: de VVD accepteert een zekere reductie van de hypotheekrenteaftrek (naar mijn stellige overtuiging de oorzaak van veel ellende in dit land), laten we zeggen te beginnen met de huizenwaarde boven € 500.000. En Groen Links accepteert de AOW-situatie als een feit, wat D’66 ook wel zal bevallen. De kilometerheffing? Laten we die gewoon net zo invoeren als in veel andere landen (Italië, Spanje, Frankrijk) al het geval is.
Een kabinet met VVD, Groen Links en D’66. Mark en Femke samen in 1 kabinet. En de PvdA als gedoogpartner. Nadeel: zitten we nog lang aan de PVV vast, maar als Mark en Femke het goed doen, gaat die club toch zijn aanhang verliezen. Het ergste alternatief? CDA en PVV als Balkenende V. Je moet in dit leven niets uitsluiten en met Maxime aan het roer, si de behendigheid in formuleren in elk geval gegarandeerd. Er is 1 probleem: de PVV wil geen buitenlandse missies en dus is er geen parkeerplaats voor Balkie te vinden….

Rita is voor het (rijkere) volk

Rita Verdonk mocht afgelopen zondag in Business Class, dat heerlijk "objectieve" programma van Harry Mens, weer eens haar gratis zendtijd (hoewel?) benutten en haar speerpunten voor de verkiezingen van 2011 presenteren. Enne.....ze zijn verbluffend en maken nog eens extra duidelijk hoe dicht Rita bij het "gewone" volk staat:

1. De bedrijven betalen geen belasting meer! Let wel: elk bedrijf betaalt nu 35% over het verschil tussen omzet en kosten (da's de bruto winst);
2. Het aantal ambtenaren moet over de hele linie met 1/3 worden verminderd;
3. Er moet 1 belastingtarief komen van 25% voor iedereen (de zogenoemde vlaktax)
4. Het ontwikkelingsbudget moet met 50% worden gereduceerd;
5. Het cultuurbudget kan op alle fronten omlaag

Kortom: aandeelhouders en bedrijfseigenaren worden er aanmerkelijk beter van en de hogere winst (bruto resultaat wordt dus eigenlijk netto resultaat) zal zonder enige twijfel leiden tot hogere topinkomens. Ik ga er gemakshalve even niet vanuit, dat de bedrijfseigenaren dit Rita-kado zullen gebruiken voor de verbetering van de salarispositie van hun werknemers. Overigens zullen we in de wereld de enige worden, die bedrijven geen belasting laat betalen. Een paar voorbeelden: In Canada betalen bedrijven 38,6%, in Duitsland 38,9%, in Frankrijk 35,4%, in Italie 36%, in Engeland 30%, in Zweden 26%, in Spanje 35% etc. We krijgen "iets" minder belasting binnen, maar dat compenseert tante Rita dus met minder ambtenaren en lagere ontwikkelingshulp.
A propos: die vlaktax van 25% is ook niet echt leuk voor de lage inkomens, die gaan er dan fors op achteruit. En degenen, die nu meer dan 50% betalen, gaan er fors op vooruit. Da's niet erg, zegt Rietepetiet, want dan kunnen we ook meteen de hypotheekrente afschaffen, want "hullie" (mag volgens de laatste spellingsopvattingen) kunnen dan toch makkelijker die huizen financieren. En die hele lage inkomens dan?

Ik weet niet of Rita haar programma al heeft laten doorberekenen door het CPB (dat is immers niet ongebruikelijk), maar voorlopig laat ze met deze "speerpunten" wel haar ware gezicht zien: niet geinteresseerd in gewone mensen, absoluut niet. Is toch ook niet zo verwondelijk bij iemand, die ooit begon bij de PSP, maar later een overtuigd lid werd van de VVD.?

Wilders krijgt zijn showproces

Hij kan natuurlijk volhouden, dat hij dit proces niet wilde, dat het hem opgedrongen werd. Daarom noemt-ie het ook zo graag een politiek proces. Wat het natuurlijk helemaal niet is, maar het “bekt” wel lekker. Er was immers aangifte tegen hem gedaan (door de “linkse kerk”, zeggen PVV en Lijst PF uit R’dam dan meteen in koor) en het Openbaar Ministerie zag aanvankelijk geen brood in een vervolging, omdat het om vrije meningsuiting zou gaan. Ho ho, het ging volgens de aangifte ook over haatzaaien en dat wordt in de discussie vandaag nog wel eens vergeten. Vervolgens werd het OM door de rechtbank “teruggefloten”, een vrij bijzondere stap, maar ook niet helemaal uniek en ook niet onterecht. Het zou immers in dit land vreemd worden als het OM op eigen houtje zou kunnen beslissen niet tot vervolging over te gaan. Extreem voorbeeld: in een moordzaak kunnen we (OM) toch geen bewijzen vinden en dus gaan we (OM) niet tot vervolging over. Nu zal de halve PVV wel over mij heen vallen (als ze deze column zouden lezen), omdat dit geen vergelijking zou zijn, maar het gaat om het principe: het staat het OM niet helemaal vrij om wel/niet tot vervolging over te gaan en da’s maar goed ook: het recht moet z’n loop hebben in dit land!
Het is hoe dan ook goed, dan een onafhankelijke rechter (en die bestaan heus in ons mooie landje, al willen PVV-ers ons graag anders doen geloven) aan de wet toetst of er nu wel of geen sprake is van overtreding van de “grenzen aan de vrijheid van meningsuiting” en/of belediging van respectievelijk haatzaaien jegens bevolkingsgroepen. Ik vind het belangrijk, dat er straks een uitspraak komt, die iets duidelijk maakt over de grenzen, die er wel of niet in de wet blijken te zijn. Want wat veel mensen van de PVV-aanhang lijkt te gewoon vergeten is, dat we hier gewoon wetten en een Grondwet hebben, waarmee we wat waarborgen met betrekking het onderling verkeer hebben geregeld. En wat diezelfde mensen ook wel eens vergeten is, dat we die wetten en Grondwet ook nog eens kunnen aanpassen als we dat met z’n allen of met en meerderheid willen. Anders gezegd: zelf als de rechter Wilders straks vrijspreekt, kan het nog zijn, dat we als maatschappij een aanscherping van de wet en de Grondwet willen omdat we “overall” van mening zijn, dat wat Wilders en zijn PVV nogal eens doen, iets is wat we gewoon niet willen.
Intussen maakt onze geblondeerde blonde vriend uit Venlo er natuurlijk wel degelijk een showproces van en gaat hij in zijn verontwaardiging jegens de laatste besluiten van de rechtbank ongelooflijk ver en durft hij zelfs de rechter te diskwalificeren. Da’s typisch Wilders: als je zijn “gedachtegoed” (brrr alleen het woord al) niet begrijpt en zijn mening niet deelt, ben je ineens uiterst dom. Of op z’n minst ben je links. Het eerste vind ik een belediging, het tweede niet. Maar Wilders mag beledigen en heeft het beledigen tot kunst verheven. Dus zijn ook de rechters aan de beurt. Na de hoofddoekjes de zwartjurken of de witte “befjes” zo u wilt.
Het typische en tegelijkertijd shockerende aan Wilders is, dat hij er geen enkele moeite mee heeft om anderen te beledigen (sinds zijn “wederopstanding” in de Tweede Kamer als PVV-er na het jarenlange VVD-lidmaatschap is het niveau van het taalgebruik in ons parlement er fors op achteruit gegaan!), maar als je het met meneer oneens bent, dan ben je “oerstom”, “achterlijk” en overigens in elk geval “links”. De “kogel” kwam toen ook van “links”, herinnert u zich die onzin nog?
Ik hoop op een genuanceerde en hanteerbare uitspraak, die ons als maatschappij verder zal helpen met een terugkeer naar een zeker niveau van beschaving in de onderlinge communicatie en het menselijk verkeer. Los van het feit, dat ik hoop, dat de uitspraak straks voldoende basis zal geven aan het toeroepen van een duidelijk “halt” tegen Wilders en zijn PVV, want ik – en ik ben niet de enige – ben het haatzaaien jegens en stigmatiseren van hele bevolkingsgroepen spuug- en spuugzat. Kom op, omdat er hier in Duindorp een paar uiterst vervelende raddraaiers rondlopen, ben ik toch niet geneigd alle Scheveningers levens- of vrijheidsbedreigend te vinden? Kom op zeg. Misschien stem ik toch wel op “Stop Wilders Nu”, want de stemwijzer helpt mij in den Haag niet veel verder. À propos: ik heb nu een extra sticker op m’n deur naast de “nee-nee”sticker. Er staat nu ook: Zij van TON en hij van de PVV gelieve niet aan te bellen!

Ja/Nee rekeningrijden

Helaas was er de afgelopen maand weinig aanleiding voor een column: JP struikelde voort en toonde zich weer eens onnavolgbaar bij de presentatie van het rapport Davids. Als "onze grote leider" zich ooit volstrekt ongeschikt toonde was het nu wel.
De Tweede Kamer wond zich er over op: ook al geen vertrouwen wekkend democratisch platform.
De PVV dan? Moet ik daar nog iets over zeggen? Ik kan alleen maar hopen, dat het A'dams gerechtshof Wilders vrij spreekt om te voorkomen, dat hij zijn rol van martelaar ("ik word ook door de rechter gedemoniseerd") nog feller oppakt.
De ramp in Haiti leent zich niet voor een column: triest, triest, triest. Luguber, dat we overigens na een paar dagen indringend nieuws moeiteloos overschakelen naar de perikelen van de enquete over rekeningrijden.
En weer discussies, die geen enkele diepgang hebben. De Telegraaf mobiliseert autorijdend Nederland tot een expliciet "nee" op basis van uiterst suggestieve berichtgeving in vele voorafgaande edities en een evenzo manipulatieve enquete.
De ANWB-enquete maakte geen ja/nee mogelijk, dus versimpelde het probleem in elk geval niet, maar stimuleerde mensen op basis van de vragen en bijbehorende informatie op z'n minst tot enig nadenken.
En dat is het kernprobleem: het vraagstuk van rekeningrijden als methode voor de reductie van de filedruk (want daar was het toch om begonnen) wordt door velen (Hyves-leden en de Telegraaf) versimpeld tot een "ja/nee" op basis van uiterst egoistische motieven. Ging het niet om reduceren van files, ging het niet om het terugdringen van autogebruik? Ging het louter om de vraag: wat levert het mij op versus wat kost het mij? Veel reacties op internet getuigen van een onthutsende kijk op het eigenlijke probleem, de filedruk. Ook Pauw en Witteman liepen in de ja/nee fuik door te blijven vragen aan van Woerkom (directeur ANWB) waarom de ANWB-enquete geen ja of nee vroeg. Het gaat natuurlijk helemaal niet om de vraag of je voor of tegen rekeningrijden bent, het gaat om de vraag of we met z'n allen op de een of andere manier willen bijdragen aan het reduceren van de files en of we het principe (de grootste veroorzaker c.q. vervuiler betaalt) van rekeningrijden ondersteunen. De enquete van de ANWB is de moeite waard om in te vullen. Ga er even voor zitten en laat je stimuleren tot echt nadenken. Da's beter dan zo maar iets roepen op een willekeurig Hyves-platform of een simpel antwoord geven aan de meest simpele, maar ook meest manipulatieve krant van Nederland. Misschien is het kernprobleem van 2010 wel, dat we noch de tijd noch de fut hebben om nog eens rustig over dingen na te denken. Het is veel simpeler om een makkelijk kruisje te zetten bij een makkelijke meerkeuze-vraag.