Sinds 25 mei is er op het politieke strijdtoneel eigenlijk niets gebeurd, waarvan je zou kunnen zeggen - als rechtgeaard columnist - "hier hebben we een aardig onderwerpje". Niets van dat alles, Balkenende/Bos/Rouvoet blijven doorgaan met het maken van non-indruk, weten op geen enkele manier te inspireren. "Hoogtepunten" van de afgelopen maand waren: de gedeclareerde ray-ban van Bos (de Telegraaf wijdde er zelfs uiterst vette koppen aan op de eerste pagina: wakker Nederland nietwaar?), het feit, dat Rouvoet het kabinet een "onvoldoende" geeft, een ultieme vorm van christelijke zelfkastijding en Balkenende, die zich inzake Quantanamo Bay op bezoek bij Obama uitputte in volzinnen, die gebruikelijk mogen zijn in gereformeerde huize, maar voor gemiddelde Nederlanders volstrekt onbegrijpelijk zijn. Kortom: we hobbelen een beetje voort en voelen ons een beetje "stuurloos". We hopen op een "revival" van Pechtold, die als enige in dit land in staat zou moeten zijn om Wilders de wind uit de zeilen te nemen. Verdonk ook? Wie is dat dan?
Intussen worden we publicitair bezig gehouden met de laatste ontwikkelingen rond de "palingsoap" in Volendam, waar de gemiddelde dorpsbewoner het idee moet hebben, dat absoluut heel Nederland dagelijks reikhalzend uitkijkt naar volgende van de opeenvolgende fratsen van Yolanthe, Jan, Wesley, Lisa en Gerda. Jaja, ik blijf ook op de hoogte. Nadat Yolanthe eerst "vreemd" was gegaan althans "gezoend had" met Wesley (die zijn contract bij Volendam wel kan vergeten als hij straks wordt weggestuurd bij Real Madrid), blee Jan al langer een relatie te hebben met Lisa (die al een kindje had van 1 jaar van haar ex-vriend, die inmiddels Jan bijna KO geslagen heeft), heeft ook moeder Gerda Smit onverbiddellijk toegeslagen met een TV-optreden, waarin ze de diefstal van het tafelzilver uit het voormalig stulpje van het liefdesduo "onthulde". Als het waar is, kan er maar 1 ding worden vastgesteld: Jan en Yolanthe hebben hun "scheiding" niet via de notaris geregeld. In elk geval komt het nogal lachwekkend over, dat "mama" zich via shownieuws tot het "publiek" wendt. Je zou zeggen: laat Jan een advocaat zoeken en via de rechtbank het tafelzilver en de geborduurde hoeslakens terugvorderen. Een beetje rechter is in staat om vast te stellen welke afspraken wel of niet gemaakt zijn en eventueel van Yolanthe te vorderen, dat het "spul" (ma schatte zelfs een waarde van meer dan een ton, misschien wel twee ton in......) direct moet worden teruggebracht.
Intussen is er op sportgebied ook al niet veel vrolijks te beleven: de Tour is (met uitzondering van deze vrijdag, waarop een Australische Duitser eindelijk wat leuks laat zien) saaier dan ooit tevoren. Dat moet ook de reden zijn waarom Mart Smeets in het avondprogramma "sportzomer" het met een uiterst charmante Amsterdamse cardiologe "aanlegt" en een discussie opent over gezond leven, maar zichtbaar geirriteerd raakt, wanneer de aanwezige Bart Veldkamp Mart fijntjes op zijn fysieke omvang wijst.
Komkommertijd in alle opzichten. Tutti Frutti, niks nieuws.
vrijdag 17 juli 2009
maandag 25 mei 2009
Het kabinet laat ook niks gebeuren
Kortom: de "affaire" in Volendam overheerst de krantenkoppen. Alsof er in dit land verder niets aan de hand is. Hoogtepunten van het nieuws waren daarom in de afgelopen weken: het "falen" van de 3 toppers in Moskou (ditmaal won de kwaliteit het van de neiging om vooral "populair" te zijn) en het uit de hand lopen van de "collectieve geilheid" in Volendam, waar het eerst leek alsof Yolanthe "de vreemdgangster" was en later helder werd, dat Jan zelve van mening is, dat het gras van de buurvrouw altijd groener is. We liggen er met z'n allen wakker van, zelfs JP meende er een mening over te moeten hebben. Zou-ie beter over wezenlijker zaken kunnen hebben of is hij met het hele kabinet slechts in angstige afwachting van de voorstellen van Tante Agnes.
Ik blijf het een weinig overtuigend stel vinden, dit kabinet. Geen wonder, dat mensen zo in de armen van Geert gedreven worden. Of het moet zo zijn, dat D'66 nog gaat stijgen in populariteit. Of de zwalkende VVD, waar nog steeds de aloude Wiegel van stal gehaald wordt (het gaat wel steeds moeizamer)om de zaak wat leven in te blazen.
Overigens: de grootste fout, die de 3 regeringspartijen nu zouden kunnen maken is de plek van Neelie Kroes opeisen voor PvdA, CDA of CU! Neelie doet het hardstikke goed en dat ze VVD-er is doet daar dus niks aan af. Ideetje voor de VVD: vraag of Ben Verwaayen bereid is om straks lijststrekker te worden. Litte Ben gaat scoren, dat voorspel ik. Misschien ruimte voor terugkeer naar een links-liberaal alternatief van PvdA, VVD en D'66? Of een volledig linkse combinatie? Zou zo gek nog niet zijn.
Intussen zie ik nog geen echte aanpak van de "bonuscultuur", de echte oorzaak van de kredietcrisis. Menigeen denkt (ik hoor dat nogal eens op bijeenkomsten en verjaardagen), dat "het zich allemaal wel weer zal herstellen" en "dat het met de huizenprijzen wel weer goed komt". De wens is dan de vader van de gedachte en de gedachte is dan doorgaans niet gebaseerd op grondig economisch inzicht of besef! Want ik denk, dat wanneer we het weer uit de hand laten lopen,we over 4 of 5 jaar met een crisi zitten, die de eerste tientallen jaren niet meer oplosbaar is. Als we niet kiezen voor collectieve bescheidenheid, verandert er nooit iets in de hebberigheid en het egoisme in deze wereld.
Ik blijf het een weinig overtuigend stel vinden, dit kabinet. Geen wonder, dat mensen zo in de armen van Geert gedreven worden. Of het moet zo zijn, dat D'66 nog gaat stijgen in populariteit. Of de zwalkende VVD, waar nog steeds de aloude Wiegel van stal gehaald wordt (het gaat wel steeds moeizamer)om de zaak wat leven in te blazen.
Overigens: de grootste fout, die de 3 regeringspartijen nu zouden kunnen maken is de plek van Neelie Kroes opeisen voor PvdA, CDA of CU! Neelie doet het hardstikke goed en dat ze VVD-er is doet daar dus niks aan af. Ideetje voor de VVD: vraag of Ben Verwaayen bereid is om straks lijststrekker te worden. Litte Ben gaat scoren, dat voorspel ik. Misschien ruimte voor terugkeer naar een links-liberaal alternatief van PvdA, VVD en D'66? Of een volledig linkse combinatie? Zou zo gek nog niet zijn.
Intussen zie ik nog geen echte aanpak van de "bonuscultuur", de echte oorzaak van de kredietcrisis. Menigeen denkt (ik hoor dat nogal eens op bijeenkomsten en verjaardagen), dat "het zich allemaal wel weer zal herstellen" en "dat het met de huizenprijzen wel weer goed komt". De wens is dan de vader van de gedachte en de gedachte is dan doorgaans niet gebaseerd op grondig economisch inzicht of besef! Want ik denk, dat wanneer we het weer uit de hand laten lopen,we over 4 of 5 jaar met een crisi zitten, die de eerste tientallen jaren niet meer oplosbaar is. Als we niet kiezen voor collectieve bescheidenheid, verandert er nooit iets in de hebberigheid en het egoisme in deze wereld.
vrijdag 27 maart 2009
Het ontbreekt deze regering aan visie, inspiratie en moed
Vooropgesteld zij, dat de huidige regering niet voor een eenvoudige opdracht stond. En duidelijk mag zijn, dat één socialistische partij en twee christenpartijen best op 1 lijn zouden mogen zitten, omdat solidariteit immers de basis is – of zou moeten zijn – van deze 3 “geloven”. Maar op het cruciale moment lopen de belangen toch weer zover uiteen, dat de neiging om tot compromissen te komen en de zucht naar overleven kennelijk leiden tot een pakket crisismaatregelen, dat nauwelijks krachtdadig en zeker in geen enkel opzicht inspirerend genoemd kan worden. Geen “Obama” effect dus en misschien mocht dat van deze 3 “kopstukken” ook niet worden verwacht.
Maar als je als regering meent te mogen verwachten, dat mensen ingrijpende maatregelen accepteren (draagvlak creëren heet dat), dan is het natuurlijk wel heel erg pijnlijk als je de rijke top buiten de “storm” houdt. Dan is het natuurlijk eigenlijk een beetje beledigend als je niet in één adem ook de zieke bonuscultuur aanpakt en niet de renteaftrek op uiterst hoge hypotheken aan de orde stelt. Ach gut, de bezitters van woningen met een hogere waarde dan 1 miljoen moeten een hoger huurwaardeforfait betalen. Daar zullen ze zich in Aerdenhout rot van geschrokken zijn! Simpele oplossing om de schrik te “dempen”: overleg even met je Raad van Bestuur of je Raad van Commissarissen en vraag om een verhoging van je bonus……
Ik zit nu te kijken naar het debat in het parlement en stel vast, dat de oppositie gelijk heeft met het onderstrepen van de zinloosheid van dit debat, want van Geel van het CDA begon meteen al aan te geven, dat er eigenlijk geen fundamentele ruimte is om het “pakket” bij te stellen. Dat Gert Wilders deze ondemocratische houding meteen aan de kaak stelde, was terecht. Dat hij vervolgens besloot met zijn ploeg demonstratief weg te lopen, was slechts bedoeld om “stemmen te trekken” in de eerstvolgende opiniepeilingen. Dat Verdonk besloot om “tot de laatste snik te blijven” sierde haar, al was ook haar latere inbreng op deze dag nauwelijks van inhoudelijke waarde. Jammer, dat ik geen getuige mocht zijn van die laatste snik……
Wat de fractievoorzitters van CDA, PvdA en Christen Unie ook probeerden, het werd er op deze dag in de Tweede Kamer geen seconde geloofwaardiger op: het kabinet had deze 3 fractievoorzitters bij het inhoudelijke overleg over de crisismaatregelen betrokken en dus waren ze medeverantwoordelijk. Niks “scheiding der machten”, niks kabinet regeert en tweede kamer controleert. Een wanvertoning, die nog verergerd werd, omdat men de Sociaal Economische Raad, wel de ruimte gunde om met alternatieven te komen voor de verhoging van de AOW-leeftijd naar 67 jaar. Natuurlijk werd daar door Rutte en Pechtold fijntjes alleen verwezen naar de rol van Jongerius, de FNV-voorzitter, terwijl het kabinet een alternatief gunt aan de SER en niet alleen aan het FNV. Maar je pakt natuurlijk dat stuk van de taart, dat je uitkomt in het debat. Dus werd Jongerius door Pechtold de nieuwe minister van Sociale Zaken genoemd, terwijl zij gemakshalve mensen als Rinnooy Kan buiten beschouwing lieten, hoewel volgens mij deze man voorzitter van de SER is.
Nu maakte Jongerius wel een forse uitglijder in NOVA, dat meteen na het bekend worden van het akkoord in het Catshuis, probeerde haar alternatieven voor het 67-jaar dilemma te ontlokken. En toen had ze natuurlijk gewoon moeten zwijgen. Als je van het kabinet een half jaar de tijd krijgt om met iets “leuks” te komen “in plaats van”, moet je natuurlijk niet meteen in het eerste uur van je “bedenktijd” oplossingen roepen. Zeker geen oplossingen in de sfeer van “hypotheekrenteaftrek” en verhoging van de zorgpremies……..Daar gaat het FNV namelijk helemaal niet over en daar mag de oppositie dan weer terecht heel boos over worden: want waar de oppositie min of meer de mond gesnoerd werd (al probeerden de fractievoorzitters van PvdA en CU nog wel een beetje een andere indruk te wekken ter compensatie van de onhandig acterende van Geel) komt het natuurlijk uiterst merkwaardig over als de partners in de SER die kans wel krijgen. Een beetje mediatraining voor Jongerius kan dus geen kwaad.
Maar het allesoverheersende beeld: jammer, dat deze regering niet de kans heeft gepakt om van de crisis gebruik te maken en nieuwe uitdagingen te formuleren, een nieuw economisch concept van duurzaamheid en eerlijker delen neer te leggen. Helaas het gevolg van het feit, dat we nu eenmaal vast zitten aan een meerpartijen-stelsel en daardoor niet de mogelijkheid hebben bij verkiezingen te kiezen voor een echt nieuwe aanpak. Altijd maar compromissen sluiten en polderen. Misschien moeten we toch maar eens naar een “nieuwe regering” van PvdA, SP, Groen Links en D’66. Maar dan moeten deze partijen ook eens goed nadenken over hun “linkse” stokpaardjes, die ook niet meer van deze tijd zijn. Op naar een gestuurde en gecontroleerde liberale en duurzame economie, waarin eerlijk delen (dat is niet hetzelfde als iedereen hetzelfde salaris) weer het primaat krijgt. Dus niet terug naar linkse dogma’s, maar naar een nieuw elan, zoals Obama dat propageert. En die weet ook nog eens te inspireren, mensen te begeesteren, mensen mee te krijgen. Maar waar halen wij een Obama vandaan? Laat de echte opstaan! In elk geval heeft hij geen geblondeerd haar en praat hij niet met een Limburgs accent. En een rok heeft-ie ook niet aan.
Maar als je als regering meent te mogen verwachten, dat mensen ingrijpende maatregelen accepteren (draagvlak creëren heet dat), dan is het natuurlijk wel heel erg pijnlijk als je de rijke top buiten de “storm” houdt. Dan is het natuurlijk eigenlijk een beetje beledigend als je niet in één adem ook de zieke bonuscultuur aanpakt en niet de renteaftrek op uiterst hoge hypotheken aan de orde stelt. Ach gut, de bezitters van woningen met een hogere waarde dan 1 miljoen moeten een hoger huurwaardeforfait betalen. Daar zullen ze zich in Aerdenhout rot van geschrokken zijn! Simpele oplossing om de schrik te “dempen”: overleg even met je Raad van Bestuur of je Raad van Commissarissen en vraag om een verhoging van je bonus……
Ik zit nu te kijken naar het debat in het parlement en stel vast, dat de oppositie gelijk heeft met het onderstrepen van de zinloosheid van dit debat, want van Geel van het CDA begon meteen al aan te geven, dat er eigenlijk geen fundamentele ruimte is om het “pakket” bij te stellen. Dat Gert Wilders deze ondemocratische houding meteen aan de kaak stelde, was terecht. Dat hij vervolgens besloot met zijn ploeg demonstratief weg te lopen, was slechts bedoeld om “stemmen te trekken” in de eerstvolgende opiniepeilingen. Dat Verdonk besloot om “tot de laatste snik te blijven” sierde haar, al was ook haar latere inbreng op deze dag nauwelijks van inhoudelijke waarde. Jammer, dat ik geen getuige mocht zijn van die laatste snik……
Wat de fractievoorzitters van CDA, PvdA en Christen Unie ook probeerden, het werd er op deze dag in de Tweede Kamer geen seconde geloofwaardiger op: het kabinet had deze 3 fractievoorzitters bij het inhoudelijke overleg over de crisismaatregelen betrokken en dus waren ze medeverantwoordelijk. Niks “scheiding der machten”, niks kabinet regeert en tweede kamer controleert. Een wanvertoning, die nog verergerd werd, omdat men de Sociaal Economische Raad, wel de ruimte gunde om met alternatieven te komen voor de verhoging van de AOW-leeftijd naar 67 jaar. Natuurlijk werd daar door Rutte en Pechtold fijntjes alleen verwezen naar de rol van Jongerius, de FNV-voorzitter, terwijl het kabinet een alternatief gunt aan de SER en niet alleen aan het FNV. Maar je pakt natuurlijk dat stuk van de taart, dat je uitkomt in het debat. Dus werd Jongerius door Pechtold de nieuwe minister van Sociale Zaken genoemd, terwijl zij gemakshalve mensen als Rinnooy Kan buiten beschouwing lieten, hoewel volgens mij deze man voorzitter van de SER is.
Nu maakte Jongerius wel een forse uitglijder in NOVA, dat meteen na het bekend worden van het akkoord in het Catshuis, probeerde haar alternatieven voor het 67-jaar dilemma te ontlokken. En toen had ze natuurlijk gewoon moeten zwijgen. Als je van het kabinet een half jaar de tijd krijgt om met iets “leuks” te komen “in plaats van”, moet je natuurlijk niet meteen in het eerste uur van je “bedenktijd” oplossingen roepen. Zeker geen oplossingen in de sfeer van “hypotheekrenteaftrek” en verhoging van de zorgpremies……..Daar gaat het FNV namelijk helemaal niet over en daar mag de oppositie dan weer terecht heel boos over worden: want waar de oppositie min of meer de mond gesnoerd werd (al probeerden de fractievoorzitters van PvdA en CU nog wel een beetje een andere indruk te wekken ter compensatie van de onhandig acterende van Geel) komt het natuurlijk uiterst merkwaardig over als de partners in de SER die kans wel krijgen. Een beetje mediatraining voor Jongerius kan dus geen kwaad.
Maar het allesoverheersende beeld: jammer, dat deze regering niet de kans heeft gepakt om van de crisis gebruik te maken en nieuwe uitdagingen te formuleren, een nieuw economisch concept van duurzaamheid en eerlijker delen neer te leggen. Helaas het gevolg van het feit, dat we nu eenmaal vast zitten aan een meerpartijen-stelsel en daardoor niet de mogelijkheid hebben bij verkiezingen te kiezen voor een echt nieuwe aanpak. Altijd maar compromissen sluiten en polderen. Misschien moeten we toch maar eens naar een “nieuwe regering” van PvdA, SP, Groen Links en D’66. Maar dan moeten deze partijen ook eens goed nadenken over hun “linkse” stokpaardjes, die ook niet meer van deze tijd zijn. Op naar een gestuurde en gecontroleerde liberale en duurzame economie, waarin eerlijk delen (dat is niet hetzelfde als iedereen hetzelfde salaris) weer het primaat krijgt. Dus niet terug naar linkse dogma’s, maar naar een nieuw elan, zoals Obama dat propageert. En die weet ook nog eens te inspireren, mensen te begeesteren, mensen mee te krijgen. Maar waar halen wij een Obama vandaan? Laat de echte opstaan! In elk geval heeft hij geen geblondeerd haar en praat hij niet met een Limburgs accent. En een rok heeft-ie ook niet aan.
maandag 2 maart 2009
Op 15 maart met z'n allen in de Jaarbeurs
Op 15 maart zijn Els en ik weliswaar in Duitsland op bezoek bij onze vriend Volker, maar natuurlijk rijden we even heen en weer naar de Jaarbeurs, want daar heeft Rita Verdonk ons allemaal uitgenodigd om te komen "meepraten" over het toekomstig beleid van TON. Een paar tipjes van haar sluier heeft ze al opgelicht en dat leidt tot het volgende onthutsende beeld:
- Ze gaat een Nationale Investeringsbank oprichten en stopt daar zo even 50 miljard van de pensioenfondsen in. Om garant te kunnen staan voor leningen van banken. 50 miljard van pensioenfondsen, die net van Donner 5 jaar de tijd hebben gekregen om weer op de 105%-norm te komen. Rita kan niet alleen helemaal niet rekenen, maar is ook echt compleet geschuffeld! Spelen met het toch al "verkwistte" geld van gepensioneerden en a.s. gepensioneerden;
- De opbrengst van de verkoop van energiemaatschappijen (zoals NUON) wordt van de provincies (die er bijvoorbeeld infrastructuur mee zouden kunnen financieren) "weggehaald" en ingebracht bij de nieuwe NIB (die onder haar regering was opgeheven....);
- Bij de banken moeten echte "professionals" worden belast met de leiding en geen "vakbondsmensen" (zoals Wouter Bos die nu benoemt. Wist niet, dat Gerrit Zalm zo'n felle ex-FNV-er was, maar accoord, kennis van feiten is nooit de sterkste kant van Rita geweest. A propos: wat die "echte" professionals ons de afgelopen tijd voor trauma's hebben bezorgd is tante Rita even vergeten;
- Als de interviewer (Sven Kokkelman) oppert, dat het nu toch ook tijd wordt om na te denken over een mogelijke oliecrisis (waarvan deskundigen opperen, dat die er ook nog aan zit te komen), reageert Rita vrolijk, dat we "ook nog maar eens kritisch moeten kijken naar de omvang van het ambtenarenapparaat", want "1 miljoen" is natuurlijk te veel. Als Sven vraagt hoeveel er dan uit moeten, komt ze niet verder dan "moeten we even naar kijken". Gaan we wellicht op 15 maart met z'n allen in de Jaarbeurs uitmaken ;
- De overdrachtsbelasting van 6% moet eraf, de huizenmarkt moet weer gestimuleerd worden, zegt Rita vrolijk. "Er wordt momenteel geen huis verkocht...." zegt ze er deskundig bij. Deskundig? Dat krijg je als je je laat adviseren door een gesjeesde politie-inspecteur en een schatrijke makelaar uit Noordwijk.....
Mijn conclusie: Rita Verdonk is niet alleen een uiterst verwerpelijk fenomeen, die nog steeds maar 1 ambitie heeft en dat is haar zelve, maar ze kan noch rekenen, noch feiten onderkennen. Laten we in vredesnaam dit mens de rug toekeren en wegblijven van de Jaarbeurs! We zitten met twee "engerds" opgescheept: 1 die niets meer weet te zeggen dan dat-ie niet van de Koran houdt en 1 die vooral van zichzelf houdt. Probleem is, dat we nog met iemand opgescheept zitten: een volstrekt inspiratieloze premier, die ook niet veel verder komt dan de vragen van journalisten herhalen. Maar liever doorgaan met de huidige regering dan geconfronteerd worden met een van deze twee.
- Ze gaat een Nationale Investeringsbank oprichten en stopt daar zo even 50 miljard van de pensioenfondsen in. Om garant te kunnen staan voor leningen van banken. 50 miljard van pensioenfondsen, die net van Donner 5 jaar de tijd hebben gekregen om weer op de 105%-norm te komen. Rita kan niet alleen helemaal niet rekenen, maar is ook echt compleet geschuffeld! Spelen met het toch al "verkwistte" geld van gepensioneerden en a.s. gepensioneerden;
- De opbrengst van de verkoop van energiemaatschappijen (zoals NUON) wordt van de provincies (die er bijvoorbeeld infrastructuur mee zouden kunnen financieren) "weggehaald" en ingebracht bij de nieuwe NIB (die onder haar regering was opgeheven....);
- Bij de banken moeten echte "professionals" worden belast met de leiding en geen "vakbondsmensen" (zoals Wouter Bos die nu benoemt. Wist niet, dat Gerrit Zalm zo'n felle ex-FNV-er was, maar accoord, kennis van feiten is nooit de sterkste kant van Rita geweest. A propos: wat die "echte" professionals ons de afgelopen tijd voor trauma's hebben bezorgd is tante Rita even vergeten;
- Als de interviewer (Sven Kokkelman) oppert, dat het nu toch ook tijd wordt om na te denken over een mogelijke oliecrisis (waarvan deskundigen opperen, dat die er ook nog aan zit te komen), reageert Rita vrolijk, dat we "ook nog maar eens kritisch moeten kijken naar de omvang van het ambtenarenapparaat", want "1 miljoen" is natuurlijk te veel. Als Sven vraagt hoeveel er dan uit moeten, komt ze niet verder dan "moeten we even naar kijken". Gaan we wellicht op 15 maart met z'n allen in de Jaarbeurs uitmaken ;
- De overdrachtsbelasting van 6% moet eraf, de huizenmarkt moet weer gestimuleerd worden, zegt Rita vrolijk. "Er wordt momenteel geen huis verkocht...." zegt ze er deskundig bij. Deskundig? Dat krijg je als je je laat adviseren door een gesjeesde politie-inspecteur en een schatrijke makelaar uit Noordwijk.....
Mijn conclusie: Rita Verdonk is niet alleen een uiterst verwerpelijk fenomeen, die nog steeds maar 1 ambitie heeft en dat is haar zelve, maar ze kan noch rekenen, noch feiten onderkennen. Laten we in vredesnaam dit mens de rug toekeren en wegblijven van de Jaarbeurs! We zitten met twee "engerds" opgescheept: 1 die niets meer weet te zeggen dan dat-ie niet van de Koran houdt en 1 die vooral van zichzelf houdt. Probleem is, dat we nog met iemand opgescheept zitten: een volstrekt inspiratieloze premier, die ook niet veel verder komt dan de vragen van journalisten herhalen. Maar liever doorgaan met de huidige regering dan geconfronteerd worden met een van deze twee.
vrijdag 20 februari 2009
Geert in Italie en "wakker Nederland"
Geert Wilders wordt in Italie wel toegelaten. Zie het bericht in de Telegraaf:
ROME - PVV-leider Geert Wilders is donderdagochtend zonder problemen Italië binnengekomen. Dat heeft hij laten weten. Wilders zou in Rome een prijs ontvangen en zijn anti-Koranfilm Fitna vertonen, hetgeen hij ook gedaan heeft.
Voor 35 belangstellenden, heb ik begrepen.......
Dat in Italie iets anders gedacht wordt dan in Engeland, mag geen verbazing wekken met Berlusconi aan het hoofd. Overigens gaat het om het in ontvangst nemen van de Oriana Fallaci Free Speech Award. Oriana Fallaci, een bekend journaliste en schrijfster (die ook slaagde in het interviewen van PLO-leider Arafat) staat bekend om haar kritiek op de islam. Een "thuiswedstrijd" dus voor blonde Gert uit de polder. Misschien kan hij en passant ook even bij Benedictus langs fietsen om hem te wijzen op de pijnlijke ontkenning van de holocaust door die Engelse bisschop. Als je toch in de buurt bent...
Er moet een rechts "geluid" komen (ook al volgens Sorensen) ter compensatie van "de linkse kerk" in Hilversum. Nou is die kwalificatie, ook al vaak geuit door dezelfde Wilders, volkomen uit de lucht gegrepen en een product van "gekleurd naar dingen kijken", maar het verhindert mensen niet om dit vooroordeel overeind te houden. En mensen geloven het nog ook! Zo werd iemand afgelopen week op straat geinterviewd over de a.s. omroep "wakker Nederland". De mevrouw in kwestie beweerde zonder enige schroom of twijfel, dat Femke Halsema drie keer per week optrad bij Pauw & Witteman, dat dus ook "links" moet zijn. Die mevrouw kijkt dus nooit of kan niet zo heel goed tellen of heeft voortdurend de verkeerde bril op.
Ik maak me zorgen over de huidige ontwikkeling m.b.t. de publieke opinie. De uitingen van mensen als Wilders, Sorensen en evenzeer Verdonk zijn gevaarlijk, bevestigen de onterechte angst bij mensen. Zeker in deze tijd van een enorme financiele crisis (die iedereen raakt) en de neiging bij veel mensen om de oplossingen te zoeken in de makkelijkste richtingen (ontwikkelingshulp, publieke omroep, pensioenen, uitkeringen etc "als het mij maar niet raakt"...), is het zoeken naar slachtoffers gemakkelijk. Slachtoffers zitten dan uiteraard volgens Wilders, Sorensen, Verdonk en de hoofdredacteur van de Telegraaf (ook al zo'n enge man) bij de "linkse kerk". Wat dat dan ook moge zijn. Of bij de "vreemdelingen" of bij de "zwarten". Laten we juist in een tijd van crisis waakzaam en kritisch blijven en ons niet te gemakkelijk laten meeslepen door deze volksmenners, die steeds feller en brutaler worden in hun bewoordingen, kijk maar hoe bijvoorbeeld Wilders acteert in de Tweede Kamer.
ROME - PVV-leider Geert Wilders is donderdagochtend zonder problemen Italië binnengekomen. Dat heeft hij laten weten. Wilders zou in Rome een prijs ontvangen en zijn anti-Koranfilm Fitna vertonen, hetgeen hij ook gedaan heeft.
Voor 35 belangstellenden, heb ik begrepen.......
Dat in Italie iets anders gedacht wordt dan in Engeland, mag geen verbazing wekken met Berlusconi aan het hoofd. Overigens gaat het om het in ontvangst nemen van de Oriana Fallaci Free Speech Award. Oriana Fallaci, een bekend journaliste en schrijfster (die ook slaagde in het interviewen van PLO-leider Arafat) staat bekend om haar kritiek op de islam. Een "thuiswedstrijd" dus voor blonde Gert uit de polder. Misschien kan hij en passant ook even bij Benedictus langs fietsen om hem te wijzen op de pijnlijke ontkenning van de holocaust door die Engelse bisschop. Als je toch in de buurt bent...
Er moet een rechts "geluid" komen (ook al volgens Sorensen) ter compensatie van "de linkse kerk" in Hilversum. Nou is die kwalificatie, ook al vaak geuit door dezelfde Wilders, volkomen uit de lucht gegrepen en een product van "gekleurd naar dingen kijken", maar het verhindert mensen niet om dit vooroordeel overeind te houden. En mensen geloven het nog ook! Zo werd iemand afgelopen week op straat geinterviewd over de a.s. omroep "wakker Nederland". De mevrouw in kwestie beweerde zonder enige schroom of twijfel, dat Femke Halsema drie keer per week optrad bij Pauw & Witteman, dat dus ook "links" moet zijn. Die mevrouw kijkt dus nooit of kan niet zo heel goed tellen of heeft voortdurend de verkeerde bril op.
Ik maak me zorgen over de huidige ontwikkeling m.b.t. de publieke opinie. De uitingen van mensen als Wilders, Sorensen en evenzeer Verdonk zijn gevaarlijk, bevestigen de onterechte angst bij mensen. Zeker in deze tijd van een enorme financiele crisis (die iedereen raakt) en de neiging bij veel mensen om de oplossingen te zoeken in de makkelijkste richtingen (ontwikkelingshulp, publieke omroep, pensioenen, uitkeringen etc "als het mij maar niet raakt"...), is het zoeken naar slachtoffers gemakkelijk. Slachtoffers zitten dan uiteraard volgens Wilders, Sorensen, Verdonk en de hoofdredacteur van de Telegraaf (ook al zo'n enge man) bij de "linkse kerk". Wat dat dan ook moge zijn. Of bij de "vreemdelingen" of bij de "zwarten". Laten we juist in een tijd van crisis waakzaam en kritisch blijven en ons niet te gemakkelijk laten meeslepen door deze volksmenners, die steeds feller en brutaler worden in hun bewoordingen, kijk maar hoe bijvoorbeeld Wilders acteert in de Tweede Kamer.
maandag 9 februari 2009
Geeft de paus leiding aan een criminele organisatie?
Twee afschuwelijke incidenten zijn aanleiding voor een bijna-scheuring in de katholieke kerk: de affaire Williamson en de affaire Eluana Englaro. Incidenten, die mij verleiden tot het stellen van bovenvermelde vraag. Het gaat natuurlijk te ver om het vaticaan een criminele organisatie te noemen, maar om deze column scherp te beginnen is de titelkeuze nuttig.
Wat de affaire Williamson betreft (de bisschop, die beweert, dat de gaskamers niet bestaan hebben en er "slechts" (let op het subtiele woordje "slechts") 300.000 joden zouden zijn omgekomen in WO II: het is natuurlijk volstrekt helder, dat of deze paus niet goed is voorgelicht door zijn naaste medewerkers of zelf een uiterst merkwaardige opvatting heeft over het wel of niet acceptabel zijn van geloofsmanagers. Het eerste weiger ik te geloven, zo naïef kan het Vaticaanmanagement niet zijn. Nee, terwille van het "weer terughalen" van 300.000 conservatief gelovigen (goed voor het evenwicht in de kerk, die als de dood is voor enige vorm van "verlichting")wordt ook de terugkeer van een bisschop geaccordeerd, die op z'n minst vervolgd zou moeten worden. Nu is-ie inmiddels uit z'n functie van manager van een Argentijns seminarie gezet, maar da's dus niet genoeg. Wil de katholieke kerk geloofwaardig blijven dan is er maar een oplossing: een paus, die spijt betuigt en die de moed heeft om toe te geven, dat-ie een bijna onvergeeflijke fout gemaakt heeft. Dat dringt temeer, omdat de bisschop in kwestie een dringend verzoek van Benedictus om zijn mening te herzien, naast zich neer heeft gelegd. In een bedrijf word je dan meteen op staande voet ontslagen, maar bij het Vaticaan wordt het dan alleen maar stil en "denken ze er nog even over na". Schande, vandaar de kop van deze column.
Nu komt het het Vaticaan goed uit, dat er nog een andere affaire aan de orde is, de zaak van Eluana Englaro. Wat zich rond deze comapatiënte afspeelt is te walgelijk voor woorden. Eluana ligt na een ongeluk met de auto van haar vader al 17 jaar in coma, is dus een plantje, dat kunstmatig gevoed wordt. Nee, werd, want een paar weken geleden kreeg de vader van Eluana toestemming van de rechtbank om de kunstmatige voeding en ademhaling te laten verwijderen, zodat zijn dochter rustig kon inslapen. Maar de kliniek in Lecco (vlak bij de plaats waar onze vrienden een huis in de bergen hebben) weigerde aan het verzoek van de vader te voldoen. Zij werd verplaatst naar een kliniek in Udine, die wel aan het verzoek wilde voldoen. Het vertrek uit Lecco werd begeleid door gelovigen (???), die de meest afschuwelijke dingen naar de vader riepen. Moordenaar en zo. Het Vaticaan zag de verplaatsing naar Udine (waar het management kennelijk - heel verstandig - de wens van pa belangrijker vindt dan de opvattingen van de kerktop) niet zitten en begon een media-offensief. Dat geen grenzen kende en te walgelijk voor woorden was. Het Vaticaan slaagde erin de publieke opinie te beïnvloeden (gesteund door de Berlusconi gefinancierde media, waar zelfs de met hun stevige borsten pronkende presentatrices van praatprogramma's een mening over de zaak hadden......)en toen begon Berlusconi zich met de zaak te bemoeien. Hij kwam met een decreet, dat de euthanasie in Udine (Eluana is inmiddels al 4 dagen "ontkoppeld" van de apparatuur)moest verbieden, maar de president van de Reppublica Italia weigerde te tekenen. En Silvio ging (vrijwel zeker hing Benedictus elke dag aan de telefoon)alle grenzen te buiten, beweerde zelfs voor de TV, dat Eluana nog kinderen zou kunnen krijgen. De idioot! Vandaag wordt er dus in het Italiaanse parlement een wet behandeld, die dezelfde functie heeft als het decreet, maar die niet kan worden geweigerd door de president als die aangenomen wordt.
Mijn conclusie is 2-erlei: in de eerste plaats geeft de paus leiding aan een criminele organisatie, want wie zo weinig respect toont voor de integere en oprechte wil van een vader, is crimineel, temeer daar ook nog eens wordt getolereerd, dat de holocaust ontkend wordt. In de tweede plaats zouden de andere Europese landen een procedure moeten beginnen om Italie uit de Europese Unie te stoten. Want in Italie bestaat geen "scheiding der machten", zoals dat binnen Europa als principe gehanteerd wordt. Waarom zou je m.b.t. Turkijke bedenkingen koesteren en Italie met die walgelijke president en dito paus wel binnen de muren houden?
Overigens: Italie is een door mij zeer geliefd land: mooie natuur, gastvrijheid en we hebben er prima vrienden, die er overigens niet anders over denken dan wij. Ik blijf er dus heen gaan. Maar wel met steeds meer tegenzin.
Wat de affaire Williamson betreft (de bisschop, die beweert, dat de gaskamers niet bestaan hebben en er "slechts" (let op het subtiele woordje "slechts") 300.000 joden zouden zijn omgekomen in WO II: het is natuurlijk volstrekt helder, dat of deze paus niet goed is voorgelicht door zijn naaste medewerkers of zelf een uiterst merkwaardige opvatting heeft over het wel of niet acceptabel zijn van geloofsmanagers. Het eerste weiger ik te geloven, zo naïef kan het Vaticaanmanagement niet zijn. Nee, terwille van het "weer terughalen" van 300.000 conservatief gelovigen (goed voor het evenwicht in de kerk, die als de dood is voor enige vorm van "verlichting")wordt ook de terugkeer van een bisschop geaccordeerd, die op z'n minst vervolgd zou moeten worden. Nu is-ie inmiddels uit z'n functie van manager van een Argentijns seminarie gezet, maar da's dus niet genoeg. Wil de katholieke kerk geloofwaardig blijven dan is er maar een oplossing: een paus, die spijt betuigt en die de moed heeft om toe te geven, dat-ie een bijna onvergeeflijke fout gemaakt heeft. Dat dringt temeer, omdat de bisschop in kwestie een dringend verzoek van Benedictus om zijn mening te herzien, naast zich neer heeft gelegd. In een bedrijf word je dan meteen op staande voet ontslagen, maar bij het Vaticaan wordt het dan alleen maar stil en "denken ze er nog even over na". Schande, vandaar de kop van deze column.
Nu komt het het Vaticaan goed uit, dat er nog een andere affaire aan de orde is, de zaak van Eluana Englaro. Wat zich rond deze comapatiënte afspeelt is te walgelijk voor woorden. Eluana ligt na een ongeluk met de auto van haar vader al 17 jaar in coma, is dus een plantje, dat kunstmatig gevoed wordt. Nee, werd, want een paar weken geleden kreeg de vader van Eluana toestemming van de rechtbank om de kunstmatige voeding en ademhaling te laten verwijderen, zodat zijn dochter rustig kon inslapen. Maar de kliniek in Lecco (vlak bij de plaats waar onze vrienden een huis in de bergen hebben) weigerde aan het verzoek van de vader te voldoen. Zij werd verplaatst naar een kliniek in Udine, die wel aan het verzoek wilde voldoen. Het vertrek uit Lecco werd begeleid door gelovigen (???), die de meest afschuwelijke dingen naar de vader riepen. Moordenaar en zo. Het Vaticaan zag de verplaatsing naar Udine (waar het management kennelijk - heel verstandig - de wens van pa belangrijker vindt dan de opvattingen van de kerktop) niet zitten en begon een media-offensief. Dat geen grenzen kende en te walgelijk voor woorden was. Het Vaticaan slaagde erin de publieke opinie te beïnvloeden (gesteund door de Berlusconi gefinancierde media, waar zelfs de met hun stevige borsten pronkende presentatrices van praatprogramma's een mening over de zaak hadden......)en toen begon Berlusconi zich met de zaak te bemoeien. Hij kwam met een decreet, dat de euthanasie in Udine (Eluana is inmiddels al 4 dagen "ontkoppeld" van de apparatuur)moest verbieden, maar de president van de Reppublica Italia weigerde te tekenen. En Silvio ging (vrijwel zeker hing Benedictus elke dag aan de telefoon)alle grenzen te buiten, beweerde zelfs voor de TV, dat Eluana nog kinderen zou kunnen krijgen. De idioot! Vandaag wordt er dus in het Italiaanse parlement een wet behandeld, die dezelfde functie heeft als het decreet, maar die niet kan worden geweigerd door de president als die aangenomen wordt.
Mijn conclusie is 2-erlei: in de eerste plaats geeft de paus leiding aan een criminele organisatie, want wie zo weinig respect toont voor de integere en oprechte wil van een vader, is crimineel, temeer daar ook nog eens wordt getolereerd, dat de holocaust ontkend wordt. In de tweede plaats zouden de andere Europese landen een procedure moeten beginnen om Italie uit de Europese Unie te stoten. Want in Italie bestaat geen "scheiding der machten", zoals dat binnen Europa als principe gehanteerd wordt. Waarom zou je m.b.t. Turkijke bedenkingen koesteren en Italie met die walgelijke president en dito paus wel binnen de muren houden?
Overigens: Italie is een door mij zeer geliefd land: mooie natuur, gastvrijheid en we hebben er prima vrienden, die er overigens niet anders over denken dan wij. Ik blijf er dus heen gaan. Maar wel met steeds meer tegenzin.
dinsdag 3 februari 2009
Jan Peter als rentmeester
We weten natuurlijk al lang, dat onze regering destijds helemaal fout zat met het betuigen van openlijke steun aan de inval van de VS en Engeland in Irak. Da's niks nieuws. Dat toegeven en de besluitvorming open en inzichtelijk maken is iets, dat met name Jan Peter (onze grote "inspirerende" roerganger....) maar lastig blijft vinden. Als een uiterst behendige gereformeerde blijft hij om de hete brij draaien. En als het hem al niet lukt om met het herhalen van de door journalisten gestelde vragen (want daar is hij een meester in)de echte discussie te ontlopen, bedenkt hij het argument van de kredietcrisis als motief om de beerput niet echt open te gooien. Want dat het toch om een klein beerpuntje of een groot gapend beergat moet gaan, zou je zo langzamerhand toch wel gaan denken. Als je als premier steeds wegtrekkende bewegingen blijft maken, ook al verpak je die in fraaie academisch gefundeerde en in gerefomeerde "nonverbale communicatie" verpakte volzinnen, gaat het volk toch zo langzamerhand denken, dat je iets te verbergen hebt. Toch de benoeming van Jaap de "goede hoop" tot secretary-general van de NATO? Zo'n gekke gedachte is dat tenslotte niet! En nooit bewijsbaar zo'n deal: wij stemmen in met jullie inval en jullie stimuleren de benoeming van ons Japie. Kun je altijd blijven ontkennen, want de motieven voor zo'n benoeming zijn nooit in de stukken terug te vinden, hooguit de formele procedure.
Als je niks te verbergen hebt, gooi je alle gordijnen open en haal je alle sloten van alle deuren. Daarvoor hebben wij de parlementaire democratie meneer JP! Ik weet wel, dat juffrouw Hamer (wat een zwakke tante is die PvdA-fractievoorzitter toch, zag haar stuntelen bij Pauw & Witteman)het ook met u eens is en natuurlijk staan ook de fracties van de CU en het CDA achter u, maar da's vanuit hun geloofsachtergrond begrijpelijk. Immers zij geloven er blindelings in, dat u uw rentmeestersrol (soort vertegenwoordiger van God op aarde) integer vervult. Zo lang u maar verantwoording aflegt aan uw God, is het wel goed. Maar meneer JP, we leven wel in een parlementaire democratie, waar wetten en opvattingen gelden, die een hogere prioriteit hebben dan uw verantwoordingslijntje naar boven. Niks rentmeesterschap, gewoon de volledige waarheid naar de Tweede Kamer. En gewoon op straat en in de krant. En niks geen hooggeleerde senior voor je karretje spannen. Misschien dat die Davids toch met duidelijkheid komt. Maar ik denk het niet. Is die nog behendiger in het formuleren van mistige volzinnen dan JP? Kan haast niet, maar in dat geval vrees ik het ergste.
Als je niks te verbergen hebt, gooi je alle gordijnen open en haal je alle sloten van alle deuren. Daarvoor hebben wij de parlementaire democratie meneer JP! Ik weet wel, dat juffrouw Hamer (wat een zwakke tante is die PvdA-fractievoorzitter toch, zag haar stuntelen bij Pauw & Witteman)het ook met u eens is en natuurlijk staan ook de fracties van de CU en het CDA achter u, maar da's vanuit hun geloofsachtergrond begrijpelijk. Immers zij geloven er blindelings in, dat u uw rentmeestersrol (soort vertegenwoordiger van God op aarde) integer vervult. Zo lang u maar verantwoording aflegt aan uw God, is het wel goed. Maar meneer JP, we leven wel in een parlementaire democratie, waar wetten en opvattingen gelden, die een hogere prioriteit hebben dan uw verantwoordingslijntje naar boven. Niks rentmeesterschap, gewoon de volledige waarheid naar de Tweede Kamer. En gewoon op straat en in de krant. En niks geen hooggeleerde senior voor je karretje spannen. Misschien dat die Davids toch met duidelijkheid komt. Maar ik denk het niet. Is die nog behendiger in het formuleren van mistige volzinnen dan JP? Kan haast niet, maar in dat geval vrees ik het ergste.
Abonneren op:
Posts (Atom)