Wilders bij WNL: waarom gaat het helemaal niet over feiten?

Wilders bij WNL in een exclusief interview! Dan weet je in elk geval, dat het weer helemaal klopt, dat hij wel bij het "Telegraaf-concern" aan tafel gaat en verder bij geen enkel ander medium. Want die zijn volgens hem en een groot deel van de PVV-aanhang allemaal "links". Je weet in elk geval ook, dat het hem niet niet al te moeilijk gemaakt zal gaan worden, want ik zou Rik Nieman niet tot de echt kritische journalisten willen rekenen. Maar toch was het interview voor alle zekerheid tevoren opgenomen, zodat er nog stevig gemonteerd zou kunnen worden. Live is voor Geert te riskant denk ik. 
A propos: Mijn 1e vrouw Els werd wel eens boos op mij als we in Nunspeet of bij de Intratuin in Apeldoorn werden aangesproken door zo'n Telegraaf-colporteur. Want steevast antwoordde ik op de uitnodiging voor een proefabonnement, dat "ik het clubblad van Wilders niet moest". "Doe dat nou niet telkens, die man doet ook zijn werk", zo werd ik dan meestal gecorrigeerd als zo'n colporteur teleurgesteld maar vooral verbaasd afdroop. 
Maar ik vrees, dat ik toch gelijk heb. Hoe vaak wordt Wilders door andere media geinterviewd? Nul keer! Maar zijn naam of opvattingen sieren wel erg vaak de voorpagina van de Telegraaf en nu krijgt hij zowaar een exclusief interview bij WNL, van hetzelfde concern. Waar overigens ook PowNed en GeenStijl toe behoren, ook al van die journalistieke "hoogstandjes". 
Ik vond het dus deze zondagochtend een slecht interview, omdat het geen interview was, maar gratis zendtijd. Door (de altijd kritiekloze of op z'n minst vooringenomen Nieman) van wat quasi-vragen voorzien. Die stuk voor stuk de indruk wekten vooraf te zijn afgestemd.
Los van de "kwaliteit" van het interview viel mij weer op, dat het (vrijwel) uitsluitend over de islam ging. En de gevaren daarvan. Zelfs een vergelijking tussen "Mein Kampf" en de Koran werd door Wilders niet geschuwd. En Nieman protesteerde daar geen seconde tegen. En toen de interviewer tegen de eindstreep van het gesprek nog wat andere zaken wilde aanroeren, zoals de gezondheidszorg, volstond Wilders met de "visie", dat hij helemaal geen beleidsvoornemens vooraf vastlegt. Eerst wil hij deel uitmaken van een regering en dan "ziet-ie wel verder met wat haalbaar is". Dus niks programma (waarvan elke Nederlander heus wel weet, dat je daar als politieke partij niet alles van kunt waarmaken, omdat je mede afhankelijk bent van je partners in de regering), hij ziet wel. "Ach, meneer Nieman, voor de zorg daar hebben we toch Fleur Agema voor, dat zit wel goed, daar hoeven mensen zich geen zorgen over te maken". 
Toevallig las ik een interview met Bert Wagendorp in de Volkskrant, waarin hij duidelijk maakte, dat kiesgedrag van mensen niet meer door feiten en informatie, maar door "gevoel" gestuurd wordt. En vooral door sympathie voor mensen, voor politici. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling, die je overigens terug ziet in de commentaren, die (veel) mensen geven op sociale media, die overigens niet volledig bepalend zijn voor de uiteindelijke besluitvorming van alle kiezers. Maar in die commentaren doen feiten er niet of nauwelijks toe. Als je eens reageert op zo'n mening of commentaar, wordt dat a) niet op prijs gesteld en b) wordt vrijwel nooit op de inhoud van je reactie ingegaan.
We gaan dus straks het stemhokje in met ons onderbuikgevoel en ik vind dat gevaarlijk. Want dat onderbuikgevoel is doorgaans niet gebaseerd op feitenkennis en inzicht. En let wel, dat heeft niets te maken met opleiding. Maar vooral met de wil om te weten en te zien hoe de feiten echt in elkaar steken. 
Wilders weet als geen ander dat onderbuikgevoel (gebaseerd op ontevredenheid) te "managen". En dus wordt hij niet door een interviewer ook maar een beetje gecorrigeerd als hij een plaatje schetst alsof de Islam de grote bedreiging vormt in ons land. En dus kondigt hij doodleuk aan, dat hij zal gaan proberen moskeeen te sluiten en in elk geval vestiging te voorkomen. En dus stelt hij zonder enig voorbehoud, dat de Koran verboden lectuur gaat worden. Laten we wel zijn: elke weldenkende Nederlander zal terroristen, die de Koran verkeerd uitleggen, afwijzen en buiten onze grenzen willen houden, maar om daarvoor dat boek te gaan verbieden en de poorten vanaf nu te sluiten voor alle moslims, dat is een stap te ver. Geen stap, dat is een geloof volledig verketteren. Er bellen bij mij regelmatig mensen aan de deur, die de Bijbel verkeerd uitleggen! Dat is 1 ding, maar ons het gevoel proberen te geven, dat daarmee een begin wordt gemaakt met de oplossing van alle problemen, is een gotspe.
Eigenlijk vraagt Wilders: anti-islamieten verenigt u, stem PVV en alles komt goed in de toekomst. Mijn programma past op een postzegel, meer hoeft u niet te weten! Stem op mij, heb vertrouwen! Het typische gedrag van een volksmenner, waar hebben we dat eerder fout zien gaan in de geschiedenis?