Beckham heeft een tatoo op z'n penis

Belangrijk nieuws! Ook gekeken naar Ochtendspits van dinsdagmorgen jl.? Niet gedaan? Dan heb je groot nieuws gemist! Want daar zaten Judith Osborne (brrrr), Tatjana Simic (het "intelligente" blondje) en Wilma Nanninga het shownieuws toe te lichten. Erg belangrijk allemaal, kennelijk wordt ervan uitgegaan, dat "wakker Nederland" dat allemaal niet wil, nee niet kan missen!
Waar gaat het dan over? Ik pak er twee dingen uit. Judith Osborne (schijnt ook bij AT5, een Amsterdamse TV-zender te werken), is een soort blonde versie van Patricia Paay, zo'n met pvc-leggings en push-up bh bij elkaar gehouden type. Ze vindt zichzelf niet alleen mooi, hetgeen een misvatting is, maar ook nog belangrijk, hetgeen een nog grotere misvatting is. Ze bestond het al een keer om bij het onderwerp "de ziekte van Andre Rieu" te melden, dat zij een "virale infectie" kreeg van diens muziek als variant op de ziekte, die Rieu getroffen heeft. Ik bedoel maar, uiterst "geestig". Tenminste als "geestig" het synoniem mag zijn van "kwetsend". Maar in dit land van "vrije meningsuiting" mag alles gezegd worden. Judith Osborne dus had nog een nieuwtje. Dat David Beckham een tatoo op z'n lul had. Ik viel van m'n stoel. a) omdat ik dit inderdaad "wereldnieuws" vond en b) nieuwsgierig was wat er dan wel op die voetballul (hetgeen iets anders is dan een voetballende lul) zou zijn getatoeëerd. Ongetwijfeld zou nu desgevraagd (want natuurlijk wilden Wilma en Tatjana meteen weten wat er dan wel op stond) worden geantwoord: GUP, bij "uitrekking" dus Groeten uit Paramaribo. Maar nee, Wilma kwam niet verder dan de suggestie "Adam" als verkorting van Amsterdam, de twee andere blondjes schoten in een lachdeuk en Judith onthulde het niet! Dus de indruk wekkend, dat de lul van Beckham "haar ding" was. Blijven we toch zitten met een probleem, want nu weten we nog niet welke lengte de lul van David heeft in opgewonden toestand. Ik hou het op "niet tegen aanleunen op zon- en feestdagen". Want je bent natuurlijk een enorme lul, als je je daar laat tatoeëren. En een ontzettend dom blondje als je denkt dat "wakker Nederland" op zulk nieuws zit te wachten. Hoe ontzettend stom moet gemiddeld "wakker Nederland" dan wel niet zijn?
Wilma maakte het ook bont, Tatjana zat er luidkeels overbodig bij. Wilma vond het nodig Matthijs van Nieuwkerk te kapittelen met het feit, dat hij haar ergens (zal wel bij een of ander society- of celebretyfeest geweest zijn) zomaar voorbij liep. Hoe is het toch mogelijk? Is er geen grotere onbeschoftheid te bedenken dan Wilma voorbij te wandelen zonder op of om te kijken? Hoe durft de jongeman? Nu denk ik, dat - ware ik een BN-er - ik Wilma niet zomaar voorbij zou lopen. Nee, ik zou, als ik haar in de verte zou ontwaren (hetgeen op zich al een shockerende ervaring zou zijn) meteen de eerste straat rechts of links nemen en er een heel blok voor omlopen. Ik zou, als Wilma ooit hoofdredacteur van de Telegraaf zou worden, hetgeen niet zo ondenkbaar is, want erg intelligent hoef je daarvoor niet te zijn, zelfs bereid zijn de eerste de beste snelweg op te schieten en een voorschotje te nemen op de toegestane maximum snelheid van 130 km/uur.
Kortom: Ochtendspits is een "geweldig" programma. Niet naar kijken! Ik doe dat wel voor jullie af en toe. Ik ben en blijf een masochist tenslotte....

We worden door Wilders gegijzeld

Zo langzamerhand wordt het duidelijk: Wilders heeft de Nederlandse bevolking compleet aan een touwtje. Niet alleen kan hij doen en laten met de regeringspartijen VVD en CDA wat hem goeddunkt, maar ook misbruikt hij de mening van degenen, die op hem gestemd hebben bij herhaling. Ik houd niet van politici, die alsmaar onderstrepen, dat ze "namens het volk" praten. Zeker niet als die politici Fortuyn (die overigens van dit 3-tal de meeste inhoud had, maar wel de geest uit de fles haalde), Wilders of Verdonk heten. Want die gebruik(t)en dat "volk" voor hun eigen hobby's.
Meteen na de start van het nieuwe kabinet, begon Wilders weer te orakelen over de kwestie van de dubbele paspoorten. Een onzinnige discussie, vind ik nog steeds, of het nu over Aboutaleb, Albayrak of over de nieuwe CDA-staatssecretaris van Zweedse origine gaat. Deze mensen hebben in de eerste plaats een Nederlands paspoort en ik heb en had nooit twijfels aan hun loyaliteit. Laat Wilders zich eens met echt belangrijke zaken bezig houden. Zoals ook de "grote" politicus Richard de Mos zich eens met zaken moet gaan bezighouden, die er toe doen in plaats van de grootst mogelijke onzinvoorstellen in te dienen over "allochtonenstops" bij voetbalverenigingen. Hoezo, discrimineert de PVV niet? Laat de sportorganisaties hun eigen problemen oplossen!
Wat veel en veel erger, zo niet gevaarlijker is, zijn de woorden, die Wilders bij herhaling roept over de rechtspraak in Nederland. Doodleuk beweert hij, dat miljoenen Nederlanders geen vertrouwen meer hebben in de rechtspraak als hij zou worden veroordeeld in het lopende proces. Hij gaat nog een stap verder: die miljoenen Nederlanders zouden zelfs bereid zijn de bijl te leggen aan de wortel van de onafhankelijke rechtspraak! Wat bedoelt hij daar nu precies mee? Moeten we toe naar een afhankelijke, naar een partijdige rechtspraak? Naar volksgerichten misschien? Naar publieke ophangingen? Naar spontane executies? Terecht heeft de president van de Hoge Raad zich zorgen gemaakt om de uitspraken van Wilders! A propos: Wilders kan toch gewoon in beroep als de uitspraak van de rechtbank hem niet bevalt?
Let wel, de rechbank in Amsterdam acteerde niet altijd even handig in het proces tegen Wilders, dat er voor mij beter niet had kunnen zijn, hoewel ook ergens getoetst mag, nee moet worden of bepaalde uitspraken van Wilders of van wie dan ook, strafbaar zijn of niet. Dat het huidige proces voor de gemiddelde Nederlander zonder een kandidaatsexamen nederlands recht al lang niet meer te volgen is, het zij zo. Maar dat de rechtspraak partijdig is, als Wilders wordt veroordeeld, is natuurlijk een gotspe in alle omvang. Wie is Wilders wel? Toch een doodgewone burger net als wij allemaal? Wat hij doet, is voortdurend de rechter(s) proberen te beïnvloeden met zijn kwalificaties. Nogmaals: handig was de rechter niet altijd, maar partijdig of nog erger "opzet"? Handig was het niet van die andere rechter om in discussie te gaan met de arabist Hans Jansen, overigens ook een type, dat hoog scoort op de lijst van "enge" mannen. Een goede tweede, zou ik zeggen. Handig was het niet van die rechter, maar opzettelijk proberen Jansen te beïnvloeden?
Wilders is er in korte tijd in geslaagd een gespannen sfeer in deze samenleving te realiseren, waarin de ene na de andere belediging en verdachtmaking de ether in wordt gegooid. De "kopvoddentaks" was de ergste. Ik word niet alleen onpasselijk van deze man, maar ook angstig. Want let maar op: "het" volk gaat zich straks steeds feller uiten, bevolkingsgroepen komen steeds feller tegenover te staan. Nog even en dan komen de knuppels van de zolders en uit de schuren. Nog even en de Telegraaf krijgt het helemaal voor het zeggen. Het "clubblad" van Wilders schudt de sfeer steeds meer op en Wilders doet de rest. Laten we in vredesnaam met z'n allen alert blijven!

En datte we toffe jongens zijn.....

Een beetje onpasselijk werd ik er wel van jl donderdag: de presentatie van het regeer- en gedoogaccoord van Maxime, Mark en Geert. Elkaar eindeloos op de schouders slaan, brrrr. Het ontbrak eraan, dat het trio elkaar ook nog frekwent in de billen kneep. Geert kreeg (of pakte?) de meeste "zendtijd en uiteraard moest daar even "in", dat het afgelopen was met het jarenlange potverteren van Wouter Bos. Geschiedsvervalsing? Was het geen kabinet CDA/PvdA/CU, dat de afgelopen jaren de banken van de ondergang redde? En dat durf je zonder enige schaamte "potverteren" te noemen? Geert wel. Enfin, de presentatie van het trio was een grote acteeract, maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen, dat elk nieuw kabinet zoiets doet: de positieve punten benadrukken en de negatieve punten achteloos en in hoger spreektempo noemen. Ik heb de moeite genomen om donderdagavond (tijdens de orkestrepetitie) het regeeraccoord eens integraal door te lezen en hier komt mijn conclusie: geen visie, geen samenhang en hier en daar een onverwachte losse flodder. Zoals het boerkaverbod (dat natuurlijk pas in stemming gebracht wordt als die twee CDA-dissidenten, waarvan Koppejan al opvallend een kado kreeg door die passage over die Zeeuwse polder, murw gebeukt zijn), dat voor de 125 gebruikers zal gaan gelden en een ware "golf van verlichting" door Nederland laat gaan. Zoals de niet nader gemotiveerde mededeling, dat "Nederland de banden met Israël nauwer gaat aanhalen". Zonder enigerlei motivering waarom dat nodig zou zijn. Ik veronderstel, dat Geert dat zinnetje er nog even gauw heeft ingewurmd in een concept, dat Maxime en Mark al geparafeerd hadden...Misschien is zo'n zinnetje in het regeeraccoord ten faveure van de Amerikaans-Joodse financiers van de PVV???
Dat er bezuinigd gaat worden is logisch, voor de meeste van die maatregelen is ook wel enig begrip op te brengen, al zal elke andere kabinetskleur ook tot andere keuze-accenten lijden. Dit kabinet kiest in elk geval voor het leggen van de rekening bij de midden- en lagere "klasse". De top-inkomens blijven buiten schot, over aanpakken van bonussen etc lees ik helemaal niets meer (Geert vond het binnenhalen van de WW-handhaving, ontslagbeperking en boerka en hoofddoekjes effe wat belangrijker, verder haalde hij verreweg het meeste binnen!), kortom de rechts-liberale accentuering van dit kabinetsbeleid is helder. De keuze voor de aanpak van de hypotheekrente-aftrek (voor top-inkomens en tophuizen is dat absoluut noodzakelijk) is weer 4 jaar vooruitgeschoven, rekeningrijden is van tafel ("dank je wel, zegt a.s. vader Camiel, die overigens op het CDA-congres opvallend mild was. Misschien toch na de bevalling een leuk baantje?), we gaan weer asfalt aanleggen en er komen super-snelwegen! Te financieren door onder meer pensioenfondsen (!) en we mogen er ook nog eens 130 km per uur rijden. Tot het begin van de nieuwe files natuurlijk, want die hard rijdende en meer verbuikende auto's moeten natuurlijk wel allemaal een keer van die weg af! En omdat we toch meer en harder gaan rijden, gaan ook de accijnzen omhoog! Hoezo, afscheid nemen van het kwartje van Kok, we krijgen er nu een kwartje van Mark en Geert bij! Ik vind het regeeraccoord een redelijk onevenwichtig en vooral onsamenhangend verhaal. Nergens wordt ook gemotiveerd, waarom ik op grond van inkomen meer huur zou moeten gaan betalen. Wat stimuleert dat precies? Gaat die Mark-belasting naar de eigenaar of naar de fiscus? En is dat een beginnetje? Moet ik straks ook meer belasting betalen omdat ik in een FIAT 500 rijd als ik een inkomen van meer dan € 43.000 bruto heb? En moet ik ook meer gaan betalen voor de bloemkool en spruitjes als ik boven de € 25.000 zit? Nou ja, het laatste vind ik niet zo erg, want die twee groentensoorten kunnen mij niet duur genoeg gemaakt worden!