We gaan met Wilders een enge tijd tegemoet

Oke, je kunt het PVV-programma (of is het een Wilders programma?) zoals dat afgelopen zaterdag in het AD werd gepubliceerd, natuurlijk negeren. Op basis van de verwachting, dat hij het toch niet voor het zeggen krijgt. Maar dat is gevaarlijk, want wie zegt, dat niet heel veel Nederlanders, al is het maar uit onvrede, op hem gaan stemmen en hij voldoende stemmen krijgt om premier te kunnen worden, mits een andere partij met hem gaat samenwerken. Dat zou de VVD kunnen zijn, want dat is tenslotte de enige partij, die daar geen uitgesproken “nee” tegen heeft gezegd. En Rutte kan dan altijd nog op het pluche blijven, want Wilders heeft hem tenslotte een functie als staatssecretaris van Landbouw beloofd. En Rutte is behendig genoeg om dat als een overwinning uit te leggen…….

Krijgt de PVV de absolute meerderheid, een kans, die ik klein acht, dan hoef ik niet op dit programma te reageren, want dan ga ik immers emigreren. Omdat ik niet in een eng land wil leven. En een eng land wordt het als Wilders het voor het zeggen zou krijgen of op z’n minst de meeste stemmen krijgt. Hij manipuleert net zo lang en maakt zo intens gebruik van de onderbuikgevoelens van veel mensen, dat de kans op veel stemmen groot is. En bij het ontbreken van een aansprekend alternatief kan twijfel bij veel mensen leiden tot een wanhoopstem.

Het alternatief ontbreek inderdaad. Hoewel mensen eigenlijk op een programma zouden moeten stemmen en niet op een man of een vrouw, is het onvermijdelijk, dat de stemmer zich ook laat leiden door een aansprekende vertegenwoordiger van een partij. En echte boegbeelden ontbreken op dit moment. We hebben geen inspirerende leiders. Wat mij betreft zou een Obama gedurende een jaar of acht als interim-premier dit land mogen leiden. Hij zou er naar mijn vaste overtuiging in slagen ons volk nieuwe inspiratie te bezorgen en mensen achter zich aan te krijgen. Hij zou mensen verbinden in plaats van tegen elkaar opzetten. Hij zou niet in de eerste plaats gebruik maken van het onderbuikgevoel, maar zou zijn boodschap baseren op een integere en vooral heldere visie. Zo iemand ontberen we op dit moment. Samsom? Pechtold? Roemer? Buma? Ze zijn geen van allen in staat in heldere zinnen mensen duidelijk te maken waar ze voor staan en op die manier mensen te inspireren en te binden. Dat is nodig, omdat mensen zich nu eenmaal niet meer geroepen voelen om lid te worden van een partij (van 1 partij kun je zelfs geen lid worden) en vergaderingen te bezoeken. Het was ooit de ideale manier om je stem te laten horen en te begrijpen waarom je partij bepaalde standpunten wel of niet in nam. Maar mensen hebben het te druk om daar tijd aan te besteden, dus moeten er andere manieren gevonden worden om mensen te betrekken. Een daarvan zou het middel referendum kunnen zijn. Of de partij-enquete wat mij betreft. Maar op z’n  minst zijn aansprekende leiders nodig en die hebben we op dit moment niet.

Wilders is dat natuurlijk ook niet. Oke, hij stelt dingen aan de orde, die veel mensen al langer dwars zitten. Maar hij bedenkt er de verkeerde oplossingen bij en verbindt problemen aan elkaar, die met elkaar niets, maar dan ook helemaal te maken hebben.

Dat hij suggereert, dat de problemen in de zorg (die ontstaan zijn door financiele duimschroeven en de bewierookte, maar volstrekt mislukte marktwerking) op te lossen zijn door de ontwikkelingshulp maar te schrappen is natuurlijk onvoorstelbaar. In de eerste plaats is het puur asociaal, want het is per definitie niet sociaal om een soort voorrang te geven aan “eigen volk” en de rest van de wereld te laten verrekken. Het is wel nodig je de vraag te stellen hoe we in de wereld de ongelijkheid, die alsmaar groter wordt, kunnen verkleinen. Alleen ontwikkelingsgeld beschikbaar stellen en je vervolgens niet meer afvragen of het geld goed terecht komt is niet goed, maar dat zou niet moeten leiden tot een beslissing om ontwikkelingshulp dan maar helemaal te stoppen.

Hetzelfde geldt voor “stoppen met Europa”. Ook ik ben van mening, dat het project Europa uit de hand gelopen is. Dat er teveel macht terecht is gekomen bij het “management” van Europa, dat tegelijkertijd een geld verslindende machine geworden is. Een geldmachine, die ook nog eens failliete lidstaten overeind moet houden, Europa is gewoon te groot geworden in het machtsstreven de Russen “buiten de deur” te houden: veiligheidsoverwegingen zijn bepalend geweest voor economische miskleunen, die de welvarende lidstaten “goud” gekost hebben. Voeg daar nog eens bij het lidmaatschap van een aantal Zuid-Europese landen, die het – zacht gezegd – niet zo nauw nemen met de belastingmoraal (Griekenland, maar Italie volgt nog) en het beeld is duidelijk: Europa is iets geworden wat we eigenlijk vooraf niet gewild en niet bedoeld hadden. Maar dat hoeft niet te leiden tot de opheffing van Europa. Ik ben ervan overtuigd, dat geen enkel land, dus ook Nederland niet, op zichzelf kan bestaan. Je hebt de wereld om je heen nodig om economisch zo sterk mogelijk te worden. Zo is de wereld nu eenmaal geworden, het leven is “mondiaal” geworden. Je moet nu eenmaal beschikken over producten, die je moet kunnen ruilen met anderen. Stoppen met Europa levert geen geld op, maar kost geld. Dat weet Wilders heel goed, maar hij zegt iets anders, hij suggereert, dat stoppen met Europa het leven aantrekkelijker maakt en geld oplevert. Beide beweringen zijn op niets gebaseerd, maar ze doen het goed op straat.

Het ergste wat hij in zijn “programma” opneemt is het verbieden van de Koran en het sluiten van alle moskeeёn. Waarbij hij doodleuk zegt, dat de islam te vergelijken is met het nazisme. Los van het feit, dat hij met het verbieden van een geloof (want dat doet hij in feite) onze grondwet (vrijheid van godsdienst) opzij zet, is nooit bewezen, dat de islam een geloof is, dat erop uit zou zijn andere geloven of maatschappij opvattingen uit te roeien . Laten we wel zijn: elk geloof zou graag willen, dat de normen en waarden van een land gebaseerd zijn op de uitgangspunten van een geloof. Dat hebben katholieken, christelijken en joden ook nooit ontkend, eerder nagestreefd. Een partij als de SGP of de CU doet dat nog regelmatig. Maar in onze grondwet en in ons parlementair systeem en in ons rechtsysteem liggen nu eenmaal principes vast (zoals ook elders in Europa en de wereld), die het onmogelijk maken, dat een geloof het voor het zeggen krijgt. En dat mag ook nooit gebeuren, maar het geloof verbieden is klinklare nonsens en fascistisch. En ons christelijke-joodse basis als superieur beschouwen boven de islam is eigenlijk hetzefde motief, dat de kruisridders in de 12^e eeuw hanteerden om naar het midden oosten te trekken en daar de moslims de koppen af te hakken. De nazi’s deden iets dergelijks: het joodse geloof en de joden waren de oorzaak van alle ellende toch? Wat Wilders nu poneert is precies hetzelfde wat de nazi’s deden: wijs een bevolkingsgroep met hun geloof aan als de oorzaak van alle ellende. Haal er wat criminaliteitscijfers bij, manipuleer deze een beetje en het “volk” gelooft het nog ook: de islam is de oorzaak van alle ellende! Het is een gevaarlijke weg, die hij opgaat: mensen tegen elkaar opzetten en een heel geloof “earmarken”. Oh ja, hij geeft ruimte hoor: het gaat niet om de individuele gelovigen, het gaat om het geloof. Hoe gaan we dat onderscheid maken “meneer” Wilders? Vragen aan elke islamiet om een button op te doen met de tekst “ik ben niet uit op overheersing”? Of: “ik ben een gematigd islamiet”? Of is het overzichtelijker van elke islamiet te verlangen, dat hij een “button” op doet? Zodat hij of zij staande kan worden gehouden door de islampolitie met het verzoek te verklaren, dat hij of zij geen overheersing nastreeft. Bij weigering van een dergelijke verklaring het land uitzetten of zoiets?

Het wordt heel eng met deze uitspraken. Het is nu nog gewoon vrijheid van meningsuiting, maar als hij echt de ruimte zou krijgen van de kiezers om het allemaal ten uitvoer te brengen, komen we in een zeer eng land terecht. Waarin één geloof wordt verketterd. Waarom? Omdat de PVV heel selectief aan het winkelen is geweest in de Koran. Dat zou je ook kunnen doen in de Bijbel overigens. Het is naar mijn stellige overtuiging een koud kunstje om teksten uit de Bijbel te halen, die – uit het verband gerukt – mensen heel bang zouden kunnen maken. En laten we wel zijn: zo lang is het nou ook weer niet geleden, dat mensen uit naam van het geloof op de brandstapel werden gegooid of de kop werd afgehaakt. Geloof ontwikkelt zich (gelukkig) en stelt de uitwerking van basis-opvattingen bij. Elk geloof in onze “westerse” wereld heeft zich ontwikkeld en aangepast. Dat gebeurt met de islam natuurlijk ook, er is ook niet één islam, er zijn nogal wat varianten. Zoals er ook varianten in het christelijk geloof zijn, alleen binnen Nederland zijn er tig variaties op hetzelfde geloofsthema: het christelijk geloof wordt in het gereformeerde Barneveld anders beleefd en uitgelegd dan in het “bevindelijke” Westland. Wilders maakt dus een grove fout door de islam als één gelijkvormig geloof te beschouwen. Misschien had hij een tijdje stage moeten lopen bij Saddam Hoessein om wat meer over de verschillen te weten te komen. Maar ook zijn vriendjes in Israel kunnen hem alles vertellen over de islam-differentiatie: ook daar wordt er niet vanuit gegaan, dat achter elke islamiet een terrorist schuil gaat. Oh nee, natuurlijk zegt Wilders dat niet, maar hij gaat er wel vanuit, dat elke islamiet gestuurd wordt door een geloof, dat op vernietiging van de ander uit is.

Ik persoonlijk geloof in evolutie, ook geloven staan niet stil en zijn niet bevroren. Daarnaast geloof ik heilig in “verbinding” en ja meneer Wilders, dat is wat meer dan “met elkaar thee drinken”. Ik hoor u deze flauwe reactie al maken. Ik geloof in wederzijds acceptatie en respect. Ik geloof ook in strengere integratie, omdat ik denk, dat we op dat punt in dit land veel te makkelijk zijn geweest. Te lang zijn we doorgegaan in het gebruik van Turkse en Marokkaanse teksten in gemeentehuizen en in het openbaar vervoer. Omdat we de mensen van buitenlandse komaf wilden helpen en het niet al te moeilijk wilden maken. Dat moeilijk maken deden we dus wel, want die mensen integreerden niet en bleven in hun eigen wereldje leven. Geholpen door een schotelantenne, die de woningbouwvereniging eigenlijk niet wilde, maar niet weg durfde halen.

Maar omdat we te makkelijk zijn geweest, hoeven we nu niet in één keer compleet door te slaan meneer Wilders. De gammele economie is niet veroorzaakt door een Marokkaans “probleem” of door de islam. De gebrekkige zorg, die ontstaan is voor ouderen, maar ook voor veel mensen dankzij het eigen risico is niet ontstaan door de dreiging of overheersing van de islam. De gammele economie (die is er nog steeds, ik geloof dat “gesignaleerde” herstel nog  niet zo, merk er althans zelf niet zoveel van) is veroorzaakt door corrupte bankmanagers, die trouwens nog steeds niet geleerd hebben van de crisis (lees het boek van Joris Luyendijk nog maar eens goed blonde Geert). De krakende zorg is veroorzaakt door de zo veel geprezen, maar absoluut schadelijke marktwerking, waarbij farmaceuten en verzekeraars het voor het zeggen hebben gekregen en ziekenhuizen hun bestaan ontlenen aan zoveel mogelijk omzet, dus medische handelingen.

De gammele economie en de krakende zorg hebben helemaal niets met de islam te maken. Maar dat zegt Wilders niet graag: hij komt tenslotte met zijn gedachtenbasis uit de VVD voort, ook al suggereert hij voor het “volk” te zijn. Dat volk belooft hij ook net zo achteloos een herstel van de AOW-leeftijd naar 65 jaar. Als een verslaggever zegt, dat zoiets 35 miljard gaat kosten, reageert hij laconiek: “ik heb andere cijfers beschikbaar”. Welke cijfers zegt hij niet en waar die andere cijfers op gebaseerd zijn, zegt hij er ook niet bij.

Mijn conclusie kan er maar één zijn: Wilders is een manipulator, een manipulator van cijfers, van feiten, van oorzaak en gevolg. En als het volk ontevreden is en (gemiddeld, want het aantal rijken is de laatste jaren fors gestegen) relatief minder draagkrachtig dan is de scherpte bij het beoordelen van de feiten ook minder. Dan gaan sommige beweringen erin als gesneden koek. Gefundenes Fressen noemen ze dat in Duitsland. En dat is wel de onweerlegbare overeenkomst tussen Wilders en een in de vorige eeuw groot geworden dictator: als het volk het slecht heeft of dat als beleving door de strot geduwd krijgt of een kunstmatige vijand aangereikt krijgt, welnu dan is dat volk bereid achter zo’n volksmenner aan te lopen. Ik zie het gebeuren!

Ton van Rijswijk

   

Geef het volk Pokemon

Geef het volk Pokemon en je hebt geen kind aan ze

Toevallig liep ik op zondag 30 oktober in Kijkduin. Of eigenlijk moet ik zeggen "op Kijkduin", want dat zeggen we zo normaliter in den Haag. Omdat de weg naar Kijkduin omhoog gaat en omdat je inderdaad "op" een duin pleegt te lopen en niet erin. Als je in een duin loopt, ben je met iets anders bezig en dat doe je meestal met z'n 2-en. 
Al bij de fietsenstalling stelde ik vast, dat er wat aan de hand was: er liepen honderden mensen rond al turend op hun mobieltje. Turend en in zichzelf gekeerd en op sommige momenten werden er vreugdekreten geslaakt, waren er schouderklopjes en waren er zelfs omhelzingen. Zouden ze collectief naar een live verslag van Feyenoord kijken en zou Feyenoord gescoord hebben tegen Ajax? Sorry 020 moet ik eigenlijk zeggen, want ik wil mijn schoonzoon niet tegen krijgen......
Nee, zo zei de fietsenbewaker, deze mensen zijn bezig Pokemons te vangen. Ik moest kennelijk begripvol reageren, maar ik keek kennelijk compleet verdwaasd.  "Nooit van gehoord, meneer?", probeerde de goede man nog. "Ja wel van gehoord, maar dat het er zoveel zouden zijn........"
Ik was compleet de weg kwijt, zoveel verdwazing kon toch niet mogelijk zijn? Het kon dus kennelijk wel, deze mensen waren collectief aan het zoeken naar Pokemons! Nee, het waren niet louter kinderen, want daar kan ik mij nog iets (zij het ook met veel aarzeling) bij voorstellen. Nee, het waren overheersend jongelui van tussen de 20 en 30 en voor 40% absolute volwassenen. En de hele groep bezette het Deltaplein achter de draaimolen en liep achterlangs bij de Patattent aan de zee. En de hele groep was collectief aan het staren naar de schermpjes van de mobieltjes. Een enkeling bezocht het mobiele toile t(ja echt waar, er staan er zelfs twee) aan de rand van het plein. En er ontsteeg zo af en toe een kreet uit dat publiek. Net of er iemand zonder enige gene en plein public klaar kwam. Je zou haast denken, dat hier een of andere sekte neer gestreken was. Nee, er kwam niemand klaar (hoewel je dat kennelijk bij het vangen van een Pokemon ook niet schijnt te moeten uitsluiten heb ik mij laten vertellen), het bleken vreugdekreten te zijn. Omdat dan iemand er weer "een gevangen had". Wat gevangen? Een Picachu of zo, ik weet niet hoe die Pokemons allemaal zouden kunnen heten. En als iemand dan zo'n Pokemon ving, zag je de hele meute naar die plek schuiven om er ook een te vangen. Die plekken blijken voortdurend te verschuiven, daar zorgt de Pokemon-spelletjesmaker voor. Dus kan het gebeuren, dat wanneer je 5 minuten later over de boulevard loopt (Oke "boulevard" is wel een erg ruimhartige kwalificatie voor de asfaltstrook voor de restaurants in Kijkduin), je ineens een groep mensen in brede rotten op je af ziet komen. Dreigend, allemaal gewapend met een mobiel en niets ontziend en niemand ontwijkend. Ze zeggen ook geen sorry als ze tegen je aanlopen, zo niet je vrijwel omver lopen. Ze kijken verontwaardigd, want jij liep de verkeerde kant uit. En zij zijn immers op Pokemonjacht. Dat had je toch kunnen weten? Waarom loop jij eigenlijk zonder mobieltje in de aanslag over "onze "boulevard"?
Ik krijg een hogere hartslag als ik een man van middelbare leeftijd compleet uit z'n bol zie gaan vlak bij de ingang van een restaurant, waar hij luidkeels aangeeft, dat "hier weer Picachu's zijn". En hup, daar gaan de rotten van 5, meteen naar de ingang van datzelfde restaurant.  De obers staan handenwrijvend aan de rand van het terras. Zouden er ineens zoveel klanten binnenkomen en om een tafeltje vragen? Nee, nadat 15 man hun Picachu gevangen hebben, gaat de meute weer verder. 10 meter verderop komt de eerder gesignaleerde senior weer klaar. Zijn vrouw of partner zoent hem vol op de mond en kijkt gelukzalig om zich heen. Ze zullen toch niet samen hier op de boulevard........? Nee, de onthulling komt spoedig: hij heeft er twee tegelijk gevangen. Kortom: haar avond is weer goed, ze kan erop vooruit, dit is nog veel fijner dan klaarkomen.
Ik heb de neiging om een paar van deze mensen aan te spreken en de op zich onschuldige vraag te stellen "wat hier nou zo leuk aan is". Ik doe het niet, ik zou ongetwijfeld slechts meewarige blikken gekregen hebben, want "waarom snap ik dat niet?". Nee, ik moet het eerlijk bekennen, ik snap het niet. Van kinderen tot laten we zeggen een jaar of 10 kan ik mij dit nog wel voorstellen, die hebben nog een lange weg te gaan op weg naar volwassenwording en mag dit ook - in hun onschuldsfase - gegund worden. Je bent jong en je wilt spelen nietwaar? Maar volwassenen? 
Wat is er mis gegaan in deze levens? Hebben ze het geloof in de maatschappij verloren en hebben ze zich uit pure wanhoop op de Pokemon-jacht gestort? is het een collectieve wraak op de altijd weer valse beloftes van Rutte? Zo van: "ons maak je niet gek", we zijn het namelijk al". Is het een virus, dat in de melk van de Lidl zat? Of in bloemkool van de Aldi? Heeft Parnassia besloten alle patiënten een weekendje vrijaf te geven? Tja en dan is Kijkduin toevallig wel erg dichtbij. 
Of is het een collectief gebrek aan creativiteit? Een gevolg van de onmacht om echt te genieten van iets waardevols zoals een leuke fietstocht, een echte wandeling langs het strand, een fikse rollebol-ontmoeting in de duinen, van het lezen van een echt boek (je weet wel, zo'n ding, waarvan je af en toe de blaadjes moet omslaan?), van een concert (ja, die zijn er nog, heel dichtbij aan het Zuiderstrandtheater bijvoorbeeld) of van een museum? 
Ik weet het niet, ik weet alleen heel zeker, dat ik hier niet bij wil horen, ik blijf liever een beetje scherp in plaats van compleet verdwaasd.
Ik weet wel heel zeker, dat hier de sleutel ligt voor elke partijleider, die op weg naar de verkiezingen in maart 2017 overweegt om een slimme strategie te bedenken om kiezers voor zich te winnen: koop die Pokemon leverancier op en zorg ervoor, dat er alleen nog Pokemons kunnen worden gevangen, die jouw beeltenis vertegenwoordigen. En zorg ervoor, dat elke vangst met het mobieltje straks als een stem telt. Succes verzekerd! Of mensen dan met hart en ziel achter jouw programma gaan staan? Het zal je worst wezen, stemmen zijn het belangrijkste, voor de inhoud zorg jij wel als je aan de macht bent. En het programma zal al die mensen ook worst zijn, ze zijn kampioen geworden met Pokemons vangen en dat is waar het om gaat. Kortom: geef het volk Pokemons en je hebt geen kind meer aan ze!