Hoe nu verder Peter R. de Vries?

De verwachtingen werden hoog opgekieteld! Peter R. de Vries (laten we hem verder afkorten met PR) verscheen bij Pauw & Witteman om het volk kond te doen van zijn “onthullingen” een paar dagen later. Het lukte de beide presentatoren niet echt ook maar een minuscuul tipje van de sluier op te lichten, al werd PR wel een beetje verrast toen Pauw liet blijken wel enig huiswerk gedaan te hebben met de vaststelling, dat de Engelse versie van PR’s website meer prijs gaf, want immers op Amerika en het “grote geld” was afgestemd. PR slaagde in zijn opzet en kreeg heel Nederland aan de buis op die zondagavond. Meer kijkers dan bij oranje. Hoewel dat ook weer niet zo verbijsterend is gelet op de gemiddelde prestaties van oranje, want ik ben nog niet geneigd na die 0-3 bij Kroatië meteen nieuwe vlaggetjes en ballonnen te gaan inslaan. PR slaagde erin het kijkende publiek linea recta van “boer zoekt vrouw” naar zijn programma te dirigeren. Tot grote tevredenheid van de op de valreep binnengehaalde extra adverteerders. PR zei steeds “de zaak Holloway” te hebben opgelost. Dat mocht al enige verbazing wekken, want naar mijn bescheiden mening is hij nog officier van justitie noch rechter, dus is hij niet geroepen om iets op te lossen, maar laten we het er maar op houden, dat hij dat slechts “overdrachtelijk” bedoelde. Het staat leuk nietwaar, als je dat kunt zeggen. En laten we wel zijn , PR is ook niet de eerste de beste: gedreven, scherp, deskundig en succesvol. De Puttense moordzaak zou zonder hem niet tot een ander einde gekomen zijn immers. Maar ook een succesvol speler kan eens uitglijden. En dat deed PR naar mijn stellige overtuiging. Laten we eens op een rijtje zetten waar PR zich op verkeek:

• Hij had als geen ander kunnen weten, dat Joran (een misselijk makend mannetje, dat een heel ander leven leidt dan zijn mama, die hem zelf nog “respect voor vrouwen” aan mat, in haar optimistische kijk op kinderen in het algemeen en Joran in het bijzonder, veronderstelde) niet alleen een leugenaar was, maar het ook altijd zal blijven. PR had vooraf kunnen inschatten, dat Joran zijn “bekentenis” later zou corrigeren of ontkennen. Of – met dank aan Gerard Spong – zou aangeven, dat de “bekentenis” onder druk van marihuana tot stand gekomen was;
• Hij had als geen ander kunnen weten, dat alleen justitie en politie gemachtigd en geëquipeerd zijn om verhoren af te nemen en bekentenissen vast te stellen. Omdat zo'n verhoor nu eenmaal aan “beschermende” bepalingen onderhevig is. Terecht: de tijd, dat we verdachten tot bekentenissen dwongen door ze te radbraken of door hun nagels uit te trekken, ligt al enige tijd achter ons. En dat mogen we ook best beseffen ondanks het feit, dat we collectief Joran een ongelooflijk “ettertje” vinden……. Verdachten horen beschermd te worden, advocaten horen bij verhoren aanwezig te kunnen zijn etc. Dat is zowel op Aruba als in Nederland behoorlijk geregeld en dat had PR moeten bedenken toen hij in zee ging met Patrick, die wel “slim”, maar niet gekwalificeerd is. Juist PR had moeten bedenken, dat dit verhoor door de eerste de beste advocaat “lek geschoten zou worden”. Dat kan de gemiddelde kijker wel vervelend vinden achteraf, want iedereen ziet Joran natuurlijk graag “hangen”, maar laten we blij zijn, dat we hier een goed rechtssysteem hebben en geen Quantanomo Bay in stand houden;
• Hij had als geen ander kunnen weten, dat alle mogelijke actualiteitenprogramma’s zijn “onthullingen” onder de loep zouden leggen. Daar bleek en blijkt PR niet zo goed tegen te kunnen (zeker niet wanneer dat publieke omroepen zijn….), maar dat is wel hun functie. Het is te makkelijk wanneer PR hier “kinnesinne” suggereert. Als hij in zijn column (in verband met zijn optreden in Amerika) schrijft, dat het raar is, dat hij vooraf bij een praatprogramma vriendelijk ontvangen wordt en tijdens de uitzending (nadat presentatoren snel een glas azijn tot zich genomen hebben….) kritisch wordt benaderd wordt, geeft hij er blijk van niet veel te begrijpen van de taak van journalisten. Als hij verongelijkt is, omdat Matthijs van Nieuwkerk hem niet de gelegenheid gunt voldoende aandacht aan zijn boekje te geven bij DWDD, geeft hij er blijk van, last te hebben van enige frustratie en teleurstelling;
• Hij had als geen ander (hij bijt zich immers al jaren vast in deze zaak) kunnen weten, dat het voor justitie en de rechter in Aruba niet zo eenvoudig zou zijn om de zaak weer te heropenen, nadat eerder onderzoek was afgesloten wegens “gebrek aan bewijsmateriaal”.

Peter R de Vries zou er goed aan doen zich bij gelegenheid ook als een goed verliezer te presenteren en niet zo flauw steeds naar die € 5.000 te verwijzen, die door P&W overigens alleen maar was bedoeld voor de vergoeding van devlieg- en verblijfkosten. De zaak is nog niet afgesloten, de rechter op Aruba kan altijd nog tot heropening besluiten (al wordt dat steeds onwaarschijnlijker), maar het echte bewijs en/of bekentenis zal niet spoedig beschikbaar zijn. PR heeft grote zaken voor elkaar gekregen en daarbij passen trots en tevredenheid. En bescheidenheid, want ook die andere zaken (zoals de herziening van de Puttense moordzaak) zijn uiteindelijk “onder de rechter” afgehandeld. En zo hoort het ook. Ik weet het, er zijn veel mensen in dit land, die zeggen “Joran heeft toch bekend, wat doen we nu moeilijk”. Die mensen zouden mogen beseffen, dat dit geen bekentenis was in de zin van de wetten op de strafvervolging. Die we nu eenmaal niet zo maar in elkaar hebben gezet. Ons collectieve gevoel kan zeggen, dat Joran schuldig is aan het laten verdwijnen van een lijk of zelfs aan het laten verdwijnen van iemand waarvan niet vaststond of ze wel dood was, maar dat neemt allemaal niet weg, dat we – gelukkig – niet in een maatschappij leven waar we mensen op basis van ons “gevoel” gaan veroordelen en berechten. Zowel in ons als in – bijvoorbeeld – het Amerikaanse rechtssysteem is het gebruikelijk, dat iemand een bekentenis doet in een daarvoor toegeruste omgeving in aanwezigheid (desgewenst) van een advocaat. Dat is niet dezelfde omgeving en omstandigheid als een bekentenis doen in een luxe Range Rover tegenover een “goedbedoelende” toevallige vriend. En overigens: Peter R. de Vries ga door met je programma’s! Mocht het je niet lukken om de zaak Holloway rond te krijgen met justitie, is misschien de moord op Gert Nijkamp (de Apeldoornse accordeonwinkeleigenaar) iets om je tanden op stuk te bijten?

De ADO Den Haag soap

ADO den haag en de misplaatste euforie

Persoonlijk heb ik mij nooit zo bij ADO, FC Den haag of ADO den Haag betrokken gevoeld. Ik heb niet dat mooie en diepgaande “Feyenoord”-gevoel, dat zoveel Rotterdammers hebben. Laten we het zo zeggen: ik kan makkelijk zònder ADO Den Haag leven. Bekijk de huidige discussie over de financiële situatie en de daarmee samenhangende supportersemotie ook met enig, jazeker, genoegen. Want weer wordt een bewijs geleverd hoe grootheidswaanzin overheidsbestuurders en voetbalmanagers kan doen “ontsporen”.
En het leek allemaal zo vanzelfsprekend: je bouwt – met gemeenschapsgeld – een duur en vooral groot stadion en gaat ervan uit, dat het cluppie “even op eredivisie niveau blijft opereren” en vanzelf naar een omvangrijke begroting groeit. De droom is geboren: nog effe en ADO den Haag doet mee in de Champions League en dan worden zowel B&W van den Haag als de voltallige directie van de “topclub” echt belangrijk. Om maar niet te praten over de supporters, die van overwinningen op Liverpool en Manchester United dromen nadat nationale “niemendalletjes” zoals Ajax, PSV en Feyenoord verslagen zijn. Bestuurders dromen van een prominente positie in de business-seats van sponsoren, die de aankoop van heuse voetbalsterren hebben mogelijk gemaakt. Politiek en management hebben “het grote geld” binnengehaald, hebben “aan de weg getimmerd” en “den Haag op de kaart gezet”. Ach gut, het liep effe anders: ADO den Haag degradeerde en daar begon de frustratie. De trainer werd – zoals gebruikelijk – ontslagen en er kwam een nieuwe. Die het met het gebrekkige talent natuurlijk ook niet kon redden en bovendien werd geconfronteerd met de zo typische rellerige ADO den Haag supporterscultuur.
En dus bungelt de Haagse “topclub” onderaan de subtop van de 1e divisie, die om de een of andere duistere reden Jupiter league schijnt te moeten heten. Alsof dat helpt bij het vaststellen van het voetbalniveau. Weg illusies over persoonlijke ontmoetingen tussen de Haagse burgervader en de Berlusconi’s en Abramamovicen van deze wereld. Gewoon “anoniem” in de 1e divisie en bijna bankroet. En weer begint de discussie van “je kan toch zo’n ploeg niet laten zakken”, en “zonde van dat mooie stadion” en “ter wille van de Haagse voetbalglorie moet er geld in gepompt worden”. De gemeente schijnt ADO DH een schuld van ruim 6 miljoen kwijt te willen schelden in ruil voor het eigendom van een belangrijk deel van het stadion…..Wat is dat stadion eigenlijk waard? Dat is dus 6 miljoen gemeenschapsgeld in een absoluut bodemloze put mikken. Geld, dat, laten we maar eens een willekeurig voorbeeld noemen, beter aan de verbetering van de kwaliteit van de thuiszorg besteed kan worden. Al was het alleen maar om te bereiken, dat de SP ophoudt met het bedenken van die smakeloze TV-spotjes. Want laten we eerlijk zijn: waar de eerste de beste onbenul kan vaststellen, dat het Nederlandse voetbal geen “bal” meer voorstelt, het internationale voetbal straks in handen is van de Berlusconi’s, Abramovicen en Johnnen de Mol van deze wereld en half Nederland gedwongen wordt om extra kabelTV-abonnementen af te sluiten, is elke aanvechting om ook in den Haag topvoetbal te verwachten gelijk aan verstandsverbijstering. Of grootheidswaanzin. Ophouden met die onzin, erken de “bestuurlijke dwaling”, gooi een dak over dat nieuwe stadion en maak er een muziektempel van. En plaats hetgeen overblijft van ADO den Haag op een of ander amateurveld, want daar hebben we er genoeg van. Of laat ze fuseren met een andere amateurvereniging uit de buurt van het Zuiderpark. Terug naar het pure amateurisme, weg met de grootheidswaanzin. Enne…..die supporters, die zo makkelijk roepen, dat het “allemaal de schuld van de gemeente is….” Zouden zich, in plaats van stenen door ruiten van gemeenteraadsleden te gooien, kunnen afvragen of ook zij niet mede de oorzaak ervan zijn, dat de grote sponsoren niet in rijen van 4 gereed staan om geld in ADO Den Haag te stoppen. Want zo prima is het imago van deze “supporters” nu eenmaal niet.

Wilders, Verdonk en P.R. de Vries

Terwijl het "asblonde" gevaar uit het zuiden des lands ons land al weken in een wurggreep houdt vanwege een aangekondigde film (die ik absoluut niet zal gaan bekijken, want ik verwacht er in geen enkel opzicht "wijzer" van te worden) en Verdonk geld inrzamelt bij "rijk" Nederland, heeft Peter R. de Vries een nieuwe methode bedacht om ons land bezig te houden: een nieuwe "bekentenis" van Joran v.d. Sloot. Maar eerst even Verdonk. Geheel naar Amerikaans model en geheel conform de adviezen van haar adviseur/counseler Kay v.d. Linde (die nu eenmaal zweert bij dat Amerikaanse model)is onze (nou ja "onze"...) bezig om geld in te zamelen bij "rijk" Nederland voor haar beweging. Onder de stimulerende leiding van Harry Mens, die na Pim een nieuw "lijntje" heeft bedacht, Rita te pas en te onpas in zijn hoogst bedenkelijke programma ten tonele voert, schurkt zij aan tegen "ondernemend" Nederland. En hoewel ze schittert door afwezigheid in de Tweede Kamer, heeft ze aangekondigd (in de Margriet nog wel), dat ze "hoe dan ook minister president" van Nederland wil worden (als jullie mij straks missen ben ik geemigreerd!)en dat ze het fileprobleem gaat oplossen en de belastingen gaat verlagen. Ik bedoel maar: het fileprobleem oplossen en de belastingen verlagen. Waarschijnlijk heeft Kay haar ingefluisterd, dat deze twee items het beste "scoren" bij "dom" Nederland, waardoor ze in de polls hoog zal blijven scoren. Maar we hebben je door Rita: geld halen bij al die ondernemers betekent hoe dan ook, dat je enorme verplichtingen jegens diezelfde ondernemers op de hals haalt en dus straks lak zult hebben aan het volk namens wie je steeds zegt te spreken.......Maar je wilt ook eigenlijk maar 1 ding: macht en op de stoel van de minister-president. En dan is alles veroorloofd.
Zondagavond kijken we natuurlijk wel naar de "onthullingen" van Pieter R. de Vries. Bij Paul & Witteman hield-ie consequent z'n mond dicht, maar intussen was-ie op z'n Engelse website aanmerkelijk openhartiger. Dus selectief, want P.R. de Vries wilde natuurlijke 2 dingen zeker stellen: een hoge prijs voor zijn programma in de VS en extra inkomsten voor SBS van de adverteerders op zondagavond..... En Joran? Die beweert voor de zoveelste keer, dat zijn openhartige ontboezemingen "geintjes" waren. En dus gaat ook deze onthulling als een "nachtkaars" uit. Want zolang er niemand echt praat en er geen lijk gevonden wordt is justitie kansloos.....