Geert Wilders wordt in Italie wel toegelaten. Zie het bericht in de Telegraaf:
ROME - PVV-leider Geert Wilders is donderdagochtend zonder problemen Italië binnengekomen. Dat heeft hij laten weten. Wilders zou in Rome een prijs ontvangen en zijn anti-Koranfilm Fitna vertonen, hetgeen hij ook gedaan heeft.
Voor 35 belangstellenden, heb ik begrepen.......
Dat in Italie iets anders gedacht wordt dan in Engeland, mag geen verbazing wekken met Berlusconi aan het hoofd. Overigens gaat het om het in ontvangst nemen van de Oriana Fallaci Free Speech Award. Oriana Fallaci, een bekend journaliste en schrijfster (die ook slaagde in het interviewen van PLO-leider Arafat) staat bekend om haar kritiek op de islam. Een "thuiswedstrijd" dus voor blonde Gert uit de polder. Misschien kan hij en passant ook even bij Benedictus langs fietsen om hem te wijzen op de pijnlijke ontkenning van de holocaust door die Engelse bisschop. Als je toch in de buurt bent...
Er moet een rechts "geluid" komen (ook al volgens Sorensen) ter compensatie van "de linkse kerk" in Hilversum. Nou is die kwalificatie, ook al vaak geuit door dezelfde Wilders, volkomen uit de lucht gegrepen en een product van "gekleurd naar dingen kijken", maar het verhindert mensen niet om dit vooroordeel overeind te houden. En mensen geloven het nog ook! Zo werd iemand afgelopen week op straat geinterviewd over de a.s. omroep "wakker Nederland". De mevrouw in kwestie beweerde zonder enige schroom of twijfel, dat Femke Halsema drie keer per week optrad bij Pauw & Witteman, dat dus ook "links" moet zijn. Die mevrouw kijkt dus nooit of kan niet zo heel goed tellen of heeft voortdurend de verkeerde bril op.
Ik maak me zorgen over de huidige ontwikkeling m.b.t. de publieke opinie. De uitingen van mensen als Wilders, Sorensen en evenzeer Verdonk zijn gevaarlijk, bevestigen de onterechte angst bij mensen. Zeker in deze tijd van een enorme financiele crisis (die iedereen raakt) en de neiging bij veel mensen om de oplossingen te zoeken in de makkelijkste richtingen (ontwikkelingshulp, publieke omroep, pensioenen, uitkeringen etc "als het mij maar niet raakt"...), is het zoeken naar slachtoffers gemakkelijk. Slachtoffers zitten dan uiteraard volgens Wilders, Sorensen, Verdonk en de hoofdredacteur van de Telegraaf (ook al zo'n enge man) bij de "linkse kerk". Wat dat dan ook moge zijn. Of bij de "vreemdelingen" of bij de "zwarten". Laten we juist in een tijd van crisis waakzaam en kritisch blijven en ons niet te gemakkelijk laten meeslepen door deze volksmenners, die steeds feller en brutaler worden in hun bewoordingen, kijk maar hoe bijvoorbeeld Wilders acteert in de Tweede Kamer.
vrijdag 20 februari 2009
maandag 9 februari 2009
Geeft de paus leiding aan een criminele organisatie?
Twee afschuwelijke incidenten zijn aanleiding voor een bijna-scheuring in de katholieke kerk: de affaire Williamson en de affaire Eluana Englaro. Incidenten, die mij verleiden tot het stellen van bovenvermelde vraag. Het gaat natuurlijk te ver om het vaticaan een criminele organisatie te noemen, maar om deze column scherp te beginnen is de titelkeuze nuttig.
Wat de affaire Williamson betreft (de bisschop, die beweert, dat de gaskamers niet bestaan hebben en er "slechts" (let op het subtiele woordje "slechts") 300.000 joden zouden zijn omgekomen in WO II: het is natuurlijk volstrekt helder, dat of deze paus niet goed is voorgelicht door zijn naaste medewerkers of zelf een uiterst merkwaardige opvatting heeft over het wel of niet acceptabel zijn van geloofsmanagers. Het eerste weiger ik te geloven, zo naïef kan het Vaticaanmanagement niet zijn. Nee, terwille van het "weer terughalen" van 300.000 conservatief gelovigen (goed voor het evenwicht in de kerk, die als de dood is voor enige vorm van "verlichting")wordt ook de terugkeer van een bisschop geaccordeerd, die op z'n minst vervolgd zou moeten worden. Nu is-ie inmiddels uit z'n functie van manager van een Argentijns seminarie gezet, maar da's dus niet genoeg. Wil de katholieke kerk geloofwaardig blijven dan is er maar een oplossing: een paus, die spijt betuigt en die de moed heeft om toe te geven, dat-ie een bijna onvergeeflijke fout gemaakt heeft. Dat dringt temeer, omdat de bisschop in kwestie een dringend verzoek van Benedictus om zijn mening te herzien, naast zich neer heeft gelegd. In een bedrijf word je dan meteen op staande voet ontslagen, maar bij het Vaticaan wordt het dan alleen maar stil en "denken ze er nog even over na". Schande, vandaar de kop van deze column.
Nu komt het het Vaticaan goed uit, dat er nog een andere affaire aan de orde is, de zaak van Eluana Englaro. Wat zich rond deze comapatiënte afspeelt is te walgelijk voor woorden. Eluana ligt na een ongeluk met de auto van haar vader al 17 jaar in coma, is dus een plantje, dat kunstmatig gevoed wordt. Nee, werd, want een paar weken geleden kreeg de vader van Eluana toestemming van de rechtbank om de kunstmatige voeding en ademhaling te laten verwijderen, zodat zijn dochter rustig kon inslapen. Maar de kliniek in Lecco (vlak bij de plaats waar onze vrienden een huis in de bergen hebben) weigerde aan het verzoek van de vader te voldoen. Zij werd verplaatst naar een kliniek in Udine, die wel aan het verzoek wilde voldoen. Het vertrek uit Lecco werd begeleid door gelovigen (???), die de meest afschuwelijke dingen naar de vader riepen. Moordenaar en zo. Het Vaticaan zag de verplaatsing naar Udine (waar het management kennelijk - heel verstandig - de wens van pa belangrijker vindt dan de opvattingen van de kerktop) niet zitten en begon een media-offensief. Dat geen grenzen kende en te walgelijk voor woorden was. Het Vaticaan slaagde erin de publieke opinie te beïnvloeden (gesteund door de Berlusconi gefinancierde media, waar zelfs de met hun stevige borsten pronkende presentatrices van praatprogramma's een mening over de zaak hadden......)en toen begon Berlusconi zich met de zaak te bemoeien. Hij kwam met een decreet, dat de euthanasie in Udine (Eluana is inmiddels al 4 dagen "ontkoppeld" van de apparatuur)moest verbieden, maar de president van de Reppublica Italia weigerde te tekenen. En Silvio ging (vrijwel zeker hing Benedictus elke dag aan de telefoon)alle grenzen te buiten, beweerde zelfs voor de TV, dat Eluana nog kinderen zou kunnen krijgen. De idioot! Vandaag wordt er dus in het Italiaanse parlement een wet behandeld, die dezelfde functie heeft als het decreet, maar die niet kan worden geweigerd door de president als die aangenomen wordt.
Mijn conclusie is 2-erlei: in de eerste plaats geeft de paus leiding aan een criminele organisatie, want wie zo weinig respect toont voor de integere en oprechte wil van een vader, is crimineel, temeer daar ook nog eens wordt getolereerd, dat de holocaust ontkend wordt. In de tweede plaats zouden de andere Europese landen een procedure moeten beginnen om Italie uit de Europese Unie te stoten. Want in Italie bestaat geen "scheiding der machten", zoals dat binnen Europa als principe gehanteerd wordt. Waarom zou je m.b.t. Turkijke bedenkingen koesteren en Italie met die walgelijke president en dito paus wel binnen de muren houden?
Overigens: Italie is een door mij zeer geliefd land: mooie natuur, gastvrijheid en we hebben er prima vrienden, die er overigens niet anders over denken dan wij. Ik blijf er dus heen gaan. Maar wel met steeds meer tegenzin.
Wat de affaire Williamson betreft (de bisschop, die beweert, dat de gaskamers niet bestaan hebben en er "slechts" (let op het subtiele woordje "slechts") 300.000 joden zouden zijn omgekomen in WO II: het is natuurlijk volstrekt helder, dat of deze paus niet goed is voorgelicht door zijn naaste medewerkers of zelf een uiterst merkwaardige opvatting heeft over het wel of niet acceptabel zijn van geloofsmanagers. Het eerste weiger ik te geloven, zo naïef kan het Vaticaanmanagement niet zijn. Nee, terwille van het "weer terughalen" van 300.000 conservatief gelovigen (goed voor het evenwicht in de kerk, die als de dood is voor enige vorm van "verlichting")wordt ook de terugkeer van een bisschop geaccordeerd, die op z'n minst vervolgd zou moeten worden. Nu is-ie inmiddels uit z'n functie van manager van een Argentijns seminarie gezet, maar da's dus niet genoeg. Wil de katholieke kerk geloofwaardig blijven dan is er maar een oplossing: een paus, die spijt betuigt en die de moed heeft om toe te geven, dat-ie een bijna onvergeeflijke fout gemaakt heeft. Dat dringt temeer, omdat de bisschop in kwestie een dringend verzoek van Benedictus om zijn mening te herzien, naast zich neer heeft gelegd. In een bedrijf word je dan meteen op staande voet ontslagen, maar bij het Vaticaan wordt het dan alleen maar stil en "denken ze er nog even over na". Schande, vandaar de kop van deze column.
Nu komt het het Vaticaan goed uit, dat er nog een andere affaire aan de orde is, de zaak van Eluana Englaro. Wat zich rond deze comapatiënte afspeelt is te walgelijk voor woorden. Eluana ligt na een ongeluk met de auto van haar vader al 17 jaar in coma, is dus een plantje, dat kunstmatig gevoed wordt. Nee, werd, want een paar weken geleden kreeg de vader van Eluana toestemming van de rechtbank om de kunstmatige voeding en ademhaling te laten verwijderen, zodat zijn dochter rustig kon inslapen. Maar de kliniek in Lecco (vlak bij de plaats waar onze vrienden een huis in de bergen hebben) weigerde aan het verzoek van de vader te voldoen. Zij werd verplaatst naar een kliniek in Udine, die wel aan het verzoek wilde voldoen. Het vertrek uit Lecco werd begeleid door gelovigen (???), die de meest afschuwelijke dingen naar de vader riepen. Moordenaar en zo. Het Vaticaan zag de verplaatsing naar Udine (waar het management kennelijk - heel verstandig - de wens van pa belangrijker vindt dan de opvattingen van de kerktop) niet zitten en begon een media-offensief. Dat geen grenzen kende en te walgelijk voor woorden was. Het Vaticaan slaagde erin de publieke opinie te beïnvloeden (gesteund door de Berlusconi gefinancierde media, waar zelfs de met hun stevige borsten pronkende presentatrices van praatprogramma's een mening over de zaak hadden......)en toen begon Berlusconi zich met de zaak te bemoeien. Hij kwam met een decreet, dat de euthanasie in Udine (Eluana is inmiddels al 4 dagen "ontkoppeld" van de apparatuur)moest verbieden, maar de president van de Reppublica Italia weigerde te tekenen. En Silvio ging (vrijwel zeker hing Benedictus elke dag aan de telefoon)alle grenzen te buiten, beweerde zelfs voor de TV, dat Eluana nog kinderen zou kunnen krijgen. De idioot! Vandaag wordt er dus in het Italiaanse parlement een wet behandeld, die dezelfde functie heeft als het decreet, maar die niet kan worden geweigerd door de president als die aangenomen wordt.
Mijn conclusie is 2-erlei: in de eerste plaats geeft de paus leiding aan een criminele organisatie, want wie zo weinig respect toont voor de integere en oprechte wil van een vader, is crimineel, temeer daar ook nog eens wordt getolereerd, dat de holocaust ontkend wordt. In de tweede plaats zouden de andere Europese landen een procedure moeten beginnen om Italie uit de Europese Unie te stoten. Want in Italie bestaat geen "scheiding der machten", zoals dat binnen Europa als principe gehanteerd wordt. Waarom zou je m.b.t. Turkijke bedenkingen koesteren en Italie met die walgelijke president en dito paus wel binnen de muren houden?
Overigens: Italie is een door mij zeer geliefd land: mooie natuur, gastvrijheid en we hebben er prima vrienden, die er overigens niet anders over denken dan wij. Ik blijf er dus heen gaan. Maar wel met steeds meer tegenzin.
dinsdag 3 februari 2009
Jan Peter als rentmeester
We weten natuurlijk al lang, dat onze regering destijds helemaal fout zat met het betuigen van openlijke steun aan de inval van de VS en Engeland in Irak. Da's niks nieuws. Dat toegeven en de besluitvorming open en inzichtelijk maken is iets, dat met name Jan Peter (onze grote "inspirerende" roerganger....) maar lastig blijft vinden. Als een uiterst behendige gereformeerde blijft hij om de hete brij draaien. En als het hem al niet lukt om met het herhalen van de door journalisten gestelde vragen (want daar is hij een meester in)de echte discussie te ontlopen, bedenkt hij het argument van de kredietcrisis als motief om de beerput niet echt open te gooien. Want dat het toch om een klein beerpuntje of een groot gapend beergat moet gaan, zou je zo langzamerhand toch wel gaan denken. Als je als premier steeds wegtrekkende bewegingen blijft maken, ook al verpak je die in fraaie academisch gefundeerde en in gerefomeerde "nonverbale communicatie" verpakte volzinnen, gaat het volk toch zo langzamerhand denken, dat je iets te verbergen hebt. Toch de benoeming van Jaap de "goede hoop" tot secretary-general van de NATO? Zo'n gekke gedachte is dat tenslotte niet! En nooit bewijsbaar zo'n deal: wij stemmen in met jullie inval en jullie stimuleren de benoeming van ons Japie. Kun je altijd blijven ontkennen, want de motieven voor zo'n benoeming zijn nooit in de stukken terug te vinden, hooguit de formele procedure.
Als je niks te verbergen hebt, gooi je alle gordijnen open en haal je alle sloten van alle deuren. Daarvoor hebben wij de parlementaire democratie meneer JP! Ik weet wel, dat juffrouw Hamer (wat een zwakke tante is die PvdA-fractievoorzitter toch, zag haar stuntelen bij Pauw & Witteman)het ook met u eens is en natuurlijk staan ook de fracties van de CU en het CDA achter u, maar da's vanuit hun geloofsachtergrond begrijpelijk. Immers zij geloven er blindelings in, dat u uw rentmeestersrol (soort vertegenwoordiger van God op aarde) integer vervult. Zo lang u maar verantwoording aflegt aan uw God, is het wel goed. Maar meneer JP, we leven wel in een parlementaire democratie, waar wetten en opvattingen gelden, die een hogere prioriteit hebben dan uw verantwoordingslijntje naar boven. Niks rentmeesterschap, gewoon de volledige waarheid naar de Tweede Kamer. En gewoon op straat en in de krant. En niks geen hooggeleerde senior voor je karretje spannen. Misschien dat die Davids toch met duidelijkheid komt. Maar ik denk het niet. Is die nog behendiger in het formuleren van mistige volzinnen dan JP? Kan haast niet, maar in dat geval vrees ik het ergste.
Als je niks te verbergen hebt, gooi je alle gordijnen open en haal je alle sloten van alle deuren. Daarvoor hebben wij de parlementaire democratie meneer JP! Ik weet wel, dat juffrouw Hamer (wat een zwakke tante is die PvdA-fractievoorzitter toch, zag haar stuntelen bij Pauw & Witteman)het ook met u eens is en natuurlijk staan ook de fracties van de CU en het CDA achter u, maar da's vanuit hun geloofsachtergrond begrijpelijk. Immers zij geloven er blindelings in, dat u uw rentmeestersrol (soort vertegenwoordiger van God op aarde) integer vervult. Zo lang u maar verantwoording aflegt aan uw God, is het wel goed. Maar meneer JP, we leven wel in een parlementaire democratie, waar wetten en opvattingen gelden, die een hogere prioriteit hebben dan uw verantwoordingslijntje naar boven. Niks rentmeesterschap, gewoon de volledige waarheid naar de Tweede Kamer. En gewoon op straat en in de krant. En niks geen hooggeleerde senior voor je karretje spannen. Misschien dat die Davids toch met duidelijkheid komt. Maar ik denk het niet. Is die nog behendiger in het formuleren van mistige volzinnen dan JP? Kan haast niet, maar in dat geval vrees ik het ergste.
Abonneren op:
Posts (Atom)