Verkiezingsuitslag
voor meerdere uitleg vatbaar
Het meest grappig
vind ik alle “duiders”. Dat zijn de mensen, die op TV of radio de
verkiezingsverwachtingen analyseren, die het allemaal wel weten of begrijpen. Ik
vind het, naast het “verbaal bashen” van Wilders, leuk om veel van die analyses
ernstig in twijfel te trekken. Zoals om te beginnen, dat Rutte gebruik heeft
gemaakt van het Erdogan-conflict in het afgelopen weekeinde. Ik ben er helemaal
van overtuigd, dat het je als verantwoordelijk regeerder, aan tijd ontbreekt om
gedurende een dergelijk conflict ook maar een minuutje te denken aan een
tactiek, die je in het kader van de verkiezingen het beste uitkomt. En als het
toch waar zou zijn, zou Asscher’s PvdA daar van mee geprofiteerd moeten hebben,
want volgens mij deed Rutte dit niet op zijn eentje, maar samen met Asscher en
Koenders…..
Maar laat ik mijn
analyse is “loslaten”:
1. Het populisme heeft niet verloren, ook al
zeggen Rutte, Klaver, Buma en Pechtold dat nog zo hard. De PVV krijgt er 5
zetels bij, DENK (populistischer kan haast niet) krijgt 3 zetels en wordt de
grootste partij in Rotterdam en den Haag en FVD (van die mooie Baudet en die
enge advocaat) komt ook met 2 zetels aanzetten. Dat zijn 10 populistische
zetels. Al verdwijnt VNL (met dank aan die dwaze Jan Roos keert van Klaveren
cs. niet terug!) en haalt ook Sylvana Simons geen zetel. Om dat laatste heb ik
zelfs geen traantje hoeven wegpinken, die moet maar weer op een ander toneel
haar behoefte aan aandacht gaan etaleren;
2. Rutte en Buma hebben heel veel “populisme”
overgenomen van Wilders in hun angst voor PVV-winst. Er zijn talloze
voorbeelden te benoemen, maar het “volkslied staande zingen”, zoals Buma dat
wilde (naast het feit, dat hij het dubbele paspoortprobleem van Wilders gepikt
heeft) vond ik wel de allerergste;
3. De uitslag is een ontwikkeling naar het
“genuanceerde midden” en dat past in ons land nu eenmaal het best;
4. Het verlies van de PvdA laat zich niet zo
makkelijk verklaren. Natuurlijk krijgt de partij (anders dan de VVD) de
rekening gepresenteerd van 4 jaar regeren. 4 jaar van bezuinigingen vooral en
gebrek aan echte visie als tweede kenmerk, want daar blonk deze laatste
regering niet echt in uit. Kon ook niet: een gezamenlijke eenduidige visie van
liberalen en socialisten, ga daar maar eens aan staan! De verkiezing voor een
nieuwe lijsttrekker bracht ook schade aan, Asscher kwam pas in het laatste
debat op gang tegenover Wilders (wat een minkukel is dat toch), maar is gewoon
te weinig alert en wellicht net iets te beschaafd. Hij mist het
straatvechterschap en de discussiekracht van bijvoorbeeld Jesse Klaver;
5. Het economisch herstel, dat voortdurend
door de VVD geclaimd wordt, heeft het stemgedrag van mensen niet beïnvloed.
Laten we niet vergeten, dat de VVD (ook al claimen ze van alles) fors aan
achterban heeft verloren! De meeste Nederlanders voelen het veel geroemde
herstel nog lang niet in hun portemonnaie, het staat in dit land bol van de
tijdelijke banen (en als het aan de VVD ligt, houden we straks alleen nog
zzp-ers over), de rijken zijn rijker geworden en van Rutte mogen de
bijstandstrekkers niet met vakantie naar Schiermonnikoog (want verder kom je
met die 8% niet). Ik heb het maar niet over het feit, dat gepensioneerden al
jaren op hetzelfde niveau zijn blijven staan, dus door het ontbreken van
inflatiecorrectie in de afgelopen 15 jaar zo’n 30% in besteedbaar inkomen
achteruit zijn gegaan. Maar ja, we schijnen een gemiddeld vermogen te hebben
van € 85.000. Ik heb nog niet kunnen ontdekken waar dat vermogen van mij dan
zit, ik kan alleen maar vaststellen, dat mijn vermogen het gemiddelde in elk
geval stevig omlaag heeft getrokken. Economisch herstel, ik wil het eerst zien,
in de eerste plaats in het belang van mijn kinderen en kleinkinderen;
6. Ik ben ervan overtuigd, dat de democratie
in elk geval gewonnen heeft, er is stellig overtuigd gestemd, mensen hebben
nagedacht en in het algemeen bewust gekozen. Minder op basis van de onderbuik,
dan ik vooraf verwacht had. Dat is winst, dat geeft een hogere mate van
betrokkenheid aan. En dat terwijl ik vorige week, lopend door de Tolensestraat
op weg naar Italiaanse les, alleen maar SBS aan zag staan tijdens het debat
tussen Rutte en Wilders! Lokale desinteresse waarschijnlijk;
7. Dat er bewuster gestemd is, kan wellicht
een kentering opleveren. Er moet door de politieke partijen een format worden
ontwikkeld om de leden meer te betrekken bij de besluitvorming. Je zult mensen
niet, zoals vroeger toen de maatschappij overigens overzichtelijker in elkaar
stak, makkelijk meer naar ledenvergaderingen krijgen. Dat kost tijd en energie
en die moeten mensen nu eenmaal verdelen over veel dagelijkse verplichtingen.
Verenigingen (sport en muziek) merken dat;
8. De PVV heeft dus niet verloren, maar 5
zetels gewonnen. Net zoals DENK er met 3 in komt! Dat is overigens een
ontwikkeling, die zich vooral, zo niet vrijwel uitsluitend in de grote steden
af speelt! Daar is de ontevredenheid, vooral in de probleemwijken, ook het
grootst. In de rest van het land is dat minder aan de orde net zoals in
Amsterdam, want Amsterdam is vrijwel geheel verhuisd naar Almere! Die
ontevredenheid zullen we toch moeten managen, er is wel degelijk een
integratieprobleem (dat we jarenlang verwaarloosd hebben), er is wel degelijk
een forse dreiging van boosheid tussen “oude en nieuwe” bevolking, er is wel
degelijk een probleem met “hoe je je als nieuwkomer voelt”. Wilders benoemt
dat, maar kiest er de verkeerde diagnose en de verkeerde oplossing bij. Zijn
beleid past op een postzegel zei hij bij WNL een paar weken geleden. Da’s
logisch, want hij heeft geen oplossing of de verkeerde. De Islam het leven onmogelijk
maken is de verkeerde oplossing en grondwettelijk onmogelijk. Een dergelijk
aanpak maakt de tegenstellingen alleen maar groter, zijn aanpak is de
belangrijkste oorzaak van het ontstaan van DENK;
9. 50plus en FVD (Baudet en Hiddema) zijn
tijdelijke bewegingen voorspel ik. 50plus heeft maar 1 onderwerp, AOW terug
naar 65 (mijns inziens volstrekt onhaalbaar en ook niet juist, omdat de
gemiddelde leeftijd nu eenmaal stijgt) en indexering pensioenen, de FVD heeft
dat eigenlijk ook. De FVD wil “de gevestigde politieke orde” omver halen, maar
komt ook niet veel verder dan het kopiëren van de PVV-standpunten en het kiezen
voor een referendumdemocratie;
10. Toch nog even de PVV: ik voorspel het
naderend einde van de PVV. Qua liquidatie is dat een eenvoudig proces, dat
weinig geld kost (behalve het wachtgeld voor 20 Kamerleden……), want het is
helemaal geen vereniging en ik begrijp nog steeds niet waarom veel mensen dat
nog steeds niet erg vinden. De PVV zou een kans maken voor verdere
ontwikkeling, als het besluit een echte vereniging met leden en democratische
besluitvorming te worden, als Wilders zowel overweegt een kundige opvolger te
zoeken (de man kan toch ook dat leven met fulltime beveiliging niet lang meer
volhouden) en vooral meer kwaliteit in zijn ploeg te halen. Want door Fritsma’s
wordt dit land niet graag geregeerd. En zo’n Agema en Graus maken het
intellectuele gehalte van de Tweede Kamer ook niet echt hoger. De enige “hoger
geschoolde” is de man, die de denktank achter Wilders is: Bosma. Maar die heeft
verduiveld enge standpunten over de “mooie apartheid”, die Zuid Afrika ooit
kenmerkte…..;
11. Toch nog even over DENK. Ik vind het een
onduidelijke, beetje enge partij. Ze duiken weg als het er op aankomt, hebben
hele vreemde standpunten over de Armeense genocide, die al lang onderzocht en
bewezen is, maar vooral door Erdogan-aanhangers ontkend wordt. Ze hadden ook
geen commentaar op de rellen in Rotterdam tijdens het bezoek van die plotseling
ingezette minister van familiezaken. Terwijl die rellen nu niet direct het
schoolvoorbeeld van integratie waren. Ze wilden een “brede” partij worden,
haalden om die reden ook het “vlaggenschip” Sylvana Simons binnen vanwege haar
slavernijstandpunt (we moeten generaties later maar collectief boeten voor de
fouten van onze voorvaderen en en passant Zwarte Piet inleveren, dat is het
ongeveer), maar die kwam er snel achter, dat ze ook sympathie moest hebben voor
een nieuwe slavendrijver, die achter de Bosporus dictator wil worden. DENK is
wel een logische reactie op het acteren van de PVV en vooral Wilders. Ik heb
het jaren geleden al eens voorspeld: als we maar lang genoeg doorgaan met het
“wegzetten” van allochtonen, komt er vanzelf een allochtonenpartij en dat is
misschien niet eens zo erg als die groep zich onvoldoende herkent in bestaande
politieke partijen. Maar aan een Turken- en Erdoganpartij heeft de “gemiddelde”
allochtoon ook niet heel veel;
12. Ik word zo langzamerhand heel erg moe van
de voortgaande discussie over en onderstreping van “de Nederlandse identiteit”.
Die bestaat namelijk helemaal niet, werkelijk niemand heeft die ooit zuiver
kunnen formuleren. We zijn een uiterst divers volk en dat zijn we al eeuwen! We
zijn niet typisch Nederlands. Of typisch Fries of typisch Limburgs of typisch
Zeeuws. Of typisch Haags? De Nederlander bestaat niet! Maxima zei dat een keer
heel treffend, maar die werd verkeerd begrepen, omdat mensen het accent op “de”
niet gehoord of begrepen hadden. Laten we verder gaan met de diversiteit, die
we als land hebben, laten we respect hebben voor mensen, die hier al tientallen
jaren zijn of naar toe komen vluchten. Ik heb gisteren voor het eerst sinds 25
jaar weer eens de Haagse markt bezocht en ik heb genoten van de diversiteit aan
aanbod en ik heb me geen seconde bedreigd of minder gemakkelijk gevoeld!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten