Tegenbeweging

Het is en blijft een merkwaardige discussie: Wilders, Terpstra en zijn "tegenbeweging". Op zich is de actie van Doeke Terpstra sympathiek en begrijpelijk: het idee om eens een ander geluid in dit land te laten horen dan dat van Wilders en Verdonk (die ook wat gaat doen aan de files, maar bij de debatten over dit onderwerp schittert door afwezigheid) spreekt ook mij - dat zal niemand verbazen - zeer aan. Want iedereen, die mij kent, weet, dat er voor mij slechts twee argumenten zijn om ooit te emigreren en dat zijn Wilders en Verdonk. De laatste krijgt trouwens gratis zendtijd van Harry Mens, de vrouwen verslindende makelaar uit Noordwijk, die met zijn Business Class uiterst onsmakelijke reclame laat meken door aan zijn tafel verschijnende "deskundigen". Nadat hij eerder Pim Fortuin van gratis zendtijd had voorzien, heeft hij nu Rita Verdonk als nieuw "speelgoed" in de armen gesloten. Kan hij zijn directe "lijntje" met Pim wel afsluiten.....
Emigreren doe ik dus niet. Stel je voor met die fantastische kleinkinderen en overige "aanhang". Resteert het dus het grote "ergeren". Aan het asblonde gevaar uit Limburg en aan die voorgeprogrammeerde (door Kay van der Linde) ex-bewindsvrouwe, die "rechtdoorzee" blijft gaan. Hoop, dat ze geen zwemdiploma heeft....
Wat ik van Terpstra niet goed begrijp is, dat hij na zijn stevige presentatie begint in te binden, begint te relativeren. Naar aanleiding van opmerkingen vanuit de Tweede Kamer, dat daar het debat moet plaatsvinden. Naar aanleiding van opmerkingen van Wilders himself, dat zijn tegenbeweging voor hem bedreigend kan zijn, anderen op (verkeerde!) ideeen kan brengen. Daarmee kiest hij overigens de zelfde benadering als Pim Fortuin destijds, dat hij "gedemoniseerd" wordt. Maar doet hij dat niet zelf met zijn eenzijdige aanvallen op het geloof van mensen, die hier wonen? Is het niet zo, dat de "pot" nu de "ketel" verwijt?