6 miljoen "oude" schuld

Bij ADO den Haag hebben ze weer iets nieuws bedacht: de schuld van 6 miljoen, die plotseling vastgesteld is, heeft de nieuwe eigenaar als "oude schuld" gekwalificeerd. En heeft-ie erbij gezegd: heeft geen gevolgen voor de investeringsmogelijkheden voor de toekomst. Kijk dat noem ik nou creatief boekhouden. Je hebt een tegenvaller van een paar miljoen. Je zegt er niet bij waardoor die is ontstaan, maar spreekt geruststellende woorden tot diegenen, die hun hand ophouden of dat van plan zijn overmorgen te doen.
Ik vind het wel creatief en ik ga dat morgen ook doen in ons gezin: alle tegenvallers noem ik "oude" schuld en ik besluit toch een nieuwe auto te kopen. Ga naar de bank om geld te lenen. De bank zegt: "helaas zien wij bij het BKR, dat er nog een schuld openstaat". "Ja, maar dat is een oude schuld", reageer ik creatief. "Oh", zegt de bank, "dan is er niets aan de hand, u krijgt de lening voor uw nieuwe auto".
Blijf ik toch zitten met die twee vragen: wie lost nou die oude schuld af en waarom heb ik die niet eerder ontdekt. Probleem in huize van Rijswijk dus.
Geen probleem bij ADO den haag. Want omdat het een "oude schuld" betreft, wordt er meteen gewezen naar de Gemeente den Haag. Die immers - kennelijk - voor alle "oude schulden" wordt aangewezen als probleemoplosser. Nou heeft de gemeente den Haag nog voor 500 miljoen "lang geld" uitstaan en voor 400 moljoen "kort geld", dus ach die 6 miljoen ADO-schuld kan er nog wel vanaf. En ze hebben toch ook nog 10 miljoen tegoed van de Icesave-bank en dat gaan ze samen met Noord-Holland binnenkort "even" incasseren, dus da's een "eitje". Blijft die tweede vraag: waar komt die "oude" schuld vandaan? Vroeger noemden we dat gewoon een "lijk in de kast". Heeft die nieuwe financier van ADO bij de overname van de boedel toch even niet opgelet! Heeft-ie toch niet die scherpe accountant ingehuurd, die de boeken zorgvuldig zou hebben moeten nakijken? Of heeft-ie bij het beschikbaar stellen van zijn miljoenen destijds als bij de gemeente den Haag bedongen, dat "lijken in de kast alsnog voor rekening van de gemeente den Haag zouden komen". Niet ongebruikelijk bij dergelijke operaties. En is-ie daarom zo makkelijk geneigd om te spreken over "oude" schuld?
Want "oude schuld" is voor de gemeenschap en "nieuwe schuld" betaalt hij.
En meteen is iedereen, die een ADO den Haag-petje draagt,een seizoenkaart gekocht heeft en/of droomt van een competitie waarin geel-groen echt een rol gaat spelen, er als de kippen bij om vast te stellen, dat "de gemeente den Haag" ADO den Haag niet kan laten vallen. Maar hoe vaak blijven we dat nou eigenlijk zeggen?